Сделка с заинтересованностью доверенность
Подборка наиболее важных документов по запросу Сделка с заинтересованностью доверенность (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Апелляционное определение Омского областного суда от 04.07.2024 по делу N 33-1645/2024 (УИД 55RS0038-01-2023-000284-44)
Категория спора: Аренда земли.
Требования арендодателя: 1) О расторжении договора; 2) Об обязании возвратить земельный участок.
Требования: 3) О признании договора недействительным в целом.
Обстоятельства: Истец указал, что арендные платежи по договору аренды земельного участка не вносились более двух раз подряд, образовалась задолженность по выплате арендной платы. В адрес арендатора истцами направлялись претензия и предложение о расторжении договора аренды, в чем им было отказано.
Решение: 1) Отказано; 2) Отказано; 3) Отказано.Отказывая в удовлетворении исковых требований суды первой и апелляционной инстанции пришли к выводам, о том, что выданные на имя Р.А.Е. доверенности от 06.04.2012, 18.05.2012, 9.04.2012 содержат полномочия по пользованию и распоряжению принадлежащими им земельными долями с правом заключения от имени арендодателей договоров аренды земельных участков со множественностью лиц на стороне арендодателей на срок и на условиях по их усмотрению. Основания для утверждения о превышении полномочий Р.А.Е. при заключении оспариваемых договоров аренды на срок 49 лет отсутствуют. Все действия от имени собственников земельных участков с кадастровыми номерами N <...>, N <...>, N <...>, N <...> N <...> осуществлялись Р.А.Е. в пределах срока действия доверенностей (3-х лет с момента выдачи), данные доверенности не были отозваны истцами либо оспорены. Истцами также не представлено доказательств в подтверждение своих доводов о том, что их волеизъявление при составлении доверенностей было направлено на предоставление Р.А.Е. полномочий по оформлению свидетельств о праве собственности на доли земельных участков, поскольку указанные свидетельства были выданы в 2016 году, то есть за пределами срока действия доверенностей, выданных на имя Р.А.Е. То обстоятельство, что Р.А.Е. является сотрудником и представителем ООО "Мельникова" не свидетельствует о ее заинтересованности в совершении сделок, кроме того данное обстоятельство было известно истцам на момент оформления доверенностей на ее имя. Конклюдентные действия сторон оспариваемых сделок свидетельствует об одобрении арендодателями заключенных договоров, согласии с их условиями. Собственники земельных долей в течение нескольких лет получали арендную плату в ООО "Мельникова", что свидетельствует об их информированности, как об арендаторе, так и о размере арендной платы. Возражения истцов относительно аренды земельных участков были реализованы только в феврале 2017 года при направлении претензии в адрес ООО "Мельникова" (т. 11 л.д. 138-145, т. 21 л.д. 111-117).
Категория спора: Аренда земли.
Требования арендодателя: 1) О расторжении договора; 2) Об обязании возвратить земельный участок.
Требования: 3) О признании договора недействительным в целом.
Обстоятельства: Истец указал, что арендные платежи по договору аренды земельного участка не вносились более двух раз подряд, образовалась задолженность по выплате арендной платы. В адрес арендатора истцами направлялись претензия и предложение о расторжении договора аренды, в чем им было отказано.
Решение: 1) Отказано; 2) Отказано; 3) Отказано.Отказывая в удовлетворении исковых требований суды первой и апелляционной инстанции пришли к выводам, о том, что выданные на имя Р.А.Е. доверенности от 06.04.2012, 18.05.2012, 9.04.2012 содержат полномочия по пользованию и распоряжению принадлежащими им земельными долями с правом заключения от имени арендодателей договоров аренды земельных участков со множественностью лиц на стороне арендодателей на срок и на условиях по их усмотрению. Основания для утверждения о превышении полномочий Р.А.Е. при заключении оспариваемых договоров аренды на срок 49 лет отсутствуют. Все действия от имени собственников земельных участков с кадастровыми номерами N <...>, N <...>, N <...>, N <...> N <...> осуществлялись Р.А.Е. в пределах срока действия доверенностей (3-х лет с момента выдачи), данные доверенности не были отозваны истцами либо оспорены. Истцами также не представлено доказательств в подтверждение своих доводов о том, что их волеизъявление при составлении доверенностей было направлено на предоставление Р.А.Е. полномочий по оформлению свидетельств о праве собственности на доли земельных участков, поскольку указанные свидетельства были выданы в 2016 году, то есть за пределами срока действия доверенностей, выданных на имя Р.А.Е. То обстоятельство, что Р.А.Е. является сотрудником и представителем ООО "Мельникова" не свидетельствует о ее заинтересованности в совершении сделок, кроме того данное обстоятельство было известно истцам на момент оформления доверенностей на ее имя. Конклюдентные действия сторон оспариваемых сделок свидетельствует об одобрении арендодателями заключенных договоров, согласии с их условиями. Собственники земельных долей в течение нескольких лет получали арендную плату в ООО "Мельникова", что свидетельствует об их информированности, как об арендаторе, так и о размере арендной платы. Возражения истцов относительно аренды земельных участков были реализованы только в феврале 2017 года при направлении претензии в адрес ООО "Мельникова" (т. 11 л.д. 138-145, т. 21 л.д. 111-117).
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2024 N 17АП-9760/2024(1,2)-АК по делу N А50-23742/2023
Требование: Об отмене определения об отказе в удовлетворении заявления кредитора о признании договора уступки права требования недействительной сделкой, применении последствий недействительности сделки.
Решение: Определение оставлено без изменения.При этом, данные доверенности выданы уже после заключения договора уступки и не подтверждают факта заинтересованности лиц на момент совершения сделки.
Требование: Об отмене определения об отказе в удовлетворении заявления кредитора о признании договора уступки права требования недействительной сделкой, применении последствий недействительности сделки.
Решение: Определение оставлено без изменения.При этом, данные доверенности выданы уже после заключения договора уступки и не подтверждают факта заинтересованности лиц на момент совершения сделки.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Путеводитель по корпоративным спорам. Вопросы судебной практики: Заинтересованность в совершении акционерным обществом сделки3.1. Признается ли выдача АО доверенности сделкой с заинтересованностью
Нормативные акты
"Уголовный кодекс Российской Федерации" от 13.06.1996 N 63-ФЗ
(ред. от 17.11.2025)1. Умышленное искажение результатов голосования либо воспрепятствование свободной реализации права при принятии решения на общем собрании акционеров, общем собрании участников общества с ограниченной (дополнительной) ответственностью или на заседании совета директоров (наблюдательного совета) хозяйственного общества путем внесения в протокол общего собрания, в выписки из него, в протокол заседания совета директоров (наблюдательного совета), а равно в иные отражающие ход и результаты голосования документы заведомо недостоверных сведений о количестве голосовавших, кворуме или результатах голосования, путем составления заведомо недостоверного списка лиц, имеющих право на участие в общем собрании, заведомо недостоверного подсчета голосов или учета бюллетеней для голосования, блокирования или ограничения фактического доступа акционера (участника) хозяйственного общества или члена совета директоров (наблюдательного совета) к голосованию, несообщения сведений о проведении общего собрания акционеров (участников) или заседания совета директоров (наблюдательного совета) либо сообщения недостоверных сведений о времени и месте проведения общего собрания, заседания совета директоров (наблюдательного совета), голосования от имени акционера (участника) хозяйственного общества или члена совета директоров (наблюдательного совета) по заведомо подложной доверенности, лица, заведомо не имеющего полномочий, совершенные в целях незаконного захвата управления в юридическом лице посредством принятия незаконного решения о внесении изменений в устав хозяйственного общества, или об одобрении крупной сделки, или об одобрении сделки, в совершении которой имеется заинтересованность, или об изменении состава органов управления хозяйственного общества (совета директоров, единоличного или коллегиального исполнительного органа общества), или об избрании его членов и о досрочном прекращении их полномочий, или об избрании управляющей организации либо управляющего, или об увеличении уставного капитала хозяйственного общества путем размещения дополнительных акций, или о реорганизации либо ликвидации хозяйственного общества, -
(ред. от 17.11.2025)1. Умышленное искажение результатов голосования либо воспрепятствование свободной реализации права при принятии решения на общем собрании акционеров, общем собрании участников общества с ограниченной (дополнительной) ответственностью или на заседании совета директоров (наблюдательного совета) хозяйственного общества путем внесения в протокол общего собрания, в выписки из него, в протокол заседания совета директоров (наблюдательного совета), а равно в иные отражающие ход и результаты голосования документы заведомо недостоверных сведений о количестве голосовавших, кворуме или результатах голосования, путем составления заведомо недостоверного списка лиц, имеющих право на участие в общем собрании, заведомо недостоверного подсчета голосов или учета бюллетеней для голосования, блокирования или ограничения фактического доступа акционера (участника) хозяйственного общества или члена совета директоров (наблюдательного совета) к голосованию, несообщения сведений о проведении общего собрания акционеров (участников) или заседания совета директоров (наблюдательного совета) либо сообщения недостоверных сведений о времени и месте проведения общего собрания, заседания совета директоров (наблюдательного совета), голосования от имени акционера (участника) хозяйственного общества или члена совета директоров (наблюдательного совета) по заведомо подложной доверенности, лица, заведомо не имеющего полномочий, совершенные в целях незаконного захвата управления в юридическом лице посредством принятия незаконного решения о внесении изменений в устав хозяйственного общества, или об одобрении крупной сделки, или об одобрении сделки, в совершении которой имеется заинтересованность, или об изменении состава органов управления хозяйственного общества (совета директоров, единоличного или коллегиального исполнительного органа общества), или об избрании его членов и о досрочном прекращении их полномочий, или об избрании управляющей организации либо управляющего, или об увеличении уставного капитала хозяйственного общества путем размещения дополнительных акций, или о реорганизации либо ликвидации хозяйственного общества, -
<Письмо> ФНС России от 12.10.2018 N ГД-4-14/20017
<О направлении "Обзора судебной практики по спорам с участием регистрирующих органов N 3 (2018)">В 2017 году определением Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-11615/2017 было принято к производству исковое заявление акционера Общества П.В.И. к Обществу и ООО "С." о признании недействительным соглашения об отступном от 24.10.2016; применении последствий недействительности сделки в виде обязания ООО "С." возвратить Обществу все имущество, полученное по соглашению об отступном от 24.10.2016. По мнению заявителя, указанное соглашение является для Общества сделкой с заинтересованностью, однако при его заключении не было получено одобрение общего собрания акционеров; оспариваемая сделка совершена действующим от имени юридического лица без доверенности органом юридического лица в ущерб интересам Общества.
<О направлении "Обзора судебной практики по спорам с участием регистрирующих органов N 3 (2018)">В 2017 году определением Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-11615/2017 было принято к производству исковое заявление акционера Общества П.В.И. к Обществу и ООО "С." о признании недействительным соглашения об отступном от 24.10.2016; применении последствий недействительности сделки в виде обязания ООО "С." возвратить Обществу все имущество, полученное по соглашению об отступном от 24.10.2016. По мнению заявителя, указанное соглашение является для Общества сделкой с заинтересованностью, однако при его заключении не было получено одобрение общего собрания акционеров; оспариваемая сделка совершена действующим от имени юридического лица без доверенности органом юридического лица в ущерб интересам Общества.
"Исполнительные органы хозяйственного общества: монография"
(Шиткина И.С.)
("Статут", 2022)С нашей точки зрения, вряд ли в органической теории присутствует какая-либо мистика, довлеющая десятилетиями над законодателем и правоведами. Скорее, это устоявшаяся традиция российской правовой системы: опираться на органическую теорию юридического лица. Право консервативно, отдельные отраслевые институты синхронизированы друг с другом. Так, изменения, внесенные в ст. 53 ГК РФ в 2014 г. и исключенные менее года спустя, содержавшие ссылку на п. 1 ст. 182 ГК РФ <1>, породили массу трудноразрешимых проблем в практической плоскости. Например, на сделки юридических лиц, у которых директором являлось одно и то же лицо (а такая ситуация часто встречается в группах компаний (холдингах)), был распространен запрет на коммерческое представительство (ст. 184 ГК РФ), хотя возникающий в этом случае конфликт интересов ранее всегда преодолевался путем установления специального правового режима для сделок с заинтересованностью. Возникла угроза истечения срока полномочий директоров многих российских организаций, в которых единоличный исполнительный орган был образован на неопределенный срок, поскольку в соответствии со ст. 186 ГК РФ доверенность действительна в течение одного года, если в ней не указан иной срок. Конечно, на приведенные опасения можно возразить, что следовало бы "приспособить" решение указанных и других вопросов путем внесения изменений в законодательство или, на худой конец, путем судебного толкования.
(Шиткина И.С.)
("Статут", 2022)С нашей точки зрения, вряд ли в органической теории присутствует какая-либо мистика, довлеющая десятилетиями над законодателем и правоведами. Скорее, это устоявшаяся традиция российской правовой системы: опираться на органическую теорию юридического лица. Право консервативно, отдельные отраслевые институты синхронизированы друг с другом. Так, изменения, внесенные в ст. 53 ГК РФ в 2014 г. и исключенные менее года спустя, содержавшие ссылку на п. 1 ст. 182 ГК РФ <1>, породили массу трудноразрешимых проблем в практической плоскости. Например, на сделки юридических лиц, у которых директором являлось одно и то же лицо (а такая ситуация часто встречается в группах компаний (холдингах)), был распространен запрет на коммерческое представительство (ст. 184 ГК РФ), хотя возникающий в этом случае конфликт интересов ранее всегда преодолевался путем установления специального правового режима для сделок с заинтересованностью. Возникла угроза истечения срока полномочий директоров многих российских организаций, в которых единоличный исполнительный орган был образован на неопределенный срок, поскольку в соответствии со ст. 186 ГК РФ доверенность действительна в течение одного года, если в ней не указан иной срок. Конечно, на приведенные опасения можно возразить, что следовало бы "приспособить" решение указанных и других вопросов путем внесения изменений в законодательство или, на худой конец, путем судебного толкования.
Статья: С.Д. Могилевский: вклад ученого в развитие теории и практики применения современного российского корпоративного права
(Шиткина И.С.)
("Гражданское право", 2022, N 3)Вопрос о природе органа юридического лица выходит далеко за пределы теоретической дискуссии. Так, краткосрочные изменения, внесенные в ст. 53 ГК РФ путем ссылки на п. 1 ст. 182 ГК РФ, породили массу трудноразрешимых проблем в практической плоскости. К примеру, на сделки юридических лиц, у которых директором являлось одно и то же лицо (а такая ситуация часто встречается в группах компаний (холдингах)), был распространен запрет на коммерческое представительство (ст. 184 ГК РФ), хотя возникающий в этом случае конфликт интересов ранее всегда преодолевался путем установления специального правового режима для сделок с заинтересованностью. Возникла угроза истечения срока полномочий единоличного исполнительного органа многих российских организаций, в которых директор был избран на неопределенный срок, поскольку в соответствии со ст. 186 ГК РФ доверенность действительна в течение одного года, если в ней не указан иной срок. Конечно, на приведенные опасения можно возразить, что можно было бы "приспособить" решение указанных и других вопросов путем внесения изменений в законодательство или, на худой конец, путем судебного толкования.
(Шиткина И.С.)
("Гражданское право", 2022, N 3)Вопрос о природе органа юридического лица выходит далеко за пределы теоретической дискуссии. Так, краткосрочные изменения, внесенные в ст. 53 ГК РФ путем ссылки на п. 1 ст. 182 ГК РФ, породили массу трудноразрешимых проблем в практической плоскости. К примеру, на сделки юридических лиц, у которых директором являлось одно и то же лицо (а такая ситуация часто встречается в группах компаний (холдингах)), был распространен запрет на коммерческое представительство (ст. 184 ГК РФ), хотя возникающий в этом случае конфликт интересов ранее всегда преодолевался путем установления специального правового режима для сделок с заинтересованностью. Возникла угроза истечения срока полномочий единоличного исполнительного органа многих российских организаций, в которых директор был избран на неопределенный срок, поскольку в соответствии со ст. 186 ГК РФ доверенность действительна в течение одного года, если в ней не указан иной срок. Конечно, на приведенные опасения можно возразить, что можно было бы "приспособить" решение указанных и других вопросов путем внесения изменений в законодательство или, на худой конец, путем судебного толкования.
"Корпоративное право в таблицах и схемах: учебно-методическое пособие"
(4-е издание, переработанное и дополненное)
(Шиткина И.С.)
("Юстицинформ", 2025)Оспаривание сделок, в совершении которых
(4-е издание, переработанное и дополненное)
(Шиткина И.С.)
("Юстицинформ", 2025)Оспаривание сделок, в совершении которых
Статья: К вопросу о некоторых аспектах действия принципа диспозитивности при рассмотрении арбитражными судами корпоративных споров
(Ионова Д.Ю.)
("Законы России: опыт, анализ, практика", 2024, N 2)<12> Об интересе участника юридического лица говорится в п. 71 Постановления Пленума ВС РФ N 25, согласно которому не требуется доказывания наступления неблагоприятных последствий в случаях оспаривания сделки по основаниям, указанным в ст. 173.1, п. 1 ст. 174 ГК РФ, когда нарушение прав и охраняемых законом интересов лица заключается соответственно в отсутствии согласия, предусмотренного законом, или нарушении ограничения полномочий представителя или лица, действующего от имени юридического лица без доверенности.
(Ионова Д.Ю.)
("Законы России: опыт, анализ, практика", 2024, N 2)<12> Об интересе участника юридического лица говорится в п. 71 Постановления Пленума ВС РФ N 25, согласно которому не требуется доказывания наступления неблагоприятных последствий в случаях оспаривания сделки по основаниям, указанным в ст. 173.1, п. 1 ст. 174 ГК РФ, когда нарушение прав и охраняемых законом интересов лица заключается соответственно в отсутствии согласия, предусмотренного законом, или нарушении ограничения полномочий представителя или лица, действующего от имени юридического лица без доверенности.
Готовое решение: Как отказаться от иска в арбитражном процессе
(КонсультантПлюс, 2025)Однако, если заявление об отказе от иска подписывает представитель и в деле нет доверенности, по которой он вправе отказаться от вашего иска, приложите к заявлению доверенность. В противном случае отказ от иска противоречит закону и суд его не примет. При этом учтите, что право на полный или частичный отказ от исковых требований - это специальное полномочие, которое должно быть отдельно оговорено в доверенности (ч. 5 ст. 49, ч. 2 ст. 62 АПК РФ, Позиция ВС РФ).
(КонсультантПлюс, 2025)Однако, если заявление об отказе от иска подписывает представитель и в деле нет доверенности, по которой он вправе отказаться от вашего иска, приложите к заявлению доверенность. В противном случае отказ от иска противоречит закону и суд его не примет. При этом учтите, что право на полный или частичный отказ от исковых требований - это специальное полномочие, которое должно быть отдельно оговорено в доверенности (ч. 5 ст. 49, ч. 2 ст. 62 АПК РФ, Позиция ВС РФ).
"Хозяйственные общества как форма ведения бизнеса: учебное пособие"
(Крылов В.Г., Самойлов И.А., Седгарян К.А.)
("Статут", 2024)Например, по уставу управляемого общества не введен специальный режим одобрения экстраординарных сделок, кроме относящихся к крупным сделкам и сделкам с заинтересованностью, определяемых законодательством. Но принципиально важными для управляемого общества, с точки зрения управляющей организации, являются сделки с определенными видами активов (например, с объектами недвижимости независимо от их стоимости). В этом случае единоличный исполнительный орган управляющей организации, выдавая исполнительному (управляющему) директору доверенность на реализацию полномочий ЕИО управляемого общества, определяет полномочия последнего как реализация полномочий ЕИО управляемой организации, за исключением сделок по отчуждению (обременению) объектов недвижимости.
(Крылов В.Г., Самойлов И.А., Седгарян К.А.)
("Статут", 2024)Например, по уставу управляемого общества не введен специальный режим одобрения экстраординарных сделок, кроме относящихся к крупным сделкам и сделкам с заинтересованностью, определяемых законодательством. Но принципиально важными для управляемого общества, с точки зрения управляющей организации, являются сделки с определенными видами активов (например, с объектами недвижимости независимо от их стоимости). В этом случае единоличный исполнительный орган управляющей организации, выдавая исполнительному (управляющему) директору доверенность на реализацию полномочий ЕИО управляемого общества, определяет полномочия последнего как реализация полномочий ЕИО управляемой организации, за исключением сделок по отчуждению (обременению) объектов недвижимости.
Готовое решение: Как отказаться от преимущественного права покупки доли в праве собственности на земельный участок
(КонсультантПлюс, 2025)Является ли отказ от преимущественного права покупки доли в праве собственности на земельный участок крупной сделкой или сделкой с заинтересованностью
(КонсультантПлюс, 2025)Является ли отказ от преимущественного права покупки доли в праве собственности на земельный участок крупной сделкой или сделкой с заинтересованностью
"Конфликт интересов в юридических лицах: монография"
(Малкина В.И.)
(под ред. О.А. Беляевой)
("Юстицинформ", 2022)Таким образом, решение и сделка являются двумя разными видами юридических фактов <170>. Вместе с тем в отдельных случаях можно говорить о решении как об элементе заключения сделки (при реорганизации, заключении сделки с заинтересованностью и т.д.). Кроме того, управленческое решение принимает, например, единоличный или коллегиальный орган юридического лица или работник в рамках вверенных ему полномочий, а сделку заключает представитель юридического лица (по закону, по доверенности или в силу иного полномочия). Следовательно, решение может касаться любых вопросов деятельности и функционирования юридического лица (административных, трудовых и др.), в то время как сделка по указанию закона однозначно направлена на возникновение, изменение и прекращение именно гражданских прав и обязанностей.
(Малкина В.И.)
(под ред. О.А. Беляевой)
("Юстицинформ", 2022)Таким образом, решение и сделка являются двумя разными видами юридических фактов <170>. Вместе с тем в отдельных случаях можно говорить о решении как об элементе заключения сделки (при реорганизации, заключении сделки с заинтересованностью и т.д.). Кроме того, управленческое решение принимает, например, единоличный или коллегиальный орган юридического лица или работник в рамках вверенных ему полномочий, а сделку заключает представитель юридического лица (по закону, по доверенности или в силу иного полномочия). Следовательно, решение может касаться любых вопросов деятельности и функционирования юридического лица (административных, трудовых и др.), в то время как сделка по указанию закона однозначно направлена на возникновение, изменение и прекращение именно гражданских прав и обязанностей.
Статья: Совершение нотариальных действий с участием юридических лиц, в отношении которых введена процедура банкротства
(Лагодина Е.И., Лагодина Л.И.)
("Нотариальный вестник", 2022, N 5)Совершаются внешним управляющим в соответствии с планом внешнего управления; требуется решение собрания кредиторов об одобрении крупных сделок и сделок с заинтересованностью
(Лагодина Е.И., Лагодина Л.И.)
("Нотариальный вестник", 2022, N 5)Совершаются внешним управляющим в соответствии с планом внешнего управления; требуется решение собрания кредиторов об одобрении крупных сделок и сделок с заинтересованностью
"Современное корпоративное право: актуальные проблемы теории и практики: монография"
(отв. ред. О.В. Гутников)
("ИЗиСП", "Статут", 2021)Закон также упоминает о посреднике в сделке, при этом не ясно, о каком посреднике идет речь: о фактическом или юридическом. По мнению А.В. Егорова, в ст. 81 Закона об АО речь идет именно о фактическом посредничестве, так как при юридическом посредничестве перечисленные выше лица самостоятельно участвуют в сделке, то есть приобретают статус либо представителя, либо стороны в сделке <1>. В то же время представляется, что статус посредника должен быть юридически оформлен (доверенность или иное письменное полномочие, агентский договор, договор оказания услуг и т.д., возлагающие на посредника определенные обязанности по совершению тех или иных фактических действий, и т.д.). Фактические посредники, участвующие при заключении сделки без какой-либо формализации (участники переговоров, курьеры и посыльные и т.д.), на наш взгляд, не могут подпадать под понятие посредника в целях определения сделок с заинтересованностью.
(отв. ред. О.В. Гутников)
("ИЗиСП", "Статут", 2021)Закон также упоминает о посреднике в сделке, при этом не ясно, о каком посреднике идет речь: о фактическом или юридическом. По мнению А.В. Егорова, в ст. 81 Закона об АО речь идет именно о фактическом посредничестве, так как при юридическом посредничестве перечисленные выше лица самостоятельно участвуют в сделке, то есть приобретают статус либо представителя, либо стороны в сделке <1>. В то же время представляется, что статус посредника должен быть юридически оформлен (доверенность или иное письменное полномочие, агентский договор, договор оказания услуг и т.д., возлагающие на посредника определенные обязанности по совершению тех или иных фактических действий, и т.д.). Фактические посредники, участвующие при заключении сделки без какой-либо формализации (участники переговоров, курьеры и посыльные и т.д.), на наш взгляд, не могут подпадать под понятие посредника в целях определения сделок с заинтересованностью.