Сделка с неравноценным встречным исполнением
Подборка наиболее важных документов по запросу Сделка с неравноценным встречным исполнением (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Некоторые проблемы оспаривания сделок с неравноценным встречным исполнением в процедуре банкротства
(Федотов Д.В.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2024, N 11)"Арбитражный и гражданский процесс", 2024, N 11
(Федотов Д.В.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2024, N 11)"Арбитражный и гражданский процесс", 2024, N 11
Готовое решение: В каких случаях и как можно признать недействительными сделки при банкротстве
(КонсультантПлюс, 2026)1.1. Сделки с неравноценным встречным исполнением
(КонсультантПлюс, 2026)1.1. Сделки с неравноценным встречным исполнением
Нормативные акты
Постановление Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63
(ред. от 17.12.2024)
"О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)"8. Пункт 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве предусматривает возможность признания недействительной сделки при неравноценном встречном исполнении обязательств другой стороной сделки.
(ред. от 17.12.2024)
"О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)"8. Пункт 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве предусматривает возможность признания недействительной сделки при неравноценном встречном исполнении обязательств другой стороной сделки.
"Обзор практики Конституционного Суда Российской Федерации за первый квартал 2022 года"Оспоренные законоположения, как позволяющие признать такой договор купли-продажи жилого помещения недействительным в качестве подозрительной сделки при неравноценном встречном исполнении обязательств, в течение одного года до принятия указанного заявления (с учетом специального порядка исчисления этого периода для банков), признаны соответствующими Конституции Российской Федерации.
"Законодательство о банкротстве: преемственность и новации: монография"
(Абдуллаева П.Р., Бандурина Н.В., Воронина Ю.М. и др.)
(отв. ред. С.А. Карелина, И.В. Фролов)
("Юстицинформ", 2023)Законодатель выделяет две группы сделок, которые могут быть предметом оспаривания: подозрительные сделки и сделки, влекущие оказание предпочтения. Причем первая подразделяется еще на две разновидности: сделки с неравноценным встречным исполнением обязательств другой стороной (п. 1 ст. 61.2 Закона о банкротстве) и сделки, совершенные в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов (п. 2 ст. 61.2 данного Закона). Ряд авторов разделяют названный подход, в том числе М.В. Телюкина, Д.А. Петров <307> и др. Однако имеет место и другая точка зрения, согласно которой "обе анализируемые группы сделок следует рассматривать как сделки, влекущие причинение вреда имущественным правам кредиторов" <308>. Более того, полагаю, что две группы подозрительных сделок являются частными случаями злоупотребления правом в соответствии со ст. 10 ГК РФ.
(Абдуллаева П.Р., Бандурина Н.В., Воронина Ю.М. и др.)
(отв. ред. С.А. Карелина, И.В. Фролов)
("Юстицинформ", 2023)Законодатель выделяет две группы сделок, которые могут быть предметом оспаривания: подозрительные сделки и сделки, влекущие оказание предпочтения. Причем первая подразделяется еще на две разновидности: сделки с неравноценным встречным исполнением обязательств другой стороной (п. 1 ст. 61.2 Закона о банкротстве) и сделки, совершенные в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов (п. 2 ст. 61.2 данного Закона). Ряд авторов разделяют названный подход, в том числе М.В. Телюкина, Д.А. Петров <307> и др. Однако имеет место и другая точка зрения, согласно которой "обе анализируемые группы сделок следует рассматривать как сделки, влекущие причинение вреда имущественным правам кредиторов" <308>. Более того, полагаю, что две группы подозрительных сделок являются частными случаями злоупотребления правом в соответствии со ст. 10 ГК РФ.
"Банкротство. Правовое регулирование: научно-практическое пособие"
(3-е изд., переработанное и дополненное)
(Попондопуло В.Ф.)
("Проспект", 2025)1. Во-первых, кредиторы и иные лица, которым передано имущество по сделке, признанной недействительной на основании п. 1 ст. 61.2 (сделка, совершенная должником в течение 1 года до принятия заявления о признании должника банкротом или после принятия указанного заявления при неравноценном встречном исполнении обязательств другой стороной сделки), п. 2 ст. 61.3 (сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора, если она совершена после принятия судом заявления о признании должника банкротом или в течение 1 месяца до принятия указанного заявления), а также на основании общих норм ГК РФ, в случае возврата в конкурсную массу полученного по недействительной сделке имущества приобретают право требования к должнику, которое подлежит удовлетворению в порядке, предусмотренном Законом о банкротстве, то есть в третью очередь.
(3-е изд., переработанное и дополненное)
(Попондопуло В.Ф.)
("Проспект", 2025)1. Во-первых, кредиторы и иные лица, которым передано имущество по сделке, признанной недействительной на основании п. 1 ст. 61.2 (сделка, совершенная должником в течение 1 года до принятия заявления о признании должника банкротом или после принятия указанного заявления при неравноценном встречном исполнении обязательств другой стороной сделки), п. 2 ст. 61.3 (сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора, если она совершена после принятия судом заявления о признании должника банкротом или в течение 1 месяца до принятия указанного заявления), а также на основании общих норм ГК РФ, в случае возврата в конкурсную массу полученного по недействительной сделке имущества приобретают право требования к должнику, которое подлежит удовлетворению в порядке, предусмотренном Законом о банкротстве, то есть в третью очередь.
Статья: Основания оспаривания сделок в делах о банкротстве
(Мельников В.)
("Юридический справочник руководителя", 2023, N 9)Сделка, совершенная при неравноценном встречном исполнении
(Мельников В.)
("Юридический справочник руководителя", 2023, N 9)Сделка, совершенная при неравноценном встречном исполнении
Статья: Судебная практика рассмотрения споров по оспариванию подозрительных сделок граждан
(Быков В.П., Черникова Е.В., Звездова И.В.)
("Современное право", 2023, N 3)Ключевые слова: несостоятельность (банкротство), гражданин, должник, финансовый управляющий, недействительные сделки, подозрительные сделки, неравноценное встречное исполнение обязательств, вред имущественным правам кредиторов, злоупотребление правом, нарушение прав и законных интересов кредиторов должника.
(Быков В.П., Черникова Е.В., Звездова И.В.)
("Современное право", 2023, N 3)Ключевые слова: несостоятельность (банкротство), гражданин, должник, финансовый управляющий, недействительные сделки, подозрительные сделки, неравноценное встречное исполнение обязательств, вред имущественным правам кредиторов, злоупотребление правом, нарушение прав и законных интересов кредиторов должника.
Статья: Верификация кредиторской задолженности в процедурах банкротства
(Ткачев А.А.)
("Вестник арбитражной практики", 2021, N 6)- совершение сделки при неравноценном встречном исполнении обязательств стороной сделки;
(Ткачев А.А.)
("Вестник арбитражной практики", 2021, N 6)- совершение сделки при неравноценном встречном исполнении обязательств стороной сделки;
Статья: Обеспечительная уступка требования
(Правящий П.А.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2022, N 12; 2023, N 1)Вместе с тем нельзя оценивать действия кредитора в отрыве от конкретной ситуации. Прощение части долга может быть обусловлено немедленным погашением остальной его части, а уменьшение размера процентов - сокращением срока платежа; предоставление бесплатной отсрочки может быть вынужденной мерой при угрозе банкротства должника, а продажа с дисконтом - при введении процедуры конкурсного производства и т.д. В общем, ни одно из действий кредитора само по себе не означает, что он нарушил обязанность добиться максимального погашения в разумный срок. В судебной практике выработаны правовые подходы для оценки подобных действий кредитора. Например, в деле о банкротстве кредитора такие действия, как предоставление бесплатной отсрочки и (или) уменьшение размера процентов, нередко оспариваются и суд оценивает их влияние на стоимость требования (в том числе с учетом дисконтированной стоимости ожидаемых денежных потоков) <42>. Разумность и добросовестность обеспечительного кредитора может быть оценена так же. Впрочем, оценка его действий должна быть строже, чем оценка суда в рамках банкротного оспаривания сделок. Так, продажа с отклонением цены от рыночной стоимости на 15% не будет считаться недействительной сделкой с неравноценным встречным исполнением <43>, но может считаться нарушением обязанности фактора получить наибольшую выручку в разумный срок.
(Правящий П.А.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2022, N 12; 2023, N 1)Вместе с тем нельзя оценивать действия кредитора в отрыве от конкретной ситуации. Прощение части долга может быть обусловлено немедленным погашением остальной его части, а уменьшение размера процентов - сокращением срока платежа; предоставление бесплатной отсрочки может быть вынужденной мерой при угрозе банкротства должника, а продажа с дисконтом - при введении процедуры конкурсного производства и т.д. В общем, ни одно из действий кредитора само по себе не означает, что он нарушил обязанность добиться максимального погашения в разумный срок. В судебной практике выработаны правовые подходы для оценки подобных действий кредитора. Например, в деле о банкротстве кредитора такие действия, как предоставление бесплатной отсрочки и (или) уменьшение размера процентов, нередко оспариваются и суд оценивает их влияние на стоимость требования (в том числе с учетом дисконтированной стоимости ожидаемых денежных потоков) <42>. Разумность и добросовестность обеспечительного кредитора может быть оценена так же. Впрочем, оценка его действий должна быть строже, чем оценка суда в рамках банкротного оспаривания сделок. Так, продажа с отклонением цены от рыночной стоимости на 15% не будет считаться недействительной сделкой с неравноценным встречным исполнением <43>, но может считаться нарушением обязанности фактора получить наибольшую выручку в разумный срок.
Статья: О некоторых вопросах оспаривания в делах о банкротстве брачных договоров
(Гусев А.О.)
("Арбитражные споры", 2021, N 4)<14> Карапетов А.Г. Приостановление встречного исполнения как способ защиты прав кредитора: сравнительно-правовой анализ // Вестник гражданского права. 2010. N 2. С. 4 - 67; Бычков А. Встречное исполнение обязательств // ЭЖ-Юрист. 2014. N 47. С. 12; Мельниченко О.А. Некоторые вопросы обусловленного и встречного исполнения обязательств // Закон. 2017. N 1. С. 122 - 135; Сысоева О.В. Оспаривание сделок с неравноценным встречным исполнением обязательств: анализ арбитражной практики // Законы России: опыт, анализ, практика. 2017. N 10. С. 87 - 93.
(Гусев А.О.)
("Арбитражные споры", 2021, N 4)<14> Карапетов А.Г. Приостановление встречного исполнения как способ защиты прав кредитора: сравнительно-правовой анализ // Вестник гражданского права. 2010. N 2. С. 4 - 67; Бычков А. Встречное исполнение обязательств // ЭЖ-Юрист. 2014. N 47. С. 12; Мельниченко О.А. Некоторые вопросы обусловленного и встречного исполнения обязательств // Закон. 2017. N 1. С. 122 - 135; Сысоева О.В. Оспаривание сделок с неравноценным встречным исполнением обязательств: анализ арбитражной практики // Законы России: опыт, анализ, практика. 2017. N 10. С. 87 - 93.
"Упрощенные производства в гражданском судопроизводстве"
(2-е издание)
(Бортникова Н.А.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Не могут быть рассмотрены в порядке приказного производства требования к должнику (юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю, физическому лицу), в отношении которого ведутся процедуры, применяемые в деле о банкротстве, поскольку для рассмотрения этих требований установлен специальный судебный порядок. В соответствии с разъяснениями в абз. 3 п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2016 г. N 62 в силу абз. 2 п. 1 ст. 63, абз. 2 п. 1 ст. 81, абз. 8 п. 1 ст. 94, абз. 7 п. 1 ст. 126, абз. 3 п. 2 ст. 213.11, абз. 2, 3 п. 1 ст. 213.19 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" <5> с даты введения наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления, принятия решения о признании должника банкротом и открытия конкурсного производства или введения реализации имущества гражданина, с даты введения процедуры реструктуризации долгов гражданина и утверждения арбитражным судом плана реструктуризации долгов гражданина требования кредиторов по денежным обязательствам и требования об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены только в рамках дела о банкротстве и не могут быть рассмотрены в порядке приказного производства. Помимо того, что такие требования рассматриваются в специальном порядке рассмотрения дел о банкротстве, по ним также усматривается наличие спора о праве с кредиторами должника по определению конкурсной массы. Кроме того, наличие спора о праве может усматриваться в отношении требований, вытекающих из подозрительных сделок такого должника. Например, в соответствии с п. 1 ст. 61.2 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" сделка, совершенная должником в течение одного года до принятия заявления о признании банкротом или после принятия указанного заявления, может быть признана арбитражным судом недействительной при неравноценном встречном исполнении обязательств другой стороной сделки. Отсюда в приказном производстве может возникнуть вопрос о бесспорности требования, вытекающего из сделки, заключенной после принятия арбитражным судом заявления о признании банкротом или в течение одного года до принятия указанного заявления.
(2-е издание)
(Бортникова Н.А.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Не могут быть рассмотрены в порядке приказного производства требования к должнику (юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю, физическому лицу), в отношении которого ведутся процедуры, применяемые в деле о банкротстве, поскольку для рассмотрения этих требований установлен специальный судебный порядок. В соответствии с разъяснениями в абз. 3 п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2016 г. N 62 в силу абз. 2 п. 1 ст. 63, абз. 2 п. 1 ст. 81, абз. 8 п. 1 ст. 94, абз. 7 п. 1 ст. 126, абз. 3 п. 2 ст. 213.11, абз. 2, 3 п. 1 ст. 213.19 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" <5> с даты введения наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления, принятия решения о признании должника банкротом и открытия конкурсного производства или введения реализации имущества гражданина, с даты введения процедуры реструктуризации долгов гражданина и утверждения арбитражным судом плана реструктуризации долгов гражданина требования кредиторов по денежным обязательствам и требования об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены только в рамках дела о банкротстве и не могут быть рассмотрены в порядке приказного производства. Помимо того, что такие требования рассматриваются в специальном порядке рассмотрения дел о банкротстве, по ним также усматривается наличие спора о праве с кредиторами должника по определению конкурсной массы. Кроме того, наличие спора о праве может усматриваться в отношении требований, вытекающих из подозрительных сделок такого должника. Например, в соответствии с п. 1 ст. 61.2 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" сделка, совершенная должником в течение одного года до принятия заявления о признании банкротом или после принятия указанного заявления, может быть признана арбитражным судом недействительной при неравноценном встречном исполнении обязательств другой стороной сделки. Отсюда в приказном производстве может возникнуть вопрос о бесспорности требования, вытекающего из сделки, заключенной после принятия арбитражным судом заявления о признании банкротом или в течение одного года до принятия указанного заявления.
Статья: Право, применимое в делах о трансграничной несостоятельности: правотворчество и правоприменение
(Пойда В.В.)
("Вестник арбитражной практики", 2025, N 6)Эту позицию поддержал и Арбитражный суд Северо-Западного округа в Постановлении от 11.09.2024 N Ф07-11608/2024 по делу о банкротстве ООО "ФиннПанель" (дело N А56-91208/2020), указав, что, "учитывая, что сделка оспорена по специальному основанию, предусмотренному ст. 61.2 Закона о банкротстве, как сделка, совершенная при неравноценном встречном исполнении обязательств, в результате которой был причинен вред имущественным правам кредиторов должника, единственным применимым правом является право Российской Федерации - право государства места открытия производства по делу о банкротстве".
(Пойда В.В.)
("Вестник арбитражной практики", 2025, N 6)Эту позицию поддержал и Арбитражный суд Северо-Западного округа в Постановлении от 11.09.2024 N Ф07-11608/2024 по делу о банкротстве ООО "ФиннПанель" (дело N А56-91208/2020), указав, что, "учитывая, что сделка оспорена по специальному основанию, предусмотренному ст. 61.2 Закона о банкротстве, как сделка, совершенная при неравноценном встречном исполнении обязательств, в результате которой был причинен вред имущественным правам кредиторов должника, единственным применимым правом является право Российской Федерации - право государства места открытия производства по делу о банкротстве".
Статья: Неравноценное встречное исполнение обязательств в договорах купли-продажи квартир: подводные камни
(Мартасов Д.)
("Жилищное право", 2021, N 12)Пример из практики. Между банком и физическим лицом был заключен договор купли-продажи квартиры по цене ниже рыночной стоимости. Далее в отношении банка были приняты меры по предупреждению банкротства. Ссылаясь на отсутствие равноценного встречного исполнения по договору купли-продажи <3>, банк обратился в арбитражный суд с требованием о признании договора купли-продажи квартиры недействительной сделкой, поскольку сделка совершена при неравноценном встречном исполнении обязательств другой стороной сделки и со злоупотреблением правом <4>. Доводы ответчика: цена была определена сторонами исходя из того, что на дату покупки жилье было ненадлежащего качества, ответчиком был сделан ремонт квартиры.
(Мартасов Д.)
("Жилищное право", 2021, N 12)Пример из практики. Между банком и физическим лицом был заключен договор купли-продажи квартиры по цене ниже рыночной стоимости. Далее в отношении банка были приняты меры по предупреждению банкротства. Ссылаясь на отсутствие равноценного встречного исполнения по договору купли-продажи <3>, банк обратился в арбитражный суд с требованием о признании договора купли-продажи квартиры недействительной сделкой, поскольку сделка совершена при неравноценном встречном исполнении обязательств другой стороной сделки и со злоупотреблением правом <4>. Доводы ответчика: цена была определена сторонами исходя из того, что на дату покупки жилье было ненадлежащего качества, ответчиком был сделан ремонт квартиры.