Сделка под влиянием заблуждения
Подборка наиболее важных документов по запросу Сделка под влиянием заблуждения (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Формы документов
Судебная практика
Позиции судов по спорным вопросам. Корпоративное право: Свидетельство о госрегистрации и лист записи ЕГРЮЛ
(КонсультантПлюс, 2025)По мнению суда округа, суды... обоснованно не усмотрели в рассматриваемом случае доказательств совершения оспариваемой сделки под влиянием заблуждения относительно того, с кем заключается сделка.
(КонсультантПлюс, 2025)По мнению суда округа, суды... обоснованно не усмотрели в рассматриваемом случае доказательств совершения оспариваемой сделки под влиянием заблуждения относительно того, с кем заключается сделка.
Перспективы и риски арбитражного спора: Инвестиционный договор: Инвестор (Соинвестор) хочет признать инвестиционный договор недействительным полностью или в части
(КонсультантПлюс, 2025)Заказчиком (Застройщиком) доказано, что инвестиционный договор подписан Инвестором (Соинвестором) без разногласий и оговорок, заключение сделки под влиянием заблуждения не доказано
(КонсультантПлюс, 2025)Заказчиком (Застройщиком) доказано, что инвестиционный договор подписан Инвестором (Соинвестором) без разногласий и оговорок, заключение сделки под влиянием заблуждения не доказано
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Механизм исцеления сделки, совершенной под влиянием заблуждения, при согласии контрагента на сохранение ее силы
(Поваров Ю.С.)
("Актуальные проблемы российского права", 2025, N 1)"Актуальные проблемы российского права", 2025, N 1
(Поваров Ю.С.)
("Актуальные проблемы российского права", 2025, N 1)"Актуальные проблемы российского права", 2025, N 1
Нормативные акты
"Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая)" от 30.11.1994 N 51-ФЗ
(ред. от 31.07.2025)
(с изм. и доп., вступ. в силу с 01.08.2025)Статья 178. Недействительность сделки, совершенной под влиянием существенного заблуждения
(ред. от 31.07.2025)
(с изм. и доп., вступ. в силу с 01.08.2025)Статья 178. Недействительность сделки, совершенной под влиянием существенного заблуждения
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2025)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 08.10.2025)При этом сделка может быть признана недействительной как в случае нарушения требований закона (статья 168 ГК РФ), так и по специальным основаниям в случае порока воли при ее совершении, в частности при совершении сделки под влиянием существенного заблуждения или обмана (статья 178, пункт 2 статьи 179 ГК РФ).
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 08.10.2025)При этом сделка может быть признана недействительной как в случае нарушения требований закона (статья 168 ГК РФ), так и по специальным основаниям в случае порока воли при ее совершении, в частности при совершении сделки под влиянием существенного заблуждения или обмана (статья 178, пункт 2 статьи 179 ГК РФ).
Статья: Относительная недействительность сделок
(Кархалев Д.Н., Громоздина М.В.)
("Имущественные отношения в Российской Федерации", 2024, N 9)Во Франции относительная недействительность или оспоримость предполагает несоответствие сделки какому-либо условию ее действительности, установленному в целях охраны интересов одного или нескольких определенных лиц (сделка под влиянием заблуждения, где недействительность установлена только в пользу заблуждающегося лица). Относительная ничтожность - защита для стороны. Иск об аннулировании (оспаривании) может быть подан только пострадавшей стороной, только она может нивелировать юридический акт, признать сделку в качестве несуществующей в случае ничтожности.
(Кархалев Д.Н., Громоздина М.В.)
("Имущественные отношения в Российской Федерации", 2024, N 9)Во Франции относительная недействительность или оспоримость предполагает несоответствие сделки какому-либо условию ее действительности, установленному в целях охраны интересов одного или нескольких определенных лиц (сделка под влиянием заблуждения, где недействительность установлена только в пользу заблуждающегося лица). Относительная ничтожность - защита для стороны. Иск об аннулировании (оспаривании) может быть подан только пострадавшей стороной, только она может нивелировать юридический акт, признать сделку в качестве несуществующей в случае ничтожности.
Статья: Спор о признании договора дарения жилого помещения недействительным (на основании судебной практики Московского городского суда)
("Электронный журнал "Помощник адвоката", 2025)Исковое заявление о признании недействительным договора дарения жилого помещения (на основании ст. 178 ГК РФ "Недействительность сделки, совершенной под влиянием существенного заблуждения")
("Электронный журнал "Помощник адвоката", 2025)Исковое заявление о признании недействительным договора дарения жилого помещения (на основании ст. 178 ГК РФ "Недействительность сделки, совершенной под влиянием существенного заблуждения")
"Комментарий практики рассмотрения экономических споров (судебно-арбитражной практики). Выпуск 31"
(отв. ред. О.В. Гутников, С.А. Синицын)
("Инфотропик Медиа", 2025)Возвращаясь к анализу позиций судов, высказанных при разрешении настоящего дела, согласимся с ними в той части, что арендатор при заключении договора аренды не мог быть признан совершившим сделку под влиянием существенного заблуждения (ст. 178 ГК РФ) или же что сделка являлась для него кабальной, то есть совершенной на крайне невыгодных условиях, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем другая сторона воспользовалась (п. 3 ст. 179 ГК РФ).
(отв. ред. О.В. Гутников, С.А. Синицын)
("Инфотропик Медиа", 2025)Возвращаясь к анализу позиций судов, высказанных при разрешении настоящего дела, согласимся с ними в той части, что арендатор при заключении договора аренды не мог быть признан совершившим сделку под влиянием существенного заблуждения (ст. 178 ГК РФ) или же что сделка являлась для него кабальной, то есть совершенной на крайне невыгодных условиях, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем другая сторона воспользовалась (п. 3 ст. 179 ГК РФ).
Тематический выпуск: Учетная политика предприятия для целей налогообложения на 2025 год
(под ред. А.В. Брызгалина)
("Налоги и финансовое право", 2025, N 2)- сделки, совершенные под влиянием существенного заблуждения (ст. 178 ГК РФ);
(под ред. А.В. Брызгалина)
("Налоги и финансовое право", 2025, N 2)- сделки, совершенные под влиянием существенного заблуждения (ст. 178 ГК РФ);
Готовое решение: Что может требовать покупатель (к какой ответственности привлечь поставщика) в случае поставки некачественного товара
(КонсультантПлюс, 2025)Обратите внимание, что сделку могут признать недействительной как совершенную под влиянием заблуждения или обмана, даже если есть специальные способы защиты нарушенного права (п. 6 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 10.12.2013 N 162). То есть право покупателя на иные требования, в частности, предусмотренные ст. 475 ГК РФ, не исключает возможности требовать признать сделку недействительной.
(КонсультантПлюс, 2025)Обратите внимание, что сделку могут признать недействительной как совершенную под влиянием заблуждения или обмана, даже если есть специальные способы защиты нарушенного права (п. 6 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 10.12.2013 N 162). То есть право покупателя на иные требования, в частности, предусмотренные ст. 475 ГК РФ, не исключает возможности требовать признать сделку недействительной.
"Правовое регулирование государственного контроля за экономической концентрацией: монография"
(Овакимян К.Б.)
("Проспект", 2024)И.Б. Новицкий указывает, что ничтожность поражает сделку ввиду того, что или нет какого-то существенного правообразующего факта, или, наоборот, имеется какой-то правопрепятствующий факт. К первым автор относит невозможность действия, недееспособность, неспособность понимать значение своих действий, а к последним - противоречие нравственности закону или праву, несоблюдение обязательной формы. К ничтожным по степени противоправности автор относит сделки, которые нетерпимы с точки зрения интересов государства (например, сделки, причиняющие явный ущерб государству), а к оспоримым - менее важные с точки зрения интересов общества сделки (например, сделки, совершенные под влиянием существенного заблуждения) <2>.
(Овакимян К.Б.)
("Проспект", 2024)И.Б. Новицкий указывает, что ничтожность поражает сделку ввиду того, что или нет какого-то существенного правообразующего факта, или, наоборот, имеется какой-то правопрепятствующий факт. К первым автор относит невозможность действия, недееспособность, неспособность понимать значение своих действий, а к последним - противоречие нравственности закону или праву, несоблюдение обязательной формы. К ничтожным по степени противоправности автор относит сделки, которые нетерпимы с точки зрения интересов государства (например, сделки, причиняющие явный ущерб государству), а к оспоримым - менее важные с точки зрения интересов общества сделки (например, сделки, совершенные под влиянием существенного заблуждения) <2>.
Ситуация: Как признать договор займа между физическими лицами незаключенным либо недействительным?
("Электронный журнал "Азбука права", 2025)сделка совершена под влиянием существенного заблуждения, обмана, насилия, угрозы или неблагоприятных обстоятельств.
("Электронный журнал "Азбука права", 2025)сделка совершена под влиянием существенного заблуждения, обмана, насилия, угрозы или неблагоприятных обстоятельств.
Статья: Об учете позиции должника при реализации кредитором соразмерного уменьшения цены
(Трофимов С.В.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2025, N 4)В статье рассматриваются два потенциальных способа учета интересов должника при реализации соразмерного уменьшения цены кредитором: 1) возможность должника заявить возражение против применения соразмерного уменьшения цены; 2) возможность должника устранить недостатки предоставления до реализации кредитором уменьшения цены. По результатам сравнительно-правового анализа делается вывод, что подход континентальных правопорядков о недопустимости возражения должника против реализации соразмерного уменьшения цены путем ссылки на общую ошибку является более обоснованным и отвечающим целям гарантийного предоставления. Указывается, что возможность кредитора определять судьбу договора (программы обязательства) в случае отклонений (как дефекты качества, так и лучшее качество) обосновывается фигурой адаптации сделки, совершенной по ошибке: в обоих случаях, несмотря на то что ошибка относительно действительного качества носит взаимный характер, именно кредитор выступает контрагентом по отношению к должнику, который ссылается на заключение сделки под влиянием заблуждения. Констатируется, что выраженный в отдельных положениях ГК РФ подход российского законодателя, закрепляющий за должником возможность исправить дефекты предоставления до применения кредитором рассматриваемого средства защиты, следует поддержать, поскольку он в большей степени соответствует позиции, имеющейся в большинстве европейских (в том числе наднациональных) правопорядков, лучше отвечает принципу favor contractus, а также позволяет защитить инвестиции и разумные ожидания должника.
(Трофимов С.В.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2025, N 4)В статье рассматриваются два потенциальных способа учета интересов должника при реализации соразмерного уменьшения цены кредитором: 1) возможность должника заявить возражение против применения соразмерного уменьшения цены; 2) возможность должника устранить недостатки предоставления до реализации кредитором уменьшения цены. По результатам сравнительно-правового анализа делается вывод, что подход континентальных правопорядков о недопустимости возражения должника против реализации соразмерного уменьшения цены путем ссылки на общую ошибку является более обоснованным и отвечающим целям гарантийного предоставления. Указывается, что возможность кредитора определять судьбу договора (программы обязательства) в случае отклонений (как дефекты качества, так и лучшее качество) обосновывается фигурой адаптации сделки, совершенной по ошибке: в обоих случаях, несмотря на то что ошибка относительно действительного качества носит взаимный характер, именно кредитор выступает контрагентом по отношению к должнику, который ссылается на заключение сделки под влиянием заблуждения. Констатируется, что выраженный в отдельных положениях ГК РФ подход российского законодателя, закрепляющий за должником возможность исправить дефекты предоставления до применения кредитором рассматриваемого средства защиты, следует поддержать, поскольку он в большей степени соответствует позиции, имеющейся в большинстве европейских (в том числе наднациональных) правопорядков, лучше отвечает принципу favor contractus, а также позволяет защитить инвестиции и разумные ожидания должника.