Сделка под влиянием обмана
Подборка наиболее важных документов по запросу Сделка под влиянием обмана (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Формы документов
Судебная практика
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25
"О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации"99. Сделка под влиянием обмана, совершенного как стороной такой сделки, так и третьим лицом, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего (пункт 2 статьи 179 ГК РФ).
"О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации"99. Сделка под влиянием обмана, совершенного как стороной такой сделки, так и третьим лицом, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего (пункт 2 статьи 179 ГК РФ).
Перечень позиций высших судов к ст. 170 ГК РФ "Недействительность мнимой и притворной сделок"3.3.2. Нельзя признать сделку одновременно и притворной, и совершенной под влиянием обмана (позиция ВС РФ) >>>
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Путеводитель по корпоративным спорам. Вопросы судебной практики: Выход участника из общества с ограниченной ответственностьюОднако суды, исследовав и оценив указанные обстоятельства, сочли доводы истца несостоятельными, поскольку доказательств, подтверждающих факт совершения оспариваемой сделки под влиянием обмана, истцом не было представлено. Довод истца, что в совершении названной сделки имелась заинтересованность генерального директора общества "Агросвет" Трухачева Б.Ф., являющегося одновременно участником общества "Гроза", суды также сочли необоснованным. Спорная доля, принадлежавшая обществу "Агросвет", как указали суды, перешла к обществу "Гроза", поэтому непосредственной заинтересованности Трухачева Б.Ф. в совершении этой сделки не усматривается..."
Статья: Спор о признании договора дарения жилого помещения недействительным (на основании судебной практики Московского городского суда)
("Электронный журнал "Помощник адвоката", 2025)Исковое заявление о признании недействительным договора дарения жилого помещения (на основании ст. 179 ГК РФ "Недействительность сделки, совершенной под влиянием обмана, насилия, угрозы или неблагоприятных обстоятельств")
("Электронный журнал "Помощник адвоката", 2025)Исковое заявление о признании недействительным договора дарения жилого помещения (на основании ст. 179 ГК РФ "Недействительность сделки, совершенной под влиянием обмана, насилия, угрозы или неблагоприятных обстоятельств")
Нормативные акты
"Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая)" от 30.11.1994 N 51-ФЗ
(ред. от 31.07.2025)
(с изм. и доп., вступ. в силу с 01.08.2025)Статья 179. Недействительность сделки, совершенной под влиянием обмана, насилия, угрозы или неблагоприятных обстоятельств
(ред. от 31.07.2025)
(с изм. и доп., вступ. в силу с 01.08.2025)Статья 179. Недействительность сделки, совершенной под влиянием обмана, насилия, угрозы или неблагоприятных обстоятельств
"Обзор судебной практики по делам о банкротстве граждан"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 18.06.2025)Заключение договора вследствие мошенничества, при котором потерпевшее лицо не осознает правовые последствия своих действий, считается неправомерным актом, противоречащим существу законодательного регулирования понятия сделки. В отличие от заключения сделки под влиянием обмана, где у лица есть воля на вступление в договорные отношения, которая сформирована несвободно в силу наличия заблуждения относительно каких-либо обстоятельств, в данном случае у потерпевшего отсутствует всякое намерение установить гражданские права и обязанности. В связи с изложенным такая сделка является ничтожной (пункт 2 статьи 168 ГК РФ, пункт 74 постановления Пленума от 23 июня 2015 г. N 25).
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 18.06.2025)Заключение договора вследствие мошенничества, при котором потерпевшее лицо не осознает правовые последствия своих действий, считается неправомерным актом, противоречащим существу законодательного регулирования понятия сделки. В отличие от заключения сделки под влиянием обмана, где у лица есть воля на вступление в договорные отношения, которая сформирована несвободно в силу наличия заблуждения относительно каких-либо обстоятельств, в данном случае у потерпевшего отсутствует всякое намерение установить гражданские права и обязанности. В связи с изложенным такая сделка является ничтожной (пункт 2 статьи 168 ГК РФ, пункт 74 постановления Пленума от 23 июня 2015 г. N 25).
Готовое решение: Что может требовать покупатель (к какой ответственности привлечь поставщика) в случае поставки некачественного товара
(КонсультантПлюс, 2025)Так, была признана недействительной как совершенная под влиянием обмана сделка в следующей ситуации. При заключении договора продавец заверил покупателя, что пробег автомобиля минимален, на что указывали еще и показания одометра, и внешний вид автомобиля. Но при эксплуатации автомобиля был выявлен его существенный износ, который явно не соответствовал заявленному пробегу. Судебная экспертиза выявила следы вмешательства в устройство, фиксирующее пробег. Суд с учетом всех обстоятельств дела пришел к выводу о наличии обмана со стороны продавца (п. 6 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 10.12.2013 N 162).
(КонсультантПлюс, 2025)Так, была признана недействительной как совершенная под влиянием обмана сделка в следующей ситуации. При заключении договора продавец заверил покупателя, что пробег автомобиля минимален, на что указывали еще и показания одометра, и внешний вид автомобиля. Но при эксплуатации автомобиля был выявлен его существенный износ, который явно не соответствовал заявленному пробегу. Судебная экспертиза выявила следы вмешательства в устройство, фиксирующее пробег. Суд с учетом всех обстоятельств дела пришел к выводу о наличии обмана со стороны продавца (п. 6 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 10.12.2013 N 162).
Вопрос: О договоре займа, утверждении выплаты из бюджета в счет возмещения понесенного гражданином ущерба и защите нарушенных прав при совершении сделок под влиянием насилия, угрозы, обмана.
(Письмо Минфина России от 28.03.2024 N 05-06-11/28014)Вопрос: О договоре займа, утверждении выплаты из бюджета в счет возмещения понесенного гражданином ущерба и защите нарушенных прав при совершении сделок под влиянием насилия, угрозы, обмана.
(Письмо Минфина России от 28.03.2024 N 05-06-11/28014)Вопрос: О договоре займа, утверждении выплаты из бюджета в счет возмещения понесенного гражданином ущерба и защите нарушенных прав при совершении сделок под влиянием насилия, угрозы, обмана.
Статья: Спор о признании недействительным (незаключенным, прекращенным) договора поручительства (на основании практики Московского городского суда)
("Электронный журнал "Помощник адвоката", 2025)Сделка под влиянием обмана, совершенного как стороной такой сделки, так и третьим лицом, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего (п. 2 ст. 179 ГК РФ). Обманом считается не только сообщение информации, не соответствующей действительности, но также и намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота (п. 2 ст. 179 ГК РФ). Сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана недействительной, только если обстоятельства, относительно которых потерпевший был обманут, находятся в причинной связи с его решением о заключении сделки. При этом подлежит установлению умысел лица, совершившего обман. Сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане. Считается, в частности, что сторона знала об обмане, если виновное в обмане третье лицо являлось ее представителем или работником либо содействовало ей в совершении сделки (п. 2 ст. 179 ГК РФ). Следует учитывать, что закон не связывает оспаривание сделки на основании п. п. 1 и 2 ст. 179 ГК РФ с наличием уголовного производства по фактам применения насилия, угрозы или обмана. Обстоятельства применения насилия, угрозы или обмана могут подтверждаться по общим правилам о доказывании (п. 99 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25).
("Электронный журнал "Помощник адвоката", 2025)Сделка под влиянием обмана, совершенного как стороной такой сделки, так и третьим лицом, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего (п. 2 ст. 179 ГК РФ). Обманом считается не только сообщение информации, не соответствующей действительности, но также и намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота (п. 2 ст. 179 ГК РФ). Сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана недействительной, только если обстоятельства, относительно которых потерпевший был обманут, находятся в причинной связи с его решением о заключении сделки. При этом подлежит установлению умысел лица, совершившего обман. Сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане. Считается, в частности, что сторона знала об обмане, если виновное в обмане третье лицо являлось ее представителем или работником либо содействовало ей в совершении сделки (п. 2 ст. 179 ГК РФ). Следует учитывать, что закон не связывает оспаривание сделки на основании п. п. 1 и 2 ст. 179 ГК РФ с наличием уголовного производства по фактам применения насилия, угрозы или обмана. Обстоятельства применения насилия, угрозы или обмана могут подтверждаться по общим правилам о доказывании (п. 99 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25).
Тематический выпуск: Учетная политика предприятия для целей налогообложения на 2025 год
(под ред. А.В. Брызгалина)
("Налоги и финансовое право", 2025, N 2)- сделки, совершенные под влиянием обмана, насилия, угрозы или наступления неблагоприятных последствий (ст. 179 ГК РФ);
(под ред. А.В. Брызгалина)
("Налоги и финансовое право", 2025, N 2)- сделки, совершенные под влиянием обмана, насилия, угрозы или наступления неблагоприятных последствий (ст. 179 ГК РФ);
Статья: Сущность и виды поручительства
(Груздев В.В.)
("Законы России: опыт, анализ, практика", 2025, N 2)Вместе с тем, как разъясняется в п. 98, 99 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" <9>, сделка, совершенная под влиянием насилия или угрозы, является оспоримой и может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего (п. 1 ст. 179 ГК РФ). При этом сделка может быть оспорена потерпевшим и в случае, когда насилие или угроза исходили от третьего лица, а другая сторона сделки знала об этом обстоятельстве. Сделка под влиянием обмана, совершенного как стороной такой сделки, так и третьим лицом, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане (п. 2 ст. 179 ГК РФ).
(Груздев В.В.)
("Законы России: опыт, анализ, практика", 2025, N 2)Вместе с тем, как разъясняется в п. 98, 99 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" <9>, сделка, совершенная под влиянием насилия или угрозы, является оспоримой и может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего (п. 1 ст. 179 ГК РФ). При этом сделка может быть оспорена потерпевшим и в случае, когда насилие или угроза исходили от третьего лица, а другая сторона сделки знала об этом обстоятельстве. Сделка под влиянием обмана, совершенного как стороной такой сделки, так и третьим лицом, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане (п. 2 ст. 179 ГК РФ).
"Комментарий к Федеральному закону от 19 июля 2007 г. N 196-ФЗ "О ломбардах"
(постатейный)
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(Борисов А.Н.)
("Юстицинформ", 2025)В соответствии с п. 2 ст. 181 "Сроки исковой давности по недействительным сделкам" части первой ГК РФ (в ред. Федерального закона от 21 июля 2005 г. N 109-ФЗ <161>) срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Там же предусмотрено, что течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (п. 1 ст. 179 "Недействительность сделки, совершенной под влиянием обмана, насилия, угрозы или неблагоприятных обстоятельств" части первой ГК РФ), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.
(постатейный)
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(Борисов А.Н.)
("Юстицинформ", 2025)В соответствии с п. 2 ст. 181 "Сроки исковой давности по недействительным сделкам" части первой ГК РФ (в ред. Федерального закона от 21 июля 2005 г. N 109-ФЗ <161>) срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Там же предусмотрено, что течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (п. 1 ст. 179 "Недействительность сделки, совершенной под влиянием обмана, насилия, угрозы или неблагоприятных обстоятельств" части первой ГК РФ), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.
Статья: Правовая квалификация "прикрываемой сделки" и вытекающие из нее юридические факты
(Лаптев В.А., Фейзрахманова Д.Р.)
("Журнал российского права", 2023, N 11)Вместе с тем заметим, что к прикрываемым сделкам могут быть применены не все основания ничтожности сделок, установленные в гражданском законодательстве. Так, согласно действующей судебной практике невозможно одновременное признание притворной сделки в качестве ничтожной и прикрываемой сделки как совершенной с обманом <19>. Это обусловлено тем, что стороны, совершая притворную сделку, осознают цель ее заключения, в то время как при совершении сделки под влиянием обмана у сторон отсутствует единство воли и волеизъявления.
(Лаптев В.А., Фейзрахманова Д.Р.)
("Журнал российского права", 2023, N 11)Вместе с тем заметим, что к прикрываемым сделкам могут быть применены не все основания ничтожности сделок, установленные в гражданском законодательстве. Так, согласно действующей судебной практике невозможно одновременное признание притворной сделки в качестве ничтожной и прикрываемой сделки как совершенной с обманом <19>. Это обусловлено тем, что стороны, совершая притворную сделку, осознают цель ее заключения, в то время как при совершении сделки под влиянием обмана у сторон отсутствует единство воли и волеизъявления.
Статья: Как мошенники завладевают недвижимостью, обманывая собственников? Судебная практика о возможности возврата недвижимости от новых владельцев, в том числе добросовестных. Анализ споров
(Старчиков М.Ю.)
("Жилищное право", 2023, N 4)Собственники жилья, подарившие его иным лицам и потом заявившие, что совершили сделку под влиянием обмана, должны представить в суде соответствующие доказательства.
(Старчиков М.Ю.)
("Жилищное право", 2023, N 4)Собственники жилья, подарившие его иным лицам и потом заявившие, что совершили сделку под влиянием обмана, должны представить в суде соответствующие доказательства.
Статья: Правовое содержание мошенничества в сфере потребительского кредитования
(Пятов М.Л., Ковалев В.В., Татаренко Т.Г.)
("Вестник Санкт-Петербургского государственного университета. Право", 2024, N 2; 2025, N 1)"На основании постановления следователя СО ОМВД России по г. Северодвинску от 25.06.2021 Л. признана потерпевшей по данному уголовному делу. Обращаясь в суд с рассматриваемым иском, Л. указывала на то, что совершила сделку под влиянием обмана, а также на кабальность условий заключенного договора. Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции сослался на положения ст. 167, 179, 421, 432, 819 ГК РФ, указал, что стороной истца не представлено доказательств принуждения заемщика к заключению кредитного договора со стороны банка (его работников), не представлено доказательств заключения кредитного договора под влиянием обмана со стороны банка (его работников), в тексте договора не содержится недостоверной информации, которая вводит заемщика в заблуждение. С учетом условий договора отклонены доводы истца о заключении договора на крайне невыгодных условиях.
(Пятов М.Л., Ковалев В.В., Татаренко Т.Г.)
("Вестник Санкт-Петербургского государственного университета. Право", 2024, N 2; 2025, N 1)"На основании постановления следователя СО ОМВД России по г. Северодвинску от 25.06.2021 Л. признана потерпевшей по данному уголовному делу. Обращаясь в суд с рассматриваемым иском, Л. указывала на то, что совершила сделку под влиянием обмана, а также на кабальность условий заключенного договора. Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции сослался на положения ст. 167, 179, 421, 432, 819 ГК РФ, указал, что стороной истца не представлено доказательств принуждения заемщика к заключению кредитного договора со стороны банка (его работников), не представлено доказательств заключения кредитного договора под влиянием обмана со стороны банка (его работников), в тексте договора не содержится недостоверной информации, которая вводит заемщика в заблуждение. С учетом условий договора отклонены доводы истца о заключении договора на крайне невыгодных условиях.
Статья: Гражданско-правовые презумпции, возлагающие обязанность доказывания на ответчика
(Ломидзе О.Г., Ломидзе Э.Ю.)
("Российская юстиция", 2025, N 3)Иной пример - дистанционное оформление кредитных договоров. Стандартная процессуальная позиция банков в делах, в которых заемщики заявляют о телефонном мошенничестве, заключении сделки под влиянием обмана, состоит в том, что именно заемщик в любом случае несет все риски негативных последствий сложившейся ситуации. На доводы истцов и контрдоводы банков в таких делах обратил внимание Конституционный Суд РФ. В своем Определении от 13 октября 2022 г. N 2669-О он отметил, что "в большинстве случаев телефонного мошенничества сделки оспариваются как совершенные под влиянием обмана... При рассмотрении таких споров особого внимания требует исследование добросовестности и осмотрительности банков. Так, к числу обстоятельств, при которых кредитной организации в случае дистанционного оформления кредитного договора надлежит принимать повышенные меры предосторожности, следует отнести факт подачи заявки на получение клиентом кредита и незамедлительная выдача банку распоряжения о перечислении кредитных денежных средств в пользу третьего лица (лиц)" <23>. Опираясь на данное толкование, суды ставят на обсуждение сторон вопрос представления доказательств принятия банком (кредитором) необходимых мер предосторожности при дистанционном оформлении кредитного договора в соответствии с п. 3 Признаков осуществления перевода денежных средств без добровольного согласия клиента, утвержденных Приказом Банка России от 27 июня 2024 г. N ОД-1027 (ранее аналогичный подход был закреплен в Приказе Банка России 27 сентября 2018 г. N ОД-2525).
(Ломидзе О.Г., Ломидзе Э.Ю.)
("Российская юстиция", 2025, N 3)Иной пример - дистанционное оформление кредитных договоров. Стандартная процессуальная позиция банков в делах, в которых заемщики заявляют о телефонном мошенничестве, заключении сделки под влиянием обмана, состоит в том, что именно заемщик в любом случае несет все риски негативных последствий сложившейся ситуации. На доводы истцов и контрдоводы банков в таких делах обратил внимание Конституционный Суд РФ. В своем Определении от 13 октября 2022 г. N 2669-О он отметил, что "в большинстве случаев телефонного мошенничества сделки оспариваются как совершенные под влиянием обмана... При рассмотрении таких споров особого внимания требует исследование добросовестности и осмотрительности банков. Так, к числу обстоятельств, при которых кредитной организации в случае дистанционного оформления кредитного договора надлежит принимать повышенные меры предосторожности, следует отнести факт подачи заявки на получение клиентом кредита и незамедлительная выдача банку распоряжения о перечислении кредитных денежных средств в пользу третьего лица (лиц)" <23>. Опираясь на данное толкование, суды ставят на обсуждение сторон вопрос представления доказательств принятия банком (кредитором) необходимых мер предосторожности при дистанционном оформлении кредитного договора в соответствии с п. 3 Признаков осуществления перевода денежных средств без добровольного согласия клиента, утвержденных Приказом Банка России от 27 июня 2024 г. N ОД-1027 (ранее аналогичный подход был закреплен в Приказе Банка России 27 сентября 2018 г. N ОД-2525).