Сделка, совершенная с пороком воли
Подборка наиболее важных документов по запросу Сделка, совершенная с пороком воли (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Позиции судов по спорным вопросам. Гражданское право: Срок исковой давности при оспаривании договора дарения
(КонсультантПлюс, 2025)Срок исковой давности по требованию наследника о признании договора дарения недействительным по п. 1 ст. 177 ГК РФ не может исчисляться с момента заключения договора дарения, если наследник узнал о том, что сделка совершена с пороком воли наследодателя, только после его смерти и не установлено, что последний был способен оспорить сделку при жизни
(КонсультантПлюс, 2025)Срок исковой давности по требованию наследника о признании договора дарения недействительным по п. 1 ст. 177 ГК РФ не может исчисляться с момента заключения договора дарения, если наследник узнал о том, что сделка совершена с пороком воли наследодателя, только после его смерти и не установлено, что последний был способен оспорить сделку при жизни
Подборка судебных решений за 2025 год: Статья 177 "Недействительность сделки, совершенной гражданином, не способным понимать значение своих действий или руководить ими" ГК РФ"Следовательно, основание недействительности сделки, предусмотренное в указанной норме, связано с пороком воли, вследствие чего сделка, совершенная гражданином, находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, не может рассматриваться в качестве сделки, совершенной по его воле.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Порок воли при заключении сделок
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Последствия совершения сделок с пороком воли
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Последствия совершения сделок с пороком воли
Статья: Порок воли в сделках, заключенных с использованием искусственного интеллекта
(Архиереев Н.В.)
("Гражданское право", 2025, N 5)Согласно существующей доктрине искусственный интеллект является объектом права, а значит, в правоотношения вступает физическое или юридическое лицо, и именно у них возникают права и обязанности. Если человек получил не то, что хотел, то можно ли утверждать, что сделка совершена с пороком воли.
(Архиереев Н.В.)
("Гражданское право", 2025, N 5)Согласно существующей доктрине искусственный интеллект является объектом права, а значит, в правоотношения вступает физическое или юридическое лицо, и именно у них возникают права и обязанности. Если человек получил не то, что хотел, то можно ли утверждать, что сделка совершена с пороком воли.
Нормативные акты
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2020)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 10.06.2020)Из дела видно, что суд первой инстанции согласился с приведенными в экспертных заключениях выводами о том, что при подписании оспариваемого завещания и при заключении оспариваемого договора дарения Л.Н. не могла понимать значения своих действий и руководить ими, то есть оспариваемые сделки были совершены с пороком воли первоначального собственника Л.Н.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 10.06.2020)Из дела видно, что суд первой инстанции согласился с приведенными в экспертных заключениях выводами о том, что при подписании оспариваемого завещания и при заключении оспариваемого договора дарения Л.Н. не могла понимать значения своих действий и руководить ими, то есть оспариваемые сделки были совершены с пороком воли первоначального собственника Л.Н.
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 09.07.2019 N 24
"О применении норм международного частного права судами Российской Федерации"С учетом принципа автономности соглашений о выборе применимого права основания недействительности сделок, связанные с несоответствием воли и волеизъявления сторон сделки, а также с иными пороками воли (сделки, совершенные под влиянием существенного заблуждения, обмана, угрозы, кабальные и иные аналогичные сделки), регулируются правом, выбранным сторонами, а при отсутствии соглашения сторон о выборе права - иными коллизионными нормами об определении договорного статута (статьи 1211 - 1214 ГК РФ). Таким же образом определяется действительность сделок с точки зрения соответствия их содержания применимому праву; при этом суд также учитывает применимые нормы непосредственного применения в соответствии со статьей 1192 ГК РФ.
"О применении норм международного частного права судами Российской Федерации"С учетом принципа автономности соглашений о выборе применимого права основания недействительности сделок, связанные с несоответствием воли и волеизъявления сторон сделки, а также с иными пороками воли (сделки, совершенные под влиянием существенного заблуждения, обмана, угрозы, кабальные и иные аналогичные сделки), регулируются правом, выбранным сторонами, а при отсутствии соглашения сторон о выборе права - иными коллизионными нормами об определении договорного статута (статьи 1211 - 1214 ГК РФ). Таким же образом определяется действительность сделок с точки зрения соответствия их содержания применимому праву; при этом суд также учитывает применимые нормы непосредственного применения в соответствии со статьей 1192 ГК РФ.
Статья: Модели обезличенного управления коммерческими корпорациями
(Лаптев В.А.)
("Право и бизнес", 2024, N 1)1. Временный характер действия обезличенной модели. Поскольку большая часть юридически значимых действий и сделок совершается с пороком воли, фиктивно, мнимо либо притворно, следовательно, длительный характер функционирования данной модели управления обществом практически невозможен (проверки клиента банком или Росфинмониторингом, налоговые контрольные мероприятия и т.д.), в корпоративной практике данная модель применяется на время совершения сделки либо бизнес-проекта.
(Лаптев В.А.)
("Право и бизнес", 2024, N 1)1. Временный характер действия обезличенной модели. Поскольку большая часть юридически значимых действий и сделок совершается с пороком воли, фиктивно, мнимо либо притворно, следовательно, длительный характер функционирования данной модели управления обществом практически невозможен (проверки клиента банком или Росфинмониторингом, налоговые контрольные мероприятия и т.д.), в корпоративной практике данная модель применяется на время совершения сделки либо бизнес-проекта.
Статья: Правоспособность исключенного из ЕГРЮЛ юридического лица
(Лаптев В.А.)
("Журнал российского права", 2025, N 8)Российское законодательство содержит массу норм о конвалидации (исцелении) действий (сделок), совершенных с пороком воли. Так, не допускается обжалование сделки, совершение которой подтверждено последующим поведением ее стороны (п. 3 и 5 ст. 166 ГК РФ); не признаются состоятельными доводы о незаключенности договора, также подтвержденного действиями стороны по его исполнению (п. 3 ст. 432 ГК РФ) и т.д. То есть в случаях, когда волеизъявление по своей форме и процедуре формирования имеет порок, а юридически значимые действия свидетельствуют о наличии воли в целом на совершение сделки, то указанные сделки признаются юридическими фактами, порождающими права и обязанности для их сторон (ст. 8 ГК РФ) <19>.
(Лаптев В.А.)
("Журнал российского права", 2025, N 8)Российское законодательство содержит массу норм о конвалидации (исцелении) действий (сделок), совершенных с пороком воли. Так, не допускается обжалование сделки, совершение которой подтверждено последующим поведением ее стороны (п. 3 и 5 ст. 166 ГК РФ); не признаются состоятельными доводы о незаключенности договора, также подтвержденного действиями стороны по его исполнению (п. 3 ст. 432 ГК РФ) и т.д. То есть в случаях, когда волеизъявление по своей форме и процедуре формирования имеет порок, а юридически значимые действия свидетельствуют о наличии воли в целом на совершение сделки, то указанные сделки признаются юридическими фактами, порождающими права и обязанности для их сторон (ст. 8 ГК РФ) <19>.
"Корпоративная конфликтология: монография"
(Осипенко О.В.)
("Статут", 2022)"В данном случае, исследовав доводы и возражения лиц, участвующих в деле, оценив представленные в материалы дела доказательства, проанализировав содержание оспариваемой доверенности, установив, что спорная доверенность содержит настолько неограниченный круг полномочий, что фактически опосредует собой наделение М. полномочиями единоличного исполнительного органа Общества, то есть по сути представляет собою решение о передаче полномочий управляющему и об утверждении такового, приняв при этом во внимание результаты проведенной по делу судебной экспертизы, установившей, что подпись от имени М. в доверенности выполнена самим М., но при этом нанесена ранее печатного текста документа (то есть на пустой лист), что расценено судами как свидетельство того, что лицу, подписавшему документ, не было известно его содержание, соответственно, сделка совершена с пороком воли и нарушением упомянутых выше требований Закона об обществах, исходя также из того, что между М. и С. наличествует корпоративный конфликт, в условиях которого принятие подобного решения нарушает интересы последней, суды нижестоящих инстанций обоснованно констатировали, что сделка по выдаче спорной доверенности нарушает положения Закона об обществах и ущемляет корпоративные права Истца, на основании чего правомерно признали ее недействительной".
(Осипенко О.В.)
("Статут", 2022)"В данном случае, исследовав доводы и возражения лиц, участвующих в деле, оценив представленные в материалы дела доказательства, проанализировав содержание оспариваемой доверенности, установив, что спорная доверенность содержит настолько неограниченный круг полномочий, что фактически опосредует собой наделение М. полномочиями единоличного исполнительного органа Общества, то есть по сути представляет собою решение о передаче полномочий управляющему и об утверждении такового, приняв при этом во внимание результаты проведенной по делу судебной экспертизы, установившей, что подпись от имени М. в доверенности выполнена самим М., но при этом нанесена ранее печатного текста документа (то есть на пустой лист), что расценено судами как свидетельство того, что лицу, подписавшему документ, не было известно его содержание, соответственно, сделка совершена с пороком воли и нарушением упомянутых выше требований Закона об обществах, исходя также из того, что между М. и С. наличествует корпоративный конфликт, в условиях которого принятие подобного решения нарушает интересы последней, суды нижестоящих инстанций обоснованно констатировали, что сделка по выдаче спорной доверенности нарушает положения Закона об обществах и ущемляет корпоративные права Истца, на основании чего правомерно признали ее недействительной".
Статья: Обоснование включения требования о передаче жилого помещения в реестр требований кредиторов при отсутствии прямых доказательств получения застройщиком оплаты (схемы привлечения денежных средств граждан лицом, не являющимся застройщиком)
(Фролов И.В.)
("Вестник арбитражной практики", 2023, N 4)Гражданам, права которых на получение жилых помещений нарушаются, необходимо доказать, что единоличным исполнительным органом должника и его учредителем и одновременно единственным участником организации, принявшим деньги от участника строительства, являются одни и те же лица, что будет свидетельствовать об их аффилированности <12>. При этом следует учитывать, что в российском законодательстве отсутствует легальное определение понятия "группа компаний", но содержание указанного термина возможно уяснить путем системного и совокупного толкования таких правовых норм, как: ст. 4 Федерального закона от 2 декабря 1990 г. N 395-1 <13>; п. 7 Порядка проведения государственной экспертизы условий труда <14>; п. 2.9 формы бизнес-плана, прилагаемого к заявке на заключение соглашения об осуществлении деятельности в портовой особой экономической зоне <15>. Согласно положениям указанных правовых норм под группой компаний понимается не являющееся юридическим лицом объединение юридических лиц, связанных отношениями значительного влияния или контроля. Помимо этого, подходы к понятию "группа компаний", сформулированному в российской правовой науке <16>, сводятся к тому, что под группой компаний следует понимать несколько юридических лиц (коммерческих организаций), добровольно признающих себя группой и объединенных общим кругом контролирующих владельцев. Судебная практика исходит из того, что в делах о банкротстве застройщика факт наличия группы компаний усматривается в ситуациях, при которых "отдельные виды работ и направлений бизнес-деятельности предприятия не объединены в одну укрупненную компанию, а, напротив, осуществляются (ведутся) с помощью нескольких компаний. В то же время каждая из них остается самостоятельной с юридической точки зрения, и наличие юридической самостоятельности какой-либо компании еще не означает ее экономическую независимость. Если при рассмотрении дела о банкротстве юридических лиц, входящих в группу компаний, возглавляемых одними физическими лицами, установлен факт привлечения денежных средств граждан с использованием определенной схемы, при которой привлечение денежных средств тем или иным способом, в том числе в качестве заемных средств, осуществляет одна компания, не являющаяся застройщиком, при этом договор фактически оформлялся с компанией, являющейся действующим застройщиком" <17>. Судебная практика также обращает внимание на то, что, "если акты зачета оформляются не во всех случаях, а из фактических обстоятельств дела и поведения сторон видно, что воля компаний, входящих в одну группу с организацией-застройщиком, была направлена на привлечение денежных средств граждан для осуществления строительства объекта, а воля граждан, являющихся конечными приобретателями жилых помещений (участников строительства), была направлена на получение квартир в указанном объекте, никаких иных интересов и целей в указанных правоотношениях преследоваться не могло, из чего следует, что соглашение о предоставлении денежных средств аффилированному с организацией-застройщиком (должником) лицу, а также все связанные с ним сделки совершены с пороком воли, в связи с чем являются притворными в силу ст. 170 ГК РФ, прикрывающими сделку по фактическому привлечению застройщиком денежных средств граждан для строительства жилья" <18>. Все это означает, что если при применении застройщиком схемы подконтрольных юридических лиц будет доказана аффилированность лиц, принимающих денежные средства граждан, с организацией-застройщиком, то суд должен прийти к выводу о том, что представленные гражданином-заявителем документы (договор ДДУ, договор цессии, иные договоры и соглашения, на основании которых гражданин оплатил приобретаемое жилое помещение, а также документы, подтверждающие уплату гражданином денежных средств на строительство жилья) позволяют установить факт произведенной оплаты застройщику. Указанные обстоятельства должны быть приняты судом как основания удовлетворения заявленных гражданином требований, что служит основанием разрешения судом разногласий между гражданином и конкурсным управляющим застройщика путем включения требований таких граждан в реестр требований о передаче жилых помещений.
(Фролов И.В.)
("Вестник арбитражной практики", 2023, N 4)Гражданам, права которых на получение жилых помещений нарушаются, необходимо доказать, что единоличным исполнительным органом должника и его учредителем и одновременно единственным участником организации, принявшим деньги от участника строительства, являются одни и те же лица, что будет свидетельствовать об их аффилированности <12>. При этом следует учитывать, что в российском законодательстве отсутствует легальное определение понятия "группа компаний", но содержание указанного термина возможно уяснить путем системного и совокупного толкования таких правовых норм, как: ст. 4 Федерального закона от 2 декабря 1990 г. N 395-1 <13>; п. 7 Порядка проведения государственной экспертизы условий труда <14>; п. 2.9 формы бизнес-плана, прилагаемого к заявке на заключение соглашения об осуществлении деятельности в портовой особой экономической зоне <15>. Согласно положениям указанных правовых норм под группой компаний понимается не являющееся юридическим лицом объединение юридических лиц, связанных отношениями значительного влияния или контроля. Помимо этого, подходы к понятию "группа компаний", сформулированному в российской правовой науке <16>, сводятся к тому, что под группой компаний следует понимать несколько юридических лиц (коммерческих организаций), добровольно признающих себя группой и объединенных общим кругом контролирующих владельцев. Судебная практика исходит из того, что в делах о банкротстве застройщика факт наличия группы компаний усматривается в ситуациях, при которых "отдельные виды работ и направлений бизнес-деятельности предприятия не объединены в одну укрупненную компанию, а, напротив, осуществляются (ведутся) с помощью нескольких компаний. В то же время каждая из них остается самостоятельной с юридической точки зрения, и наличие юридической самостоятельности какой-либо компании еще не означает ее экономическую независимость. Если при рассмотрении дела о банкротстве юридических лиц, входящих в группу компаний, возглавляемых одними физическими лицами, установлен факт привлечения денежных средств граждан с использованием определенной схемы, при которой привлечение денежных средств тем или иным способом, в том числе в качестве заемных средств, осуществляет одна компания, не являющаяся застройщиком, при этом договор фактически оформлялся с компанией, являющейся действующим застройщиком" <17>. Судебная практика также обращает внимание на то, что, "если акты зачета оформляются не во всех случаях, а из фактических обстоятельств дела и поведения сторон видно, что воля компаний, входящих в одну группу с организацией-застройщиком, была направлена на привлечение денежных средств граждан для осуществления строительства объекта, а воля граждан, являющихся конечными приобретателями жилых помещений (участников строительства), была направлена на получение квартир в указанном объекте, никаких иных интересов и целей в указанных правоотношениях преследоваться не могло, из чего следует, что соглашение о предоставлении денежных средств аффилированному с организацией-застройщиком (должником) лицу, а также все связанные с ним сделки совершены с пороком воли, в связи с чем являются притворными в силу ст. 170 ГК РФ, прикрывающими сделку по фактическому привлечению застройщиком денежных средств граждан для строительства жилья" <18>. Все это означает, что если при применении застройщиком схемы подконтрольных юридических лиц будет доказана аффилированность лиц, принимающих денежные средства граждан, с организацией-застройщиком, то суд должен прийти к выводу о том, что представленные гражданином-заявителем документы (договор ДДУ, договор цессии, иные договоры и соглашения, на основании которых гражданин оплатил приобретаемое жилое помещение, а также документы, подтверждающие уплату гражданином денежных средств на строительство жилья) позволяют установить факт произведенной оплаты застройщику. Указанные обстоятельства должны быть приняты судом как основания удовлетворения заявленных гражданином требований, что служит основанием разрешения судом разногласий между гражданином и конкурсным управляющим застройщика путем включения требований таких граждан в реестр требований о передаче жилых помещений.
"Доля в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью: гражданско-правовые проблемы правового режима и оборота"
(Козлова Н.В., Филиппова С.Ю.)
("Статут", 2023)Первое: сходство ситуации, при которой совершается сделка, с ситуацией, при которой принимается решение. Например, возможна ситуация, когда решение принимается под влиянием насилия или угрозы. В этом случае должна применяться ст. 179 ГК РФ, но не непосредственно, а в силу аналогии закона (ст. 6 ГК РФ). Дело в том, что дееспособность юридического лица в том числе может быть реализована только посредством действий человека - физического лица. Только физические лица - люди обладают сознанием, т.е. способностью понимать значение своих действий, а также волей, т.е. способностью руководить своими действиями. Поэтому сделка, совершенная "с пороком воли", в том числе под влиянием обмана, с наличием угрозы, является оспоримой, т.е. может быть признана недействительной по иску потерпевшего (ст. 168, 179 ГК РФ).
(Козлова Н.В., Филиппова С.Ю.)
("Статут", 2023)Первое: сходство ситуации, при которой совершается сделка, с ситуацией, при которой принимается решение. Например, возможна ситуация, когда решение принимается под влиянием насилия или угрозы. В этом случае должна применяться ст. 179 ГК РФ, но не непосредственно, а в силу аналогии закона (ст. 6 ГК РФ). Дело в том, что дееспособность юридического лица в том числе может быть реализована только посредством действий человека - физического лица. Только физические лица - люди обладают сознанием, т.е. способностью понимать значение своих действий, а также волей, т.е. способностью руководить своими действиями. Поэтому сделка, совершенная "с пороком воли", в том числе под влиянием обмана, с наличием угрозы, является оспоримой, т.е. может быть признана недействительной по иску потерпевшего (ст. 168, 179 ГК РФ).
Статья: Нотариальная практика противодействия незаконной легализационной деятельности
(Ефремов А.Ю.)
("Нотариальный вестник", 2025, N 6)<9> Ксионстик Л.В., Родионов Л.А. Недействительность сделок, совершенных с пороком воли // Евразийский юридический журнал. 2018. N 4 (119). С. 193 - 194.
(Ефремов А.Ю.)
("Нотариальный вестник", 2025, N 6)<9> Ксионстик Л.В., Родионов Л.А. Недействительность сделок, совершенных с пороком воли // Евразийский юридический журнал. 2018. N 4 (119). С. 193 - 194.