Сдача в аренду имущества енвд
Подборка наиболее важных документов по запросу Сдача в аренду имущества енвд (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 54.1 "Пределы осуществления прав по исчислению налоговой базы и (или) суммы налога, сбора, страховых взносов" НК РФ
(АО "Центр экономических экспертиз "Налоги и финансовое право")Имеет место распределение между участниками схемы поставщиков и покупателей; участники схемы несут расходы друг за друга; у всех участников схемы общий поставщик и покупатели; одни и те же лица управляют налогоплательщиком и ВЗЛ; доходы от сдачи в аренду недвижимого имущества учитываются у организации и ИП, применяющих УСН и ЕНВД, расходы в полном объеме по содержанию здания - у собственника-налогоплательщика. У всех участников схемы открыты расчетные счета в одном банке, бенефициарами которого являются супруги - участники схемы "дробления" арендного бизнеса.
(АО "Центр экономических экспертиз "Налоги и финансовое право")Имеет место распределение между участниками схемы поставщиков и покупателей; участники схемы несут расходы друг за друга; у всех участников схемы общий поставщик и покупатели; одни и те же лица управляют налогоплательщиком и ВЗЛ; доходы от сдачи в аренду недвижимого имущества учитываются у организации и ИП, применяющих УСН и ЕНВД, расходы в полном объеме по содержанию здания - у собственника-налогоплательщика. У всех участников схемы открыты расчетные счета в одном банке, бенефициарами которого являются супруги - участники схемы "дробления" арендного бизнеса.
Подборка судебных решений за 2023 год: Статья 346.20 "Налоговые ставки" главы 26.2 "Упрощенная система налогообложения" НК РФ
(Юридическая компания "TAXOLOGY")Налоговый орган доначислил предпринимателю единый налог по УСН за 2020 год в связи с неправомерным применением им пониженной ставки 1 процент, установленной ст. ст. 1 - 3 закона Пензенской области от 30.06.2009 N 1754-ЗПО "Об установлении налоговых ставок отдельным категориям налогоплательщиков при применении упрощенной системы налогообложения" (в редакции от 30.04.2020). Согласно закону ставка 1 процент применялась в том числе по основному виду деятельности "торговля розничная текстильными изделиями в специализированных магазинах". В указанный период основным видом деятельности налогоплательщика являлась розничная торговля текстильными изделиями в специализированных магазинах, однако в отношении нее применялась система ЕНВД. Пониженная ставка УСН применялась в отношении оптовой торговли и сдачи имущества в аренду, в отношении которых такая ставка не предусмотрена. Суд признал доначисление единого налога правомерным, указав, что пониженная ставка УСН применяется только в том случае, когда этим налогом облагается доход, полученный по основному виду экономической деятельности. В случае если в отношении основного вида экономической деятельности налогоплательщик применяет иную (не УСН) систему налогообложения, он не вправе применять пониженную ставку при налогообложении доходов, полученных им от других видов деятельности.
(Юридическая компания "TAXOLOGY")Налоговый орган доначислил предпринимателю единый налог по УСН за 2020 год в связи с неправомерным применением им пониженной ставки 1 процент, установленной ст. ст. 1 - 3 закона Пензенской области от 30.06.2009 N 1754-ЗПО "Об установлении налоговых ставок отдельным категориям налогоплательщиков при применении упрощенной системы налогообложения" (в редакции от 30.04.2020). Согласно закону ставка 1 процент применялась в том числе по основному виду деятельности "торговля розничная текстильными изделиями в специализированных магазинах". В указанный период основным видом деятельности налогоплательщика являлась розничная торговля текстильными изделиями в специализированных магазинах, однако в отношении нее применялась система ЕНВД. Пониженная ставка УСН применялась в отношении оптовой торговли и сдачи имущества в аренду, в отношении которых такая ставка не предусмотрена. Суд признал доначисление единого налога правомерным, указав, что пониженная ставка УСН применяется только в том случае, когда этим налогом облагается доход, полученный по основному виду экономической деятельности. В случае если в отношении основного вида экономической деятельности налогоплательщик применяет иную (не УСН) систему налогообложения, он не вправе применять пониженную ставку при налогообложении доходов, полученных им от других видов деятельности.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Путеводитель по налогам. Практическое пособие по ЕНВД (до 01.01.2021)Нередко собственники или арендаторы рекламных конструкций и транспортных средств рекламные услуги не оказывают, а сдают такое имущество в аренду (субаренду) другим лицам для рекламной деятельности.
Статья: Сдавать ли вмененщику не ЕНВД-декларации
(Никитин А.Ю.)
("Главная книга", 2017, N 7)Внимание! Не вносить в ЕГРИП данные о виде деятельности, который фактически ведется, предпринимателю может быть опасно. Например, если ИП сдает в аренду собственное имущество, отчитывается по вмененке, а соответствующий вид деятельности в реестр не внесен, то доходы от этой деятельности налоговики могут посчитать не связанными с предпринимательством <4>. И потребуют уплатить с них НДФЛ, как с доходов, полученных физлицом-непредпринимателем.
(Никитин А.Ю.)
("Главная книга", 2017, N 7)Внимание! Не вносить в ЕГРИП данные о виде деятельности, который фактически ведется, предпринимателю может быть опасно. Например, если ИП сдает в аренду собственное имущество, отчитывается по вмененке, а соответствующий вид деятельности в реестр не внесен, то доходы от этой деятельности налоговики могут посчитать не связанными с предпринимательством <4>. И потребуют уплатить с них НДФЛ, как с доходов, полученных физлицом-непредпринимателем.
Нормативные акты
Решение Совета депутатов городского округа Электросталь МО от 03.10.2007 N 337/35
"Об исполнении бюджета городского округа Электросталь Московской области за 6 месяцев 2007 год"- единого налога на вмененный доход от отдельных видов деятельности - 45052,8 тыс. руб.;
"Об исполнении бюджета городского округа Электросталь Московской области за 6 месяцев 2007 год"- единого налога на вмененный доход от отдельных видов деятельности - 45052,8 тыс. руб.;
Решение Совета депутатов г. Лобни МО от 23.12.2005 N 20/386
(ред. от 27.12.2006)
"О бюджете города Лобни на 2006 год"
(Извлечение)
(вместе с "Перечнем прямых получателей бюджетных средств по городу Лобне",
"Программой муниципальных внутренних заимствований на 2006 год",
"Перечнем продукции для муниципальных нужд города Лобни, включенной в муниципальный заказ города Лобни на 2006 год",
"Информацией о муниципальном долге города Лобни по формам долговых обязательств с приложением перечня гарантий города Лобни, выданных администрацией города Лобни")единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности;
(ред. от 27.12.2006)
"О бюджете города Лобни на 2006 год"
(Извлечение)
(вместе с "Перечнем прямых получателей бюджетных средств по городу Лобне",
"Программой муниципальных внутренних заимствований на 2006 год",
"Перечнем продукции для муниципальных нужд города Лобни, включенной в муниципальный заказ города Лобни на 2006 год",
"Информацией о муниципальном долге города Лобни по формам долговых обязательств с приложением перечня гарантий города Лобни, выданных администрацией города Лобни")единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности;
Административная практика
Решение ФНС России от 17.08.2016 N СА-3-9/3761@
Суть жалобы: Заявитель не согласен с решениями налогового органа о привлечении его к ответственности и начислении ЕНВД, штрафа, пени, поскольку сумму ЕНВД за спорные налоговые периоды необходимо исчислять исходя из величины физического показателя 5 кв. м в месяц, а не 43 кв. м.
Решение: Жалоба признана обоснованной, так как доказательства, свидетельствующие об осуществлении заявителем предпринимательской деятельности на площади помещения 43 кв. м после расторжения договора аренды помещения, в материалах камеральных налоговых проверок отсутствуют, в связи с чем отсутствует физический показатель, на основании которого исчисляется ЕНВД по соответствующему виду деятельности и базовая доходность в месяц.
Содержит правовую позицию ФНС России.Заявителям с уточнениями к апелляционным жалобам представлены копии документов: договора аренды муниципального встроенного нежилого помещения от 01.06.2010 и дополнительных соглашений к данному договору от 30.11.2012 и от 28.02.2014; договора безвозмездного пользования нежилым помещением от 01.11.2013, заключенного с ООО "ЮЛ 1"; расчетов суммы ЕНВД по спорным налоговым периодам.
Суть жалобы: Заявитель не согласен с решениями налогового органа о привлечении его к ответственности и начислении ЕНВД, штрафа, пени, поскольку сумму ЕНВД за спорные налоговые периоды необходимо исчислять исходя из величины физического показателя 5 кв. м в месяц, а не 43 кв. м.
Решение: Жалоба признана обоснованной, так как доказательства, свидетельствующие об осуществлении заявителем предпринимательской деятельности на площади помещения 43 кв. м после расторжения договора аренды помещения, в материалах камеральных налоговых проверок отсутствуют, в связи с чем отсутствует физический показатель, на основании которого исчисляется ЕНВД по соответствующему виду деятельности и базовая доходность в месяц.
Содержит правовую позицию ФНС России.Заявителям с уточнениями к апелляционным жалобам представлены копии документов: договора аренды муниципального встроенного нежилого помещения от 01.06.2010 и дополнительных соглашений к данному договору от 30.11.2012 и от 28.02.2014; договора безвозмездного пользования нежилым помещением от 01.11.2013, заключенного с ООО "ЮЛ 1"; расчетов суммы ЕНВД по спорным налоговым периодам.
Вопрос: ...ИП осуществляет розничную торговлю, в отношении которой уплачивает ЕНВД, а также сдает в аренду собственное недвижимое имущество и применяет УСН. Вправе ли ИП перейти на ПСН по сдаче в аренду имущества? Учитываются ли для целей налога, уплачиваемого в связи с применением ПСН, доходы, полученные от розничной торговли?
(Письмо Минфина России от 22.07.2013 N 03-11-12/28687)Вопрос: Индивидуальный предприниматель осуществляет розничную торговлю, в отношении которой применяет систему налогообложения в виде ЕНВД, а также сдает в аренду собственное недвижимое имущество и в отношении этой деятельности применяет УСН.
(Письмо Минфина России от 22.07.2013 N 03-11-12/28687)Вопрос: Индивидуальный предприниматель осуществляет розничную торговлю, в отношении которой применяет систему налогообложения в виде ЕНВД, а также сдает в аренду собственное недвижимое имущество и в отношении этой деятельности применяет УСН.
"Аренда и лизинг: бухгалтерский учет и налоги"
(Ладнова Е.С.)
("ГроссМедиа", "РОСБУХ", 2011)Также арендодателю важно знать, что отдельные виды деятельности по сдаче в аренду имущества, объектов недвижимости и земли могут подпадать под обложение ЕНВД. Это касается следующих видов деятельности:
(Ладнова Е.С.)
("ГроссМедиа", "РОСБУХ", 2011)Также арендодателю важно знать, что отдельные виды деятельности по сдаче в аренду имущества, объектов недвижимости и земли могут подпадать под обложение ЕНВД. Это касается следующих видов деятельности:
Статья: Общее имущество арендовано розничным торговцем: риски по ЕНВД
(Козырева С.Н.)
("Жилищно-коммунальное хозяйство: бухгалтерский учет и налогообложение", 2009, N 7)Передача в аренду торговых мест, расположенных в объектах стационарной торговой сети, не имеющих торговых залов, подлежит переводу на уплату ЕНВД. Казалось бы, какое отношение эта норма имеет к управляющей организации или ТСЖ? Оказывается, самое непосредственное, если собственники помещений в многоквартирном доме уполномочили их сдавать в аренду объекты общего имущества для торговли. Требования об уплате ЕНВД налоговики выдвинули нашему подписчику (управляющей организации), который обратился в редакцию с просьбой разобраться в ситуации. Является ли лестничная клетка и тамбур, в которых арендатор торгует цветами, торговым местом? Обязана ли управляющая организация, выступающая в договоре аренды в качестве арендодателя в интересах собственников помещений, уплачивать ЕНВД? Именно эти вопросы стали предметом рассмотрения в нашей статье.
(Козырева С.Н.)
("Жилищно-коммунальное хозяйство: бухгалтерский учет и налогообложение", 2009, N 7)Передача в аренду торговых мест, расположенных в объектах стационарной торговой сети, не имеющих торговых залов, подлежит переводу на уплату ЕНВД. Казалось бы, какое отношение эта норма имеет к управляющей организации или ТСЖ? Оказывается, самое непосредственное, если собственники помещений в многоквартирном доме уполномочили их сдавать в аренду объекты общего имущества для торговли. Требования об уплате ЕНВД налоговики выдвинули нашему подписчику (управляющей организации), который обратился в редакцию с просьбой разобраться в ситуации. Является ли лестничная клетка и тамбур, в которых арендатор торгует цветами, торговым местом? Обязана ли управляющая организация, выступающая в договоре аренды в качестве арендодателя в интересах собственников помещений, уплачивать ЕНВД? Именно эти вопросы стали предметом рассмотрения в нашей статье.
Статья: Дробление бизнеса в пищевой промышленности
(Комарова И.Н.)
("Пищевая промышленность: бухгалтерский учет и налогообложение", 2013, N 11)Инспекция провела проверку общества, которое являлось собственником имущественного комплекса и сдавало его в аренду нескольким взаимозависимым предпринимателям - "упрощенцам", производившим и реализующим хлебную продукцию, мучные и кондитерские изделия, в том числе самому обществу (был организован "семейный" бизнес). Общество применяло общий режим налогообложения в отношении услуг по сдаче имущества в аренду и уплачивало ЕНВД в отношении услуг общественного питания. Проверяющие настаивали на том, что производителем кондитерской и кулинарной продукции являлось именно оно (о чем свидетельствовала информация, размещенная на его сайте), а не предприниматели, которые арендовали имущество лишь для создания видимости процесса производства. Ввиду того что производственные площади и складские помещения не были разделены, ревизоры заключили, что имущество использовалось всем "семейством" как единый производственный комплекс. В результате проверяемому налогоплательщику были вменены доходы от выпечки хлебной продукции, мучных и кондитерских изделий с учетом расходов, рассчитанных пропорционально доходам каждого предпринимателя, и доначислены налоги по традиционной системе налогообложения. Однако результаты осмотра, проведенного в 2011 г. (причем не в проверяемый период (не в 2008 - 2009 гг.)), на которые сослались инспекторы, равно как и протоколы допросов работников в качестве свидетелей, не убедили судей в несамостоятельности ведения деятельности всеми участниками раздробленного бизнеса, не явились доказательством отсутствия раздельного учета на складе и производства продукции обществом, в совместном использовании кадрового персонала общества. Напротив, в ходе проверки был установлен факт реализации предпринимателями сырья и готовых изделий друг другу, что как раз, по мнению арбитров, свидетельствовало о раздельном учете. Не был принят во внимание довод инспекции об отклонении уровня цен при оптовой продаже предпринимателями кулинарной и кондитерской продукции обществу, так как налоговый орган не доказал влияния этого отклонения на конечную цену продукции, которая в дальнейшем была реализована физическим лицам (оказаны услуги общественного питания). Уровень цен в ходе проверки проверялся выборочно, без сопоставления с объемами и видами продукции, реализуемой в адрес иных контрагентов. Каждый предприниматель и сам проверяемый налогоплательщик имели собственных работников. Оставлены без внимания единичные случаи совместного использования труда одних и тех же работников, поскольку контролеры не установили, выполнялись ли работы в свободное от основной работы время, что разрешено ст. 60.1 ТК РФ. У каждого ИП имелись сертификаты соответствия на изготовление кулинарной продукции и кондитерских изделий, санитарно-эпидемиологические, радиационные и пожарные заключения, каждый предприниматель выпускал различные виды продукции, самостоятельно распоряжался денежными средствами, использовал их для закупки сырья, уплаты налогов и зарплаты, заключал и исполнял договоры с поставщиками и покупателями, самостоятельно вел учет доходов и расходов и представлял налоговые декларации. Перечисленные факты подтвердили самостоятельность и реальность осуществления деятельности каждым предпринимателем, которая не противоречила положениям ст. 2 ГК РФ, нормам НК РФ и разъяснениям Конституционного Суда, изложенным в Постановлении от 24.02.2004 N 3-П, Определениях от 04.06.2007 N 320-О-П и N 366-О-П. Регистрация предпринимателей происходила не единовременно и не в результате реорганизации бизнеса в какой-либо форме, более того, не была связана с соблюдением критериев для применения спецрежимов. Учреждение общества, как пояснили защитники его интересов в суде, было обусловлено в том числе необходимостью совершения сделок с иностранными поставщиками, которые не хотели на ранних этапах сотрудничества иметь дело с физическими лицами, а также нежеланием банков предоставлять им значительные кредиты. То есть при дроблении бизнеса преследовалась деловая экономическая цель. В данных обстоятельствах у инспекции не было оснований для объединения полученных каждым участником "семейного" бизнеса доходов и произведенных расходов и доначисления налогов.
(Комарова И.Н.)
("Пищевая промышленность: бухгалтерский учет и налогообложение", 2013, N 11)Инспекция провела проверку общества, которое являлось собственником имущественного комплекса и сдавало его в аренду нескольким взаимозависимым предпринимателям - "упрощенцам", производившим и реализующим хлебную продукцию, мучные и кондитерские изделия, в том числе самому обществу (был организован "семейный" бизнес). Общество применяло общий режим налогообложения в отношении услуг по сдаче имущества в аренду и уплачивало ЕНВД в отношении услуг общественного питания. Проверяющие настаивали на том, что производителем кондитерской и кулинарной продукции являлось именно оно (о чем свидетельствовала информация, размещенная на его сайте), а не предприниматели, которые арендовали имущество лишь для создания видимости процесса производства. Ввиду того что производственные площади и складские помещения не были разделены, ревизоры заключили, что имущество использовалось всем "семейством" как единый производственный комплекс. В результате проверяемому налогоплательщику были вменены доходы от выпечки хлебной продукции, мучных и кондитерских изделий с учетом расходов, рассчитанных пропорционально доходам каждого предпринимателя, и доначислены налоги по традиционной системе налогообложения. Однако результаты осмотра, проведенного в 2011 г. (причем не в проверяемый период (не в 2008 - 2009 гг.)), на которые сослались инспекторы, равно как и протоколы допросов работников в качестве свидетелей, не убедили судей в несамостоятельности ведения деятельности всеми участниками раздробленного бизнеса, не явились доказательством отсутствия раздельного учета на складе и производства продукции обществом, в совместном использовании кадрового персонала общества. Напротив, в ходе проверки был установлен факт реализации предпринимателями сырья и готовых изделий друг другу, что как раз, по мнению арбитров, свидетельствовало о раздельном учете. Не был принят во внимание довод инспекции об отклонении уровня цен при оптовой продаже предпринимателями кулинарной и кондитерской продукции обществу, так как налоговый орган не доказал влияния этого отклонения на конечную цену продукции, которая в дальнейшем была реализована физическим лицам (оказаны услуги общественного питания). Уровень цен в ходе проверки проверялся выборочно, без сопоставления с объемами и видами продукции, реализуемой в адрес иных контрагентов. Каждый предприниматель и сам проверяемый налогоплательщик имели собственных работников. Оставлены без внимания единичные случаи совместного использования труда одних и тех же работников, поскольку контролеры не установили, выполнялись ли работы в свободное от основной работы время, что разрешено ст. 60.1 ТК РФ. У каждого ИП имелись сертификаты соответствия на изготовление кулинарной продукции и кондитерских изделий, санитарно-эпидемиологические, радиационные и пожарные заключения, каждый предприниматель выпускал различные виды продукции, самостоятельно распоряжался денежными средствами, использовал их для закупки сырья, уплаты налогов и зарплаты, заключал и исполнял договоры с поставщиками и покупателями, самостоятельно вел учет доходов и расходов и представлял налоговые декларации. Перечисленные факты подтвердили самостоятельность и реальность осуществления деятельности каждым предпринимателем, которая не противоречила положениям ст. 2 ГК РФ, нормам НК РФ и разъяснениям Конституционного Суда, изложенным в Постановлении от 24.02.2004 N 3-П, Определениях от 04.06.2007 N 320-О-П и N 366-О-П. Регистрация предпринимателей происходила не единовременно и не в результате реорганизации бизнеса в какой-либо форме, более того, не была связана с соблюдением критериев для применения спецрежимов. Учреждение общества, как пояснили защитники его интересов в суде, было обусловлено в том числе необходимостью совершения сделок с иностранными поставщиками, которые не хотели на ранних этапах сотрудничества иметь дело с физическими лицами, а также нежеланием банков предоставлять им значительные кредиты. То есть при дроблении бизнеса преследовалась деловая экономическая цель. В данных обстоятельствах у инспекции не было оснований для объединения полученных каждым участником "семейного" бизнеса доходов и произведенных расходов и доначисления налогов.
Вопрос: ...Организация, зарегистрированная в г. Москве, имеет 2 комплекса АЗС, куда входят здания операторских. Часть одной операторской сдается в аренду другой организации для организации магазина розничной торговли. Часть второй операторской переоборудована под магазин самой организацией. Площадь магазина сдается в аренду другой организации под магазин розничной торговли. Должна ли организация уплачивать ЕНВД в отношении сдачи в аренду имущества?
(Консультация эксперта, Минфин РФ, 2006)Вопрос: Организация зарегистрирована в г. Москве и имеет в собственности комплекс автозаправочной станции, в который входят подъездные пути, топливно-раздаточные колонки, навес и здание операторской. Часть операторской сдается в аренду другой организации, которая на этой площади организовала магазин розничной торговли продуктами, моторными маслами и т.д. Также организация имеет еще один комплекс автозаправочной станции, где часть помещения операторской была переоборудована под магазин самой организацией. Площадь магазина организацией не используется и сдается в аренду другой организации под магазин розничной торговли продуктами и т.д. Учитывая изложенное: введена ли на территории г. Москвы система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход; должна ли организация исчислять и уплачивать единый налог на вмененный доход в отношении осуществляемой ею предпринимательской деятельности по передаче в аренду указанного недвижимого имущества?
(Консультация эксперта, Минфин РФ, 2006)Вопрос: Организация зарегистрирована в г. Москве и имеет в собственности комплекс автозаправочной станции, в который входят подъездные пути, топливно-раздаточные колонки, навес и здание операторской. Часть операторской сдается в аренду другой организации, которая на этой площади организовала магазин розничной торговли продуктами, моторными маслами и т.д. Также организация имеет еще один комплекс автозаправочной станции, где часть помещения операторской была переоборудована под магазин самой организацией. Площадь магазина организацией не используется и сдается в аренду другой организации под магазин розничной торговли продуктами и т.д. Учитывая изложенное: введена ли на территории г. Москвы система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход; должна ли организация исчислять и уплачивать единый налог на вмененный доход в отношении осуществляемой ею предпринимательской деятельности по передаче в аренду указанного недвижимого имущества?
Статья: Аренда общего имущества: избавляемся от ЕНВД
(Ермолаева Е.В.)
("Жилищно-коммунальное хозяйство: бухгалтерский учет и налогообложение", 2009, N 8)В прошлом номере журнала было начато рассмотрение вопроса об уплате управляющей организацией ЕНВД при сдаче в аренду объектов общего имущества под розничную торговлю <1>. Автор пришел к выводу, что помещения, относящиеся к общему имуществу в многоквартирном доме, в которых ведется розничная торговля, начиная с 2008 г. вполне могут быть признаны торговыми местами. При этом если управляющая организация выступает в договоре аренды в качестве арендодателя (действует от своего имени, пусть даже и в интересах собственников помещений), то именно ей придется уплачивать ЕНВД. Как избежать необходимости применения "вмененки" и ведения раздельного учета? По нашему мнению, следует внимательно подойти к оформлению договорных отношений.
(Ермолаева Е.В.)
("Жилищно-коммунальное хозяйство: бухгалтерский учет и налогообложение", 2009, N 8)В прошлом номере журнала было начато рассмотрение вопроса об уплате управляющей организацией ЕНВД при сдаче в аренду объектов общего имущества под розничную торговлю <1>. Автор пришел к выводу, что помещения, относящиеся к общему имуществу в многоквартирном доме, в которых ведется розничная торговля, начиная с 2008 г. вполне могут быть признаны торговыми местами. При этом если управляющая организация выступает в договоре аренды в качестве арендодателя (действует от своего имени, пусть даже и в интересах собственников помещений), то именно ей придется уплачивать ЕНВД. Как избежать необходимости применения "вмененки" и ведения раздельного учета? По нашему мнению, следует внимательно подойти к оформлению договорных отношений.
Статья: ЕНВД и сдача в аренду стационарных торговых мест
(Васильев Ю.А.)
("Единый налог на вмененный доход: бухгалтерский учет и налогообложение", 2006, N 1)При этом если в аренду с правом передачи в субаренду будут переданы не здания (сооружения, рынки, торговые комплексы и т.д.) целиком, а стационарные торговые места, расположенные на их территории, то плательщиками ЕНВД будут являться как арендодатели (собственники), так и лица, арендующие торговые места с целью их передачи в субаренду. Такие разъяснения содержатся в Письме Минфина России N 03-11-02/81. Поэтому у налогоплательщиков, желающих перевести деятельность по сдаче в аренду недвижимого имущества на ЕНВД, остается такая возможность, но для этого необходимо соблюдение нескольких условий.
(Васильев Ю.А.)
("Единый налог на вмененный доход: бухгалтерский учет и налогообложение", 2006, N 1)При этом если в аренду с правом передачи в субаренду будут переданы не здания (сооружения, рынки, торговые комплексы и т.д.) целиком, а стационарные торговые места, расположенные на их территории, то плательщиками ЕНВД будут являться как арендодатели (собственники), так и лица, арендующие торговые места с целью их передачи в субаренду. Такие разъяснения содержатся в Письме Минфина России N 03-11-02/81. Поэтому у налогоплательщиков, желающих перевести деятельность по сдаче в аренду недвижимого имущества на ЕНВД, остается такая возможность, но для этого необходимо соблюдение нескольких условий.