Сдача декларации по енвд
Подборка наиболее важных документов по запросу Сдача декларации по енвд (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Перспективы и риски арбитражного спора: Налоговый орган доначислил ЕНВД, посчитав неверным расчет суммы налога или незаконным его неуплату
(КонсультантПлюс, 2025)Налогоплательщик - ИП уменьшил ЕНВД на сумму обязательных страховых взносов в фиксированном размере, исчисленных за спорный период, но не уплатил их или уплатил в следующем налоговом периоде после подачи декларации по ЕНВД
(КонсультантПлюс, 2025)Налогоплательщик - ИП уменьшил ЕНВД на сумму обязательных страховых взносов в фиксированном размере, исчисленных за спорный период, но не уплатил их или уплатил в следующем налоговом периоде после подачи декларации по ЕНВД
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 419 "Плательщики страховых взносов" главы 34 "Страховые взносы" НК РФ
(АО "Центр экономических экспертиз "Налоги и финансовое право")По мнению налогового органа, ИП допустил просрочку в уплате страховых взносов на обязательное медицинское и пенсионное страхование и ЕНВД, своевременно не подал декларации по налогу и взносам.
(АО "Центр экономических экспертиз "Налоги и финансовое право")По мнению налогового органа, ИП допустил просрочку в уплате страховых взносов на обязательное медицинское и пенсионное страхование и ЕНВД, своевременно не подал декларации по налогу и взносам.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Статьи 119 и 122 Налогового кодекса Российской Федерации: "искусственная" проблема двойной ответственности в делах об искусственном дроблении бизнеса
(Хаванова И.А.)
("Финансовое право", 2023, N 4)Не все специалисты поддержали позицию ВС РФ о том, что ст. ст. 119 и 122 НК РФ могли быть применены одновременно. Так, по мнению Е.С. Болдиновой, ВС РФ "не учел, что оба... "бездействия" фактически вытекают из одного и того же факта - заблуждения налогоплательщика относительно наличия у него права применять специальный налоговый режим. И если разбираться в фабуле дела, то фактически имело место не непредставление налоговой декларации, а представление не той налоговой декларации (ЕНВД и УСН вместо НДС и НДФЛ)" <18>. В.М. Зарипов также высказал суждение, что ст. 119 НК РФ "говорит о декларации, но не конкретизирует, какая именно декларация должна быть не подана, чтобы наступила ответственность. Сейчас диспозиция нормы расширительно понимается как непредставление той декларации, которая должна быть представлена согласно закону. Вроде как это подразумевается и само собой разумеется... возможно другое толкование - если какая-то декларация представлена, то нельзя говорить, что имеет место непредставление декларации, правонарушения нет. Поскольку речь идет об ответственности, должно быть выбрано наиболее узкое толкование из допустимых. Следовательно, если декларация, хотя и не та, что положено, но подана, ответственности по ст. 119 НК РФ нет" <19>.
(Хаванова И.А.)
("Финансовое право", 2023, N 4)Не все специалисты поддержали позицию ВС РФ о том, что ст. ст. 119 и 122 НК РФ могли быть применены одновременно. Так, по мнению Е.С. Болдиновой, ВС РФ "не учел, что оба... "бездействия" фактически вытекают из одного и того же факта - заблуждения налогоплательщика относительно наличия у него права применять специальный налоговый режим. И если разбираться в фабуле дела, то фактически имело место не непредставление налоговой декларации, а представление не той налоговой декларации (ЕНВД и УСН вместо НДС и НДФЛ)" <18>. В.М. Зарипов также высказал суждение, что ст. 119 НК РФ "говорит о декларации, но не конкретизирует, какая именно декларация должна быть не подана, чтобы наступила ответственность. Сейчас диспозиция нормы расширительно понимается как непредставление той декларации, которая должна быть представлена согласно закону. Вроде как это подразумевается и само собой разумеется... возможно другое толкование - если какая-то декларация представлена, то нельзя говорить, что имеет место непредставление декларации, правонарушения нет. Поскольку речь идет об ответственности, должно быть выбрано наиболее узкое толкование из допустимых. Следовательно, если декларация, хотя и не та, что положено, но подана, ответственности по ст. 119 НК РФ нет" <19>.
Статья: В споре о законности применения ответственности за представление ненадлежащей налоговой декларации точка еще не поставлена
(Сасов К.А.)
("Закон", 2022, N 12)Дело в том, что противоправные деяния налогоплательщика в его ситуации не были бездействием. Сама Коллегия в описательной части Определения признает, что заявитель зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя и применял также систему налогообложения в виде единого налога на вмененный доход (далее - ЕНВД) в отношении розничной торговли, осуществляемой через объекты стационарной торговой сети, имеющей торговые залы. Эти деяния предполагают сдачу налоговых деклараций по ЕНВД. Коллегия проигнорировала это обстоятельство, что повлияло на верную квалификацию деяний налогоплательщика: он допустил не противоправное бездействие, а противоправное действие: сдачу налоговой отчетности не по тому налоговому режиму, что предусмотрен законом.
(Сасов К.А.)
("Закон", 2022, N 12)Дело в том, что противоправные деяния налогоплательщика в его ситуации не были бездействием. Сама Коллегия в описательной части Определения признает, что заявитель зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя и применял также систему налогообложения в виде единого налога на вмененный доход (далее - ЕНВД) в отношении розничной торговли, осуществляемой через объекты стационарной торговой сети, имеющей торговые залы. Эти деяния предполагают сдачу налоговых деклараций по ЕНВД. Коллегия проигнорировала это обстоятельство, что повлияло на верную квалификацию деяний налогоплательщика: он допустил не противоправное бездействие, а противоправное действие: сдачу налоговой отчетности не по тому налоговому режиму, что предусмотрен законом.
Нормативные акты
"Обзор судебной практики по делам, связанным со взысканием алиментов на несовершеннолетних детей, а также на нетрудоспособных совершеннолетних детей"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 13.05.2015)Например, мировым судьей Краснокаменского района Забайкальского края удовлетворены требования истца о взыскании с ответчика алиментов на двух детей в твердой денежной сумме в размере 12 600 рублей исходя из прожиточного минимума на каждого ребенка. Возражения ответчика в виде представленной суду налоговой декларации по единому налогу на вмененный доход не были приняты судом во внимание, так как вмененный доход в соответствии со статьей 346.27 НК РФ является потенциально возможным доходом, используется для расчета величины единого налога по установленной ставке и не отражает реальные доходы лица от занятия предпринимательской деятельностью. С учетом того, что ответчик не представил суду доказательств невозможности ввиду его материального положения уплачивать алименты на детей в заявленном размере, требования были удовлетворены. При определении размера алиментов суд исходил из необходимости сохранения детям прежнего уровня их обеспечения, а также принял во внимание оказание ответчиком материальной помощи отцу, являющемуся инвалидом II группы.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 13.05.2015)Например, мировым судьей Краснокаменского района Забайкальского края удовлетворены требования истца о взыскании с ответчика алиментов на двух детей в твердой денежной сумме в размере 12 600 рублей исходя из прожиточного минимума на каждого ребенка. Возражения ответчика в виде представленной суду налоговой декларации по единому налогу на вмененный доход не были приняты судом во внимание, так как вмененный доход в соответствии со статьей 346.27 НК РФ является потенциально возможным доходом, используется для расчета величины единого налога по установленной ставке и не отражает реальные доходы лица от занятия предпринимательской деятельностью. С учетом того, что ответчик не представил суду доказательств невозможности ввиду его материального положения уплачивать алименты на детей в заявленном размере, требования были удовлетворены. При определении размера алиментов суд исходил из необходимости сохранения детям прежнего уровня их обеспечения, а также принял во внимание оказание ответчиком материальной помощи отцу, являющемуся инвалидом II группы.
Статья: Правовые позиции судов по вопросам налогообложения
(Рыбаков С.В.)
("Бухгалтерский учет", 2024, N 6)Индивидуальный предприниматель (ИП) применял упрощенную систему налогообложения (УСН) и систему налогообложения в виде единого налога на вмененный доход (ЕНВД), подавал декларации и уплачивал соответствующие налоги.
(Рыбаков С.В.)
("Бухгалтерский учет", 2024, N 6)Индивидуальный предприниматель (ИП) применял упрощенную систему налогообложения (УСН) и систему налогообложения в виде единого налога на вмененный доход (ЕНВД), подавал декларации и уплачивал соответствующие налоги.
Статья: Законно ли при необоснованном применении УСН штрафовать по двум статьям НК РФ?
(Мокрецов О.)
("ЭЖ-Бухгалтер", 2024, N 3)Предприниматель применял УСН и ЕНВД. По этим спецрежимам он подавал декларации и уплачивал налоги.
(Мокрецов О.)
("ЭЖ-Бухгалтер", 2024, N 3)Предприниматель применял УСН и ЕНВД. По этим спецрежимам он подавал декларации и уплачивал налоги.
Статья: Десятки квартир у физических лиц: споры по налогам при их продаже
(Родионова Д.)
("Жилищное право", 2021, N 2)Какие доказательства налоговый орган и суды признали доказательствами использования спорного недвижимого имущества в предпринимательской деятельности? Во-первых, налогоплательщик представляла в инспекцию налоговую декларацию по ЕНВД за 4-й квартал 2012 года, из которой следует, что Ф.И.О. 3 осуществляла предпринимательскую деятельность в виде оказания бытовых услуг по адресу, по которому находилось проданное недвижимое имущество. Ф.И.О. 3 также обращалась в инспекцию с заявлением об освобождении индивидуального предпринимателя, применяющего систему ЕНВД, от уплаты налога на имущество физических лиц в отношении объекта имущества, используемого в предпринимательской деятельности. Налогоплательщик был освобожден от уплаты налога на указанный объект недвижимого имущества. Недвижимое имущество имеет статус нежилых помещений и по своему расположению, техническим и функциональным характеристикам не предназначено для использования в личных целях, не связанных с предпринимательской деятельностью. Здание, реализованное Ф.И.О. 3, использовалось ею не для личных целей, а для извлечения прибыли, т.е. использовалось в предпринимательской деятельности. Таким образом, полученный Ф.И.О. 3 доход в сумме 2 550 000 рублей от продажи здания связан с предпринимательской деятельностью и подлежит налогообложению НДФЛ в порядке, предусмотренном ст. 220 Налогового кодекса Российской Федерации. Налог на доходы физических лиц исчисляется с налоговой базы 2 550 000 рублей в размере 13% и равен 331 500 рублей. Таким образом, налогоплательщиком налоговая база была занижена на 2 550 000 рублей, что привело к занижению налога на доходы физических лиц. С учетом установленных обстоятельств (были приведены и иные доводы и доказательства) судебные инстанции обоснованно отклонили доводы Ф.И.О. 3 о необходимости освобождения ее от налогообложения, указав на то, что ввиду нормы п. 17.1 ст. 217 НК РФ срок нахождения в собственности имущества не имеет значения для разрешения вопроса о законности оспариваемого решения.
(Родионова Д.)
("Жилищное право", 2021, N 2)Какие доказательства налоговый орган и суды признали доказательствами использования спорного недвижимого имущества в предпринимательской деятельности? Во-первых, налогоплательщик представляла в инспекцию налоговую декларацию по ЕНВД за 4-й квартал 2012 года, из которой следует, что Ф.И.О. 3 осуществляла предпринимательскую деятельность в виде оказания бытовых услуг по адресу, по которому находилось проданное недвижимое имущество. Ф.И.О. 3 также обращалась в инспекцию с заявлением об освобождении индивидуального предпринимателя, применяющего систему ЕНВД, от уплаты налога на имущество физических лиц в отношении объекта имущества, используемого в предпринимательской деятельности. Налогоплательщик был освобожден от уплаты налога на указанный объект недвижимого имущества. Недвижимое имущество имеет статус нежилых помещений и по своему расположению, техническим и функциональным характеристикам не предназначено для использования в личных целях, не связанных с предпринимательской деятельностью. Здание, реализованное Ф.И.О. 3, использовалось ею не для личных целей, а для извлечения прибыли, т.е. использовалось в предпринимательской деятельности. Таким образом, полученный Ф.И.О. 3 доход в сумме 2 550 000 рублей от продажи здания связан с предпринимательской деятельностью и подлежит налогообложению НДФЛ в порядке, предусмотренном ст. 220 Налогового кодекса Российской Федерации. Налог на доходы физических лиц исчисляется с налоговой базы 2 550 000 рублей в размере 13% и равен 331 500 рублей. Таким образом, налогоплательщиком налоговая база была занижена на 2 550 000 рублей, что привело к занижению налога на доходы физических лиц. С учетом установленных обстоятельств (были приведены и иные доводы и доказательства) судебные инстанции обоснованно отклонили доводы Ф.И.О. 3 о необходимости освобождения ее от налогообложения, указав на то, что ввиду нормы п. 17.1 ст. 217 НК РФ срок нахождения в собственности имущества не имеет значения для разрешения вопроса о законности оспариваемого решения.