Сбц геодезия 2004
Подборка наиболее важных документов по запросу Сбц геодезия 2004 (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Нормативные акты
"Методическое пособие по определению стоимости инженерных изысканий для строительства (выпуск 1)"
(введено в действие Письмом Госстроя России от 31.03.2004 N НЗ-2078/10)Справочник базовых цен на инженерные изыскания
(введено в действие Письмом Госстроя России от 31.03.2004 N НЗ-2078/10)Справочник базовых цен на инженерные изыскания
Административная практика
Решение Астраханского УФАС России от 27.06.2012 по делу N 98-РЗ-04-12
Нарушение: п. 6.1 ч. 3, ч. 5 ст. 41.6 Закона о размещении заказов.
Решение: Признать жалобу частично обоснованной; выдать предписание об устранении нарушений.- Справочник базовых цен на инженерные изыскания для строительства "Инженерно-геодезические изыскания 2004 г.. (утвержден и введен в действие с 01.01.2004 постановлением Госстроя России от 23.12.2003 N 213: www/complexdoc.ru);
Нарушение: п. 6.1 ч. 3, ч. 5 ст. 41.6 Закона о размещении заказов.
Решение: Признать жалобу частично обоснованной; выдать предписание об устранении нарушений.- Справочник базовых цен на инженерные изыскания для строительства "Инженерно-геодезические изыскания 2004 г.. (утвержден и введен в действие с 01.01.2004 постановлением Госстроя России от 23.12.2003 N 213: www/complexdoc.ru);
Решение Архангельского УФАС России от 10.03.2016 по делу N 64фз-16
Суть жалобы: 1) Сумма величин значимости показателя критерия оценки составляет 110% вместо 100%; 2) Конкурсная документация содержит иные нарушения Закона о контрактной системе.
Решение: 1) Жалоба признана обоснованной, так как нарушен п. 11 Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 28.11.2013 N 1085; 2) Жалоба признана необоснованной, так как неточность в наименовании свидетельства СРО устранена, довод заявителя о том, что порядок оценки по одному из критериев не позволяет выявить лучшее предложение об исполнении контракта, не подтвержден, разделы конкурсной документации не содержат разночтения, а конкретизируют и дополняют друг друга, антимонопольный орган не уполномочен проверять обоснование начальной (максимальной) цены контракта.Указанные сметы составлены с использованием "Сборника базовых цен на изыскательские работы СБЦ-2004", "Справочника базовых цен на проектные работы. Жилищно-гражданское строительство. СБЦ-2010", "Справочника базовых цен на проектные работы для строительства. Системы пожарной и охранной защиты", "СБЦП 81-02-02-2010 Объекты связи", "СБЦ-2006 "Газоснабжение и наружное освещение 2006 г." и т.д.
Суть жалобы: 1) Сумма величин значимости показателя критерия оценки составляет 110% вместо 100%; 2) Конкурсная документация содержит иные нарушения Закона о контрактной системе.
Решение: 1) Жалоба признана обоснованной, так как нарушен п. 11 Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 28.11.2013 N 1085; 2) Жалоба признана необоснованной, так как неточность в наименовании свидетельства СРО устранена, довод заявителя о том, что порядок оценки по одному из критериев не позволяет выявить лучшее предложение об исполнении контракта, не подтвержден, разделы конкурсной документации не содержат разночтения, а конкретизируют и дополняют друг друга, антимонопольный орган не уполномочен проверять обоснование начальной (максимальной) цены контракта.Указанные сметы составлены с использованием "Сборника базовых цен на изыскательские работы СБЦ-2004", "Справочника базовых цен на проектные работы. Жилищно-гражданское строительство. СБЦ-2010", "Справочника базовых цен на проектные работы для строительства. Системы пожарной и охранной защиты", "СБЦП 81-02-02-2010 Объекты связи", "СБЦ-2006 "Газоснабжение и наружное освещение 2006 г." и т.д.