Санпин содержание домашних животных
Подборка наиболее важных документов по запросу Санпин содержание домашних животных (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: К вопросу о правовых последствиях ненадлежащего использования жилого помещения
(Николюкин С.В.)
("Семейное и жилищное право", 2020, N 6)Кроме того, в судебной практике достаточно распространенными являются случаи, когда истцы предъявляют исковые заявления о запрете содержания домашних животных, а также об обязании ответчиков привести жилое помещение в надлежащее состояние. Представляется интересным решение Хорошевского районного суда города Москвы от 13 апреля 2016 г. (дело N 2-1424/16) по иску Широковой Г.М. к Ястребовой И.В. о запрете содержания домашних животных в жилом помещении, обязании привести жилое помещение в соответствие с санитарными нормами и правилами. Суд отказал в удовлетворении требования о запрете Ястребовой И.В. содержать животных, однако удовлетворил требование об обязании ее при содержании животных соблюдать санитарно-гигиенические, ветеринарно-санитарные правила и нормы общежития, а также об обязании Ястребовой И.В. привести жилое помещение в надлежащее состояние, а именно - произвести дезинфекцию и дезинсекцию <9>.
(Николюкин С.В.)
("Семейное и жилищное право", 2020, N 6)Кроме того, в судебной практике достаточно распространенными являются случаи, когда истцы предъявляют исковые заявления о запрете содержания домашних животных, а также об обязании ответчиков привести жилое помещение в надлежащее состояние. Представляется интересным решение Хорошевского районного суда города Москвы от 13 апреля 2016 г. (дело N 2-1424/16) по иску Широковой Г.М. к Ястребовой И.В. о запрете содержания домашних животных в жилом помещении, обязании привести жилое помещение в соответствие с санитарными нормами и правилами. Суд отказал в удовлетворении требования о запрете Ястребовой И.В. содержать животных, однако удовлетворил требование об обязании ее при содержании животных соблюдать санитарно-гигиенические, ветеринарно-санитарные правила и нормы общежития, а также об обязании Ястребовой И.В. привести жилое помещение в надлежащее состояние, а именно - произвести дезинфекцию и дезинсекцию <9>.
Статья: О запрете и ограничении содержания домашних животных в жилых помещениях: проблемы правового регулирования и тенденции правоприменения
(Суслова С.И.)
("Семейное и жилищное право", 2022, N 5)Вопрос о том, какое количество домашних животных может содержаться в жилом помещении, является одним из самых спорных в данной области. Часть 3 ст. 13 Федерального закона содержит положение о том, что "предельное количество домашних животных в местах содержания животных определяется исходя из возможности владельца обеспечивать животным условия, соответствующие ветеринарным нормам и правилам, а также с учетом соблюдения санитарно-эпидемиологических правил и нормативов". Как отмечают ученые, толкование данной нормы приводит к противоречивым выводам. Из нее непонятно, относится ли этот вопрос исключительно к компетенции владельца и его знаний в области ветеринарии, а также санитарно-эпидемиологических правил и нормативов. Или данный вопрос может быть определен иным органом, на основании сформулированных в ст. 13 условий <9>.
(Суслова С.И.)
("Семейное и жилищное право", 2022, N 5)Вопрос о том, какое количество домашних животных может содержаться в жилом помещении, является одним из самых спорных в данной области. Часть 3 ст. 13 Федерального закона содержит положение о том, что "предельное количество домашних животных в местах содержания животных определяется исходя из возможности владельца обеспечивать животным условия, соответствующие ветеринарным нормам и правилам, а также с учетом соблюдения санитарно-эпидемиологических правил и нормативов". Как отмечают ученые, толкование данной нормы приводит к противоречивым выводам. Из нее непонятно, относится ли этот вопрос исключительно к компетенции владельца и его знаний в области ветеринарии, а также санитарно-эпидемиологических правил и нормативов. Или данный вопрос может быть определен иным органом, на основании сформулированных в ст. 13 условий <9>.
Нормативные акты
Федеральный закон от 27.12.2018 N 498-ФЗ
(ред. от 08.08.2024)
"Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации"3. Предельное количество домашних животных в местах содержания животных определяется исходя из возможности владельца обеспечивать животным условия, соответствующие ветеринарным нормам и правилам, а также с учетом соблюдения санитарно-эпидемиологических правил и нормативов.
(ред. от 08.08.2024)
"Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации"3. Предельное количество домашних животных в местах содержания животных определяется исходя из возможности владельца обеспечивать животным условия, соответствующие ветеринарным нормам и правилам, а также с учетом соблюдения санитарно-эпидемиологических правил и нормативов.
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2018)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 28.03.2018)Кроме того, гражданским законодательством также предусмотрена обязанность по содержанию безнадзорных домашних животных лицом, их задержавшим (ст. 230 - 231 ГК РФ).
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 28.03.2018)Кроме того, гражданским законодательством также предусмотрена обязанность по содержанию безнадзорных домашних животных лицом, их задержавшим (ст. 230 - 231 ГК РФ).
Статья: Административно-правовые аспекты содержания домашних кошек в Российской Федерации
(Волчецкая Т.С., Хорьков В.Н.)
("Административное право и процесс", 2020, N 12)Спорным представляется требование к содержанию домашних животных (кошек) о количестве животных, которое вправе иметь один владелец. Часть 3 ст. 13 Федерального закона содержит далеко не однозначное правило: "Предельное количество домашних животных в местах содержания животных определяется исходя из возможности владельца обеспечивать животным условия, соответствующие ветеринарным нормам и правилам, а также с учетом соблюдения санитарно-эпидемиологических правил и нормативов". Приведенная норма сформулирована таким образом, что ее применение весьма проблематично. Во-первых, сам владелец не вправе определять количество домашних животных (кошек), так как это требует определенных знаний в области ветеринарии, а также санитарно-эпидемиологических правил и нормативов. Во-вторых, не понятно, какой орган должен с учетом указанных условий определять предельное количество, например, домашних кошек, которое вправе иметь один владелец.
(Волчецкая Т.С., Хорьков В.Н.)
("Административное право и процесс", 2020, N 12)Спорным представляется требование к содержанию домашних животных (кошек) о количестве животных, которое вправе иметь один владелец. Часть 3 ст. 13 Федерального закона содержит далеко не однозначное правило: "Предельное количество домашних животных в местах содержания животных определяется исходя из возможности владельца обеспечивать животным условия, соответствующие ветеринарным нормам и правилам, а также с учетом соблюдения санитарно-эпидемиологических правил и нормативов". Приведенная норма сформулирована таким образом, что ее применение весьма проблематично. Во-первых, сам владелец не вправе определять количество домашних животных (кошек), так как это требует определенных знаний в области ветеринарии, а также санитарно-эпидемиологических правил и нормативов. Во-вторых, не понятно, какой орган должен с учетом указанных условий определять предельное количество, например, домашних кошек, которое вправе иметь один владелец.
"Комментарий судебной практики. Выпуск 28"
(отв. ред. К.Б. Ярошенко)
("Инфотропик Медиа", 2023)Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой и апелляционной инстанций исходили из того, что: 1) действующим законодательством, регулирующим спорные правоотношения, не предусмотрено прямого запрета на содержание на садовых участках домашних животных; 2) материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих, что ответчик занимается разведением указанных животных в предпринимательских целях, а не для личного использования; 3) в действиях ответчика по содержанию овец на садовом участке каких-либо нарушений, в том числе санитарно-эпидемиологических, ветеринарных и иных норм и правил, не имеется. Кассационный суд с этими доводами согласился.
(отв. ред. К.Б. Ярошенко)
("Инфотропик Медиа", 2023)Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой и апелляционной инстанций исходили из того, что: 1) действующим законодательством, регулирующим спорные правоотношения, не предусмотрено прямого запрета на содержание на садовых участках домашних животных; 2) материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих, что ответчик занимается разведением указанных животных в предпринимательских целях, а не для личного использования; 3) в действиях ответчика по содержанию овец на садовом участке каких-либо нарушений, в том числе санитарно-эпидемиологических, ветеринарных и иных норм и правил, не имеется. Кассационный суд с этими доводами согласился.