Санитарно-защитные зоны штраф
Подборка наиболее важных документов по запросу Санитарно-защитные зоны штраф (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Эколого-правовые риски при добыче полезных ископаемых (на примере добычи угля)
(Вершило Н.Д., Вершило Т.А.)
("Экологическое право", 2024, N 4)В нашем случае угледобыча может сопровождаться взысканием вреда окружающей среде, повышенной платой за негативное воздействие на окружающую среду, штрафными санкциями в результате загрязнения почвы, несоответствия заявленному классу опасности отходов; кроме того, могут налагаться штрафные санкции в результате нарушения требований об установлении санитарно-защитных зон, а также несоблюдения установленных требований в сфере обращения с отходами.
(Вершило Н.Д., Вершило Т.А.)
("Экологическое право", 2024, N 4)В нашем случае угледобыча может сопровождаться взысканием вреда окружающей среде, повышенной платой за негативное воздействие на окружающую среду, штрафными санкциями в результате загрязнения почвы, несоответствия заявленному классу опасности отходов; кроме того, могут налагаться штрафные санкции в результате нарушения требований об установлении санитарно-защитных зон, а также несоблюдения установленных требований в сфере обращения с отходами.
Статья: Проблемы отображения санитарно-защитных зон в градостроительной документации. Комментарий к Апелляционному определению Верховного Суда Российской Федерации от 17.10.2018 N 64-АПГ18-7
(Башарин А.В.)
("Имущественные отношения в Российской Федерации", 2019, N 12)Полагаю, что крупные штрафы, а также установление возможности временного запрета, административного приостановления <26> деятельности в отношении объекта правообладателя, который не выполнил свою обязанность по установлению СЗЗ, позволят обеспечить необходимую степень контроля публичной власти за установлением СЗЗ <27>.
(Башарин А.В.)
("Имущественные отношения в Российской Федерации", 2019, N 12)Полагаю, что крупные штрафы, а также установление возможности временного запрета, административного приостановления <26> деятельности в отношении объекта правообладателя, который не выполнил свою обязанность по установлению СЗЗ, позволят обеспечить необходимую степень контроля публичной власти за установлением СЗЗ <27>.
Нормативные акты
"Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях" от 30.12.2001 N 195-ФЗ
(ред. от 29.12.2025)2. Уничтожение или повреждение скважин государственной опорной наблюдательной сети, наблюдательных режимных створов на водных объектах, маркшейдерских знаков, а равно специальных информационных знаков, определяющих границы прибрежных защитных полос и водоохранных зон водных объектов, в том числе прибрежных полос внутренних морских вод и территориального моря Российской Федерации, знаков, информирующих граждан об ограничении водопользования на водных объектах общего пользования, знаков, обозначающих границы санитарно-защитных зон и иных зон с особыми условиями использования территорий, специальных знаков, обозначающих границы рыболовных участков, указывающих на их принадлежность пользователю, знаков санитарных (горно-санитарных) зон и округов, лечебно-оздоровительных местностей и курортов, особо охраняемых природных территорий, лесоустроительных или лесохозяйственных знаков, а равно знаков, устанавливаемых пользователями животным миром, уполномоченными государственными органами по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира и среды их обитания, государственными органами, осуществляющими функции по контролю и надзору в области рыболовства и сохранения водных биологических ресурсов и среды их обитания, а также зданий и других сооружений, принадлежащих указанным пользователям и органам, -
(ред. от 29.12.2025)2. Уничтожение или повреждение скважин государственной опорной наблюдательной сети, наблюдательных режимных створов на водных объектах, маркшейдерских знаков, а равно специальных информационных знаков, определяющих границы прибрежных защитных полос и водоохранных зон водных объектов, в том числе прибрежных полос внутренних морских вод и территориального моря Российской Федерации, знаков, информирующих граждан об ограничении водопользования на водных объектах общего пользования, знаков, обозначающих границы санитарно-защитных зон и иных зон с особыми условиями использования территорий, специальных знаков, обозначающих границы рыболовных участков, указывающих на их принадлежность пользователю, знаков санитарных (горно-санитарных) зон и округов, лечебно-оздоровительных местностей и курортов, особо охраняемых природных территорий, лесоустроительных или лесохозяйственных знаков, а равно знаков, устанавливаемых пользователями животным миром, уполномоченными государственными органами по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира и среды их обитания, государственными органами, осуществляющими функции по контролю и надзору в области рыболовства и сохранения водных биологических ресурсов и среды их обитания, а также зданий и других сооружений, принадлежащих указанным пользователям и органам, -
<Письмо> Роспотребнадзора от 21.04.2009 N 01/5288-9-32
"О направлении Справки о практике применения норм КоАП должностными лицами органов Роспотребнадзора"2) Управлением Роспотребнадзора по Мурманской области привлечено к административной ответственности государственное областное унитарное теплоэнергетическое предприятие "ТЭКОС" по ст. 6.3 КоАП в виде взыскания штрафа в размере 10 тыс. руб. Предприятию было вменено в вину отсутствие проекта санитарно-защитной зоны. Установив, что в действиях Предприятия формально имеется состав административного правонарушения, суд тем не менее пришел к выводу, что данное правонарушение является малозначительным, так как Управлением не было доказано, что правонарушение представляет существенную и реальную угрозу личности, государству, охраняемым общественным интересам. В связи с этим суд признал Постановление Управления от 26.03.2008 N 2140 незаконным и отменил его. (Постановление Тринадцатого Арбитражного Апелляционного Суда от 21.08.2008 N А42-1802/2008.)
"О направлении Справки о практике применения норм КоАП должностными лицами органов Роспотребнадзора"2) Управлением Роспотребнадзора по Мурманской области привлечено к административной ответственности государственное областное унитарное теплоэнергетическое предприятие "ТЭКОС" по ст. 6.3 КоАП в виде взыскания штрафа в размере 10 тыс. руб. Предприятию было вменено в вину отсутствие проекта санитарно-защитной зоны. Установив, что в действиях Предприятия формально имеется состав административного правонарушения, суд тем не менее пришел к выводу, что данное правонарушение является малозначительным, так как Управлением не было доказано, что правонарушение представляет существенную и реальную угрозу личности, государству, охраняемым общественным интересам. В связи с этим суд признал Постановление Управления от 26.03.2008 N 2140 незаконным и отменил его. (Постановление Тринадцатого Арбитражного Апелляционного Суда от 21.08.2008 N А42-1802/2008.)
Административная практика
Решение Пермского УФАС России от 15.04.2024 N 110
Обстоятельства: Осуществлена внеплановая проверка.
Решение: Нарушений не выявлено.30.09.2022 г. между Заказчиком и ООО "П" заключен контракт N 0156200009922000767 (номер реестровой записи в ЕИС 2590608385522000006) на выполнение работ по разработке и согласованию проектов санитарно-защитных зон сибиреязвенных скотомогильников, расположенных в Пермском крае.
Обстоятельства: Осуществлена внеплановая проверка.
Решение: Нарушений не выявлено.30.09.2022 г. между Заказчиком и ООО "П" заключен контракт N 0156200009922000767 (номер реестровой записи в ЕИС 2590608385522000006) на выполнение работ по разработке и согласованию проектов санитарно-защитных зон сибиреязвенных скотомогильников, расположенных в Пермском крае.
Решение Астраханского УФАС России от 17.01.2023 по делу N РНП-30-12-2023
Об отказе во включении сведений в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей).-при нарушении срока выполнения контракта по вине Исполнителя, последний компенсирует Заказчику затраты на оплату штрафных санкций госорганов до полного выполнения Исполнителем обязательств по контракту.
Об отказе во включении сведений в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей).-при нарушении срока выполнения контракта по вине Исполнителя, последний компенсирует Заказчику затраты на оплату штрафных санкций госорганов до полного выполнения Исполнителем обязательств по контракту.
"Аренда (лизинг)"
(4-е издание, переработанное и дополненное)
(Семенихин В.В.)
("ГроссМедиа", "РОСБУХ", 2020)Решением судов первой и апелляционной инстанций требования ТСЖ были удовлетворены. Из материалов дела следует, что в ходе проверки ТСЖ было выявлено нарушение требований Санитарных правил и норм СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 "Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов", выразившееся в допущении размещения автомобильной стоянки на придомовой территории с нарушением минимально допустимых расстояний до фасада жилого дома.
(4-е издание, переработанное и дополненное)
(Семенихин В.В.)
("ГроссМедиа", "РОСБУХ", 2020)Решением судов первой и апелляционной инстанций требования ТСЖ были удовлетворены. Из материалов дела следует, что в ходе проверки ТСЖ было выявлено нарушение требований Санитарных правил и норм СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 "Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов", выразившееся в допущении размещения автомобильной стоянки на придомовой территории с нарушением минимально допустимых расстояний до фасада жилого дома.
"Перевозки и автотранспорт"
(4-е издание, переработанное и дополненное)
(Семенихин В.В.)
("ГроссМедиа", "РОСБУХ", 2018)Решением суда первой и апелляционной инстанций требования ТСЖ были удовлетворены. Из материалов дела следует, что в ходе проверки ТСЖ было выявлено нарушение требований Санитарных правил и норм СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 "Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов", выразившееся в допущении размещения автомобильной стоянки на придомовой территории с нарушением минимально допустимых расстояний до фасада жилого дома.
(4-е издание, переработанное и дополненное)
(Семенихин В.В.)
("ГроссМедиа", "РОСБУХ", 2018)Решением суда первой и апелляционной инстанций требования ТСЖ были удовлетворены. Из материалов дела следует, что в ходе проверки ТСЖ было выявлено нарушение требований Санитарных правил и норм СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 "Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов", выразившееся в допущении размещения автомобильной стоянки на придомовой территории с нарушением минимально допустимых расстояний до фасада жилого дома.
"Перевозки: правовое регулирование, налоговый и бухгалтерский учет"
(Семенихин В.В.)
("ГроссМедиа", "РОСБУХ", 2011)Из материалов дела следует, что в ходе проверки ТСЖ было выявлено нарушение требований Санитарных правил и норм СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 "Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов", выразившееся в допущении размещения автомобильной стоянки на придомовой территории с нарушением минимально допустимых расстояний до фасада жилого дома.
(Семенихин В.В.)
("ГроссМедиа", "РОСБУХ", 2011)Из материалов дела следует, что в ходе проверки ТСЖ было выявлено нарушение требований Санитарных правил и норм СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 "Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов", выразившееся в допущении размещения автомобильной стоянки на придомовой территории с нарушением минимально допустимых расстояний до фасада жилого дома.
"Жилищно-коммунальное хозяйство"
(5-е издание, переработанное и дополненное)
(Семенихин В.В.)
("ГроссМедиа", "РОСБУХ", 2019)Решением суда первой и апелляционной инстанций требования ТСЖ были удовлетворены. Из материалов дела следует, что в ходе проверки ТСЖ было выявлено нарушение требований Санитарных правил и норм СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 "Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов", выразившееся в допущении размещения автомобильной стоянки на придомовой территории с нарушением минимально допустимых расстояний до фасада жилого дома.
(5-е издание, переработанное и дополненное)
(Семенихин В.В.)
("ГроссМедиа", "РОСБУХ", 2019)Решением суда первой и апелляционной инстанций требования ТСЖ были удовлетворены. Из материалов дела следует, что в ходе проверки ТСЖ было выявлено нарушение требований Санитарных правил и норм СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 "Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов", выразившееся в допущении размещения автомобильной стоянки на придомовой территории с нарушением минимально допустимых расстояний до фасада жилого дома.
Вопрос: ООО эксплуатирует химчистку, арендуя несколько помещений торгово-развлекательного комплекса. Управлением Роспотребнадзора ООО было привлечено к ответственности по ст. 6.3 КоАП РФ за отсутствие проекта санитарно-защитной зоны. Правомерно ли решение контролирующего органа, если сам торговый комплекс (арендодатель), где располагается химчистка, имеет проект санитарно-защитной зоны?
(Консультация эксперта, 2009)Вопрос: ООО эксплуатирует химчистку, арендуя несколько помещений торгово-развлекательного комплекса. Управлением Роспотребнадзора ООО было привлечено к ответственности по ст. 6.3 КоАП РФ за отсутствие проекта санитарно-защитной зоны. Правомерно ли решение контролирующего органа, если сам торговый комплекс (арендодатель), где располагается химчистка, имеет проект санитарно-защитной зоны?
(Консультация эксперта, 2009)Вопрос: ООО эксплуатирует химчистку, арендуя несколько помещений торгово-развлекательного комплекса. Управлением Роспотребнадзора ООО было привлечено к ответственности по ст. 6.3 КоАП РФ за отсутствие проекта санитарно-защитной зоны. Правомерно ли решение контролирующего органа, если сам торговый комплекс (арендодатель), где располагается химчистка, имеет проект санитарно-защитной зоны?
Статья: Защита прав потребителей в сфере ЖКХ
(Колбасов В.)
("Аудит и налогообложение", 2013, N 3)- не разработало технологический регламент и режим работы свалки, инструкцию по приему бытовых отходов, проект санитарно-защитной зоны;
(Колбасов В.)
("Аудит и налогообложение", 2013, N 3)- не разработало технологический регламент и режим работы свалки, инструкцию по приему бытовых отходов, проект санитарно-защитной зоны;
"Комментарий к Федеральному закону "Об охране атмосферного воздуха"
(постатейный)
(под ред. С.А. Боголюбова)
("Юстицинформ", 2002)Соблюдение указанных правил обеспечивается административной ответственностью, предусмотренной ст. 8.21. "Нарушение правил охраны атмосферного воздуха" КоАП РФ. В соответствии с п. 3 указанной статьи нарушение правил эксплуатации, неиспользование сооружений, оборудования или аппаратуры для очистки газов и контроля выбросов вредных веществ в атмосферный воздух, которые могут привести к его загрязнению, либо использование неисправных указанных сооружений, оборудования или аппаратуры влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от 10 до 20 МРОТ; на юридических лиц - от 100 до 200 МРОТ.
(постатейный)
(под ред. С.А. Боголюбова)
("Юстицинформ", 2002)Соблюдение указанных правил обеспечивается административной ответственностью, предусмотренной ст. 8.21. "Нарушение правил охраны атмосферного воздуха" КоАП РФ. В соответствии с п. 3 указанной статьи нарушение правил эксплуатации, неиспользование сооружений, оборудования или аппаратуры для очистки газов и контроля выбросов вредных веществ в атмосферный воздух, которые могут привести к его загрязнению, либо использование неисправных указанных сооружений, оборудования или аппаратуры влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от 10 до 20 МРОТ; на юридических лиц - от 100 до 200 МРОТ.
Статья: Судебный штраф в интересах коррупционеров?
(Багаутдинов Ф.Н., Михайлов А.А.)
("Законность", 2019, N 3)Приведем наиболее яркий пример. Руководитель Балтасинского районного исполнительного комитета Республики Татарстан Ш. (должностное лицо) привлекался к уголовной ответственности за превышение должностных полномочий по ч. 1 ст. 286 УК (три эпизода превышения должностных полномочий: дача разрешения на строительство коттеджа задним числом, принятие решения о застройке домов для ветеранов и их вдов в санитарно-защитной зоне сибиреязвенного скотомогильника и др.). При этом руководитель исполкома давал указания подготовить подложные распоряжения и подписал их, они были представлены в суд и послужили основанием для принятия судебных решений.
(Багаутдинов Ф.Н., Михайлов А.А.)
("Законность", 2019, N 3)Приведем наиболее яркий пример. Руководитель Балтасинского районного исполнительного комитета Республики Татарстан Ш. (должностное лицо) привлекался к уголовной ответственности за превышение должностных полномочий по ч. 1 ст. 286 УК (три эпизода превышения должностных полномочий: дача разрешения на строительство коттеджа задним числом, принятие решения о застройке домов для ветеранов и их вдов в санитарно-защитной зоне сибиреязвенного скотомогильника и др.). При этом руководитель исполкома давал указания подготовить подложные распоряжения и подписал их, они были представлены в суд и послужили основанием для принятия судебных решений.
"Перевозки и автотранспорт"
(5-е издание, переработанное и дополненное)
(Семенихин В.В.)
("ГроссМедиа", "РОСБУХ", 2019)Решением суда первой и апелляционной инстанций требования ТСЖ были удовлетворены. Из материалов дела следует, что в ходе проверки ТСЖ было выявлено нарушение требований Санитарных правил и норм СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 "Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов", выразившееся в допущении размещения автомобильной стоянки на придомовой территории с нарушением минимально допустимых расстояний до фасада жилого дома.
(5-е издание, переработанное и дополненное)
(Семенихин В.В.)
("ГроссМедиа", "РОСБУХ", 2019)Решением суда первой и апелляционной инстанций требования ТСЖ были удовлетворены. Из материалов дела следует, что в ходе проверки ТСЖ было выявлено нарушение требований Санитарных правил и норм СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 "Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов", выразившееся в допущении размещения автомобильной стоянки на придомовой территории с нарушением минимально допустимых расстояний до фасада жилого дома.
Статья: Некоторые вопросы освобождения от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа
(Беляев М.В., Багаутдинов Ф.Н.)
("Российская юстиция", 2019, N 12)Как показывает практика, применение судебного штрафа особенно выгодно для всякого рода чиновников, должностных лиц, государственных, муниципальных служащих, совершивших коррупционные, должностные преступления. Например, руководитель Балтасинского районного исполнительного комитета Республики Татарстан Ш., являясь должностным лицом, привлекался к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 286 Уголовного кодекса РФ за превышение должностных полномочий. В обвинении отражены разнообразные действия руководителя: дача разрешения на строительство коттеджа задним числом, принятие решения о застройке домов для ветеранов и их вдов в санитарно-защитной зоне сибиреязвенного скотомогильника и другие. При этом руководитель исполкома дал указание подготовить и подписал подложные распоряжения, которые были представлены в суд и послужили основанием для принятия судебных решений.
(Беляев М.В., Багаутдинов Ф.Н.)
("Российская юстиция", 2019, N 12)Как показывает практика, применение судебного штрафа особенно выгодно для всякого рода чиновников, должностных лиц, государственных, муниципальных служащих, совершивших коррупционные, должностные преступления. Например, руководитель Балтасинского районного исполнительного комитета Республики Татарстан Ш., являясь должностным лицом, привлекался к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 286 Уголовного кодекса РФ за превышение должностных полномочий. В обвинении отражены разнообразные действия руководителя: дача разрешения на строительство коттеджа задним числом, принятие решения о застройке домов для ветеранов и их вдов в санитарно-защитной зоне сибиреязвенного скотомогильника и другие. При этом руководитель исполкома дал указание подготовить и подписал подложные распоряжения, которые были представлены в суд и послужили основанием для принятия судебных решений.