Санитарно-защитные зоны штраф
Подборка наиболее важных документов по запросу Санитарно-защитные зоны штраф (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Эколого-правовые риски при добыче полезных ископаемых (на примере добычи угля)
(Вершило Н.Д., Вершило Т.А.)
("Экологическое право", 2024, N 4)В нашем случае угледобыча может сопровождаться взысканием вреда окружающей среде, повышенной платой за негативное воздействие на окружающую среду, штрафными санкциями в результате загрязнения почвы, несоответствия заявленному классу опасности отходов; кроме того, могут налагаться штрафные санкции в результате нарушения требований об установлении санитарно-защитных зон, а также несоблюдения установленных требований в сфере обращения с отходами.
(Вершило Н.Д., Вершило Т.А.)
("Экологическое право", 2024, N 4)В нашем случае угледобыча может сопровождаться взысканием вреда окружающей среде, повышенной платой за негативное воздействие на окружающую среду, штрафными санкциями в результате загрязнения почвы, несоответствия заявленному классу опасности отходов; кроме того, могут налагаться штрафные санкции в результате нарушения требований об установлении санитарно-защитных зон, а также несоблюдения установленных требований в сфере обращения с отходами.
Статья: Проблемы отображения санитарно-защитных зон в градостроительной документации. Комментарий к Апелляционному определению Верховного Суда Российской Федерации от 17.10.2018 N 64-АПГ18-7
(Башарин А.В.)
("Имущественные отношения в Российской Федерации", 2019, N 12)Полагаю, что крупные штрафы, а также установление возможности временного запрета, административного приостановления <26> деятельности в отношении объекта правообладателя, который не выполнил свою обязанность по установлению СЗЗ, позволят обеспечить необходимую степень контроля публичной власти за установлением СЗЗ <27>.
(Башарин А.В.)
("Имущественные отношения в Российской Федерации", 2019, N 12)Полагаю, что крупные штрафы, а также установление возможности временного запрета, административного приостановления <26> деятельности в отношении объекта правообладателя, который не выполнил свою обязанность по установлению СЗЗ, позволят обеспечить необходимую степень контроля публичной власти за установлением СЗЗ <27>.
Нормативные акты
"Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях" от 30.12.2001 N 195-ФЗ
(ред. от 04.11.2025)2. Уничтожение или повреждение скважин государственной опорной наблюдательной сети, наблюдательных режимных створов на водных объектах, маркшейдерских знаков, а равно специальных информационных знаков, определяющих границы прибрежных защитных полос и водоохранных зон водных объектов, в том числе прибрежных полос внутренних морских вод и территориального моря Российской Федерации, знаков, информирующих граждан об ограничении водопользования на водных объектах общего пользования, знаков, обозначающих границы санитарно-защитных зон и иных зон с особыми условиями использования территорий, специальных знаков, обозначающих границы рыболовных участков, указывающих на их принадлежность пользователю, знаков санитарных (горно-санитарных) зон и округов, лечебно-оздоровительных местностей и курортов, особо охраняемых природных территорий, лесоустроительных или лесохозяйственных знаков, а равно знаков, устанавливаемых пользователями животным миром, уполномоченными государственными органами по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира и среды их обитания, государственными органами, осуществляющими функции по контролю и надзору в области рыболовства и сохранения водных биологических ресурсов и среды их обитания, а также зданий и других сооружений, принадлежащих указанным пользователям и органам, -
(ред. от 04.11.2025)2. Уничтожение или повреждение скважин государственной опорной наблюдательной сети, наблюдательных режимных створов на водных объектах, маркшейдерских знаков, а равно специальных информационных знаков, определяющих границы прибрежных защитных полос и водоохранных зон водных объектов, в том числе прибрежных полос внутренних морских вод и территориального моря Российской Федерации, знаков, информирующих граждан об ограничении водопользования на водных объектах общего пользования, знаков, обозначающих границы санитарно-защитных зон и иных зон с особыми условиями использования территорий, специальных знаков, обозначающих границы рыболовных участков, указывающих на их принадлежность пользователю, знаков санитарных (горно-санитарных) зон и округов, лечебно-оздоровительных местностей и курортов, особо охраняемых природных территорий, лесоустроительных или лесохозяйственных знаков, а равно знаков, устанавливаемых пользователями животным миром, уполномоченными государственными органами по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира и среды их обитания, государственными органами, осуществляющими функции по контролю и надзору в области рыболовства и сохранения водных биологических ресурсов и среды их обитания, а также зданий и других сооружений, принадлежащих указанным пользователям и органам, -
<Письмо> Роспотребнадзора от 21.04.2009 N 01/5288-9-32
"О направлении Справки о практике применения норм КоАП должностными лицами органов Роспотребнадзора"2) Управлением Роспотребнадзора по Мурманской области привлечено к административной ответственности государственное областное унитарное теплоэнергетическое предприятие "ТЭКОС" по ст. 6.3 КоАП в виде взыскания штрафа в размере 10 тыс. руб. Предприятию было вменено в вину отсутствие проекта санитарно-защитной зоны. Установив, что в действиях Предприятия формально имеется состав административного правонарушения, суд тем не менее пришел к выводу, что данное правонарушение является малозначительным, так как Управлением не было доказано, что правонарушение представляет существенную и реальную угрозу личности, государству, охраняемым общественным интересам. В связи с этим суд признал Постановление Управления от 26.03.2008 N 2140 незаконным и отменил его. (Постановление Тринадцатого Арбитражного Апелляционного Суда от 21.08.2008 N А42-1802/2008.)
"О направлении Справки о практике применения норм КоАП должностными лицами органов Роспотребнадзора"2) Управлением Роспотребнадзора по Мурманской области привлечено к административной ответственности государственное областное унитарное теплоэнергетическое предприятие "ТЭКОС" по ст. 6.3 КоАП в виде взыскания штрафа в размере 10 тыс. руб. Предприятию было вменено в вину отсутствие проекта санитарно-защитной зоны. Установив, что в действиях Предприятия формально имеется состав административного правонарушения, суд тем не менее пришел к выводу, что данное правонарушение является малозначительным, так как Управлением не было доказано, что правонарушение представляет существенную и реальную угрозу личности, государству, охраняемым общественным интересам. В связи с этим суд признал Постановление Управления от 26.03.2008 N 2140 незаконным и отменил его. (Постановление Тринадцатого Арбитражного Апелляционного Суда от 21.08.2008 N А42-1802/2008.)
"Жилищно-коммунальное хозяйство"
(5-е издание, переработанное и дополненное)
(Семенихин В.В.)
("ГроссМедиа", "РОСБУХ", 2019)Решением суда первой и апелляционной инстанций требования ТСЖ были удовлетворены. Из материалов дела следует, что в ходе проверки ТСЖ было выявлено нарушение требований Санитарных правил и норм СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 "Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов", выразившееся в допущении размещения автомобильной стоянки на придомовой территории с нарушением минимально допустимых расстояний до фасада жилого дома.
(5-е издание, переработанное и дополненное)
(Семенихин В.В.)
("ГроссМедиа", "РОСБУХ", 2019)Решением суда первой и апелляционной инстанций требования ТСЖ были удовлетворены. Из материалов дела следует, что в ходе проверки ТСЖ было выявлено нарушение требований Санитарных правил и норм СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 "Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов", выразившееся в допущении размещения автомобильной стоянки на придомовой территории с нарушением минимально допустимых расстояний до фасада жилого дома.
Статья: Проблемное благоустройство
(Кошкина Т.Ю.)
("Индивидуальный предприниматель: бухгалтерский учет и налогообложение", 2008, N 2)Обратите внимание: предприниматели - нарушители требований к благоустройству производственных площадок и содержанию СЗЗ могут быть привлечены к административной ответственности по ст. 6.3 КоАП РФ в виде штрафа в размере от 500 до 1000 руб. или административного приостановления деятельности на срок до 90 суток.
(Кошкина Т.Ю.)
("Индивидуальный предприниматель: бухгалтерский учет и налогообложение", 2008, N 2)Обратите внимание: предприниматели - нарушители требований к благоустройству производственных площадок и содержанию СЗЗ могут быть привлечены к административной ответственности по ст. 6.3 КоАП РФ в виде штрафа в размере от 500 до 1000 руб. или административного приостановления деятельности на срок до 90 суток.
"Аренда (лизинг)"
(4-е издание, переработанное и дополненное)
(Семенихин В.В.)
("ГроссМедиа", "РОСБУХ", 2020)Решением судов первой и апелляционной инстанций требования ТСЖ были удовлетворены. Из материалов дела следует, что в ходе проверки ТСЖ было выявлено нарушение требований Санитарных правил и норм СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 "Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов", выразившееся в допущении размещения автомобильной стоянки на придомовой территории с нарушением минимально допустимых расстояний до фасада жилого дома.
(4-е издание, переработанное и дополненное)
(Семенихин В.В.)
("ГроссМедиа", "РОСБУХ", 2020)Решением судов первой и апелляционной инстанций требования ТСЖ были удовлетворены. Из материалов дела следует, что в ходе проверки ТСЖ было выявлено нарушение требований Санитарных правил и норм СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 "Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов", выразившееся в допущении размещения автомобильной стоянки на придомовой территории с нарушением минимально допустимых расстояний до фасада жилого дома.
Статья: Благоустройство территории промышленного предприятия
(Кошкина Т.Ю.)
("Промышленность: бухгалтерский учет и налогообложение", 2008, N 1)Осталось только доказать сомневающемуся читателю, что данная статья КоАП РФ применяется в анализируемой ситуации. С этой целью приведем несколько судебных актов. Судьи ФАС МО в Постановлении от 14.02.2005 N КА-А41/82-05 признали обоснованным наложение штрафа, предусмотренного ст. 6.3 КоАП РФ, на ЗАО "Ватная фабрика". При этом основанием для привлечения к ответственности было ненадлежащее содержание площади СЗЗ, установленной в соответствии с требованиями СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03.
(Кошкина Т.Ю.)
("Промышленность: бухгалтерский учет и налогообложение", 2008, N 1)Осталось только доказать сомневающемуся читателю, что данная статья КоАП РФ применяется в анализируемой ситуации. С этой целью приведем несколько судебных актов. Судьи ФАС МО в Постановлении от 14.02.2005 N КА-А41/82-05 признали обоснованным наложение штрафа, предусмотренного ст. 6.3 КоАП РФ, на ЗАО "Ватная фабрика". При этом основанием для привлечения к ответственности было ненадлежащее содержание площади СЗЗ, установленной в соответствии с требованиями СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03.
"Перевозки и автотранспорт"
(4-е издание, переработанное и дополненное)
(Семенихин В.В.)
("ГроссМедиа", "РОСБУХ", 2018)Решением суда первой и апелляционной инстанций требования ТСЖ были удовлетворены. Из материалов дела следует, что в ходе проверки ТСЖ было выявлено нарушение требований Санитарных правил и норм СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 "Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов", выразившееся в допущении размещения автомобильной стоянки на придомовой территории с нарушением минимально допустимых расстояний до фасада жилого дома.
(4-е издание, переработанное и дополненное)
(Семенихин В.В.)
("ГроссМедиа", "РОСБУХ", 2018)Решением суда первой и апелляционной инстанций требования ТСЖ были удовлетворены. Из материалов дела следует, что в ходе проверки ТСЖ было выявлено нарушение требований Санитарных правил и норм СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 "Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов", выразившееся в допущении размещения автомобильной стоянки на придомовой территории с нарушением минимально допустимых расстояний до фасада жилого дома.
Статья: Особенности использования санитарно-защитной зоны
(Бондарь О.С.)
("Правовые вопросы строительства", 2011, N 1)Согласно ст. 8.1 КоАП отсутствие на объекте санитарно-эпидемиологического заключения на проект санитарно-защитной зоны влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до ста тысяч рублей.
(Бондарь О.С.)
("Правовые вопросы строительства", 2011, N 1)Согласно ст. 8.1 КоАП отсутствие на объекте санитарно-эпидемиологического заключения на проект санитарно-защитной зоны влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до ста тысяч рублей.
Статья: Учет и налогообложение расходов на соблюдение санитарных норм и правил
(Ржаницына В.С.)
("Бухгалтерский учет", 2004, N 16)- разработку специальной документации: проекта организации санитарно-защитной зоны, программы производственного контроля и т.п.;
(Ржаницына В.С.)
("Бухгалтерский учет", 2004, N 16)- разработку специальной документации: проекта организации санитарно-защитной зоны, программы производственного контроля и т.п.;
Статья: Некоторые вопросы освобождения от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа
(Беляев М.В., Багаутдинов Ф.Н.)
("Российская юстиция", 2019, N 12)Как показывает практика, применение судебного штрафа особенно выгодно для всякого рода чиновников, должностных лиц, государственных, муниципальных служащих, совершивших коррупционные, должностные преступления. Например, руководитель Балтасинского районного исполнительного комитета Республики Татарстан Ш., являясь должностным лицом, привлекался к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 286 Уголовного кодекса РФ за превышение должностных полномочий. В обвинении отражены разнообразные действия руководителя: дача разрешения на строительство коттеджа задним числом, принятие решения о застройке домов для ветеранов и их вдов в санитарно-защитной зоне сибиреязвенного скотомогильника и другие. При этом руководитель исполкома дал указание подготовить и подписал подложные распоряжения, которые были представлены в суд и послужили основанием для принятия судебных решений.
(Беляев М.В., Багаутдинов Ф.Н.)
("Российская юстиция", 2019, N 12)Как показывает практика, применение судебного штрафа особенно выгодно для всякого рода чиновников, должностных лиц, государственных, муниципальных служащих, совершивших коррупционные, должностные преступления. Например, руководитель Балтасинского районного исполнительного комитета Республики Татарстан Ш., являясь должностным лицом, привлекался к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 286 Уголовного кодекса РФ за превышение должностных полномочий. В обвинении отражены разнообразные действия руководителя: дача разрешения на строительство коттеджа задним числом, принятие решения о застройке домов для ветеранов и их вдов в санитарно-защитной зоне сибиреязвенного скотомогильника и другие. При этом руководитель исполкома дал указание подготовить и подписал подложные распоряжения, которые были представлены в суд и послужили основанием для принятия судебных решений.
Статья: Защита прав потребителей в сфере ЖКХ
(Колбасов В.)
("Аудит и налогообложение", 2013, N 3)- не разработало технологический регламент и режим работы свалки, инструкцию по приему бытовых отходов, проект санитарно-защитной зоны;
(Колбасов В.)
("Аудит и налогообложение", 2013, N 3)- не разработало технологический регламент и режим работы свалки, инструкцию по приему бытовых отходов, проект санитарно-защитной зоны;