Санитарно-защитная зона АЗС
Подборка наиболее важных документов по запросу Санитарно-защитная зона АЗС (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 21.05.2025 по делу N А60-3540/2025
Требование: Об обязании разработать проект санитарно-защитной зоны для АЗС, получить санитарно-эпидемиологическое заключение о соответствии проекта санитарно-защитной зоны требованиям санитарного законодательства.
Решение: Требование удовлетворено.При этом отсутствуют доказательства наличия проекта санитарно-защитной зоны для АЗС и его соответствия требованиям санитарного законодательства не представлено.
Требование: Об обязании разработать проект санитарно-защитной зоны для АЗС, получить санитарно-эпидемиологическое заключение о соответствии проекта санитарно-защитной зоны требованиям санитарного законодательства.
Решение: Требование удовлетворено.При этом отсутствуют доказательства наличия проекта санитарно-защитной зоны для АЗС и его соответствия требованиям санитарного законодательства не представлено.
Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 20.08.2024 N 88-23218/2024 (УИД 91RS0019-01-2023-004289-67)
Категория: Наследственные споры.
Требования наследников: О признании права на завершение оформления права на земельный участок в порядке наследования по закону.
Обстоятельства: Истец указывает на то, что после обращения к нотариусу с заявлением о принятии наследства в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на спорный земельный участок ему было отказано в связи с отсутствием правоустанавливающих документов на него.
Решение: Отказано.При этом, вопреки доводам кассационной жалобы, наличие состоявшихся актов суда по административному иску ФИО8, оспаривающего действия административного органа, отказавшего в предоставлении ему земельного участка, не свидетельствуют о праве заявителя на него, а лишь констатируют необходимость повторного рассмотрения заявления ФИО8, поданного им в 2020 году. Кроме того, основанием для отказа ФИО8 в предоставлении в собственность бесплатно земельного участка, явилось в том числе несоответствие месторасположения земельного участка документам территориального планирования и градостроительного зонирования, расположением земельного участка частично в придорожной полосе автодороги регионального значения, где предусмотрено ограничение хозяйственной деятельности, частично в санитарно-защитной зон автозаправочной станции.
Категория: Наследственные споры.
Требования наследников: О признании права на завершение оформления права на земельный участок в порядке наследования по закону.
Обстоятельства: Истец указывает на то, что после обращения к нотариусу с заявлением о принятии наследства в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на спорный земельный участок ему было отказано в связи с отсутствием правоустанавливающих документов на него.
Решение: Отказано.При этом, вопреки доводам кассационной жалобы, наличие состоявшихся актов суда по административному иску ФИО8, оспаривающего действия административного органа, отказавшего в предоставлении ему земельного участка, не свидетельствуют о праве заявителя на него, а лишь констатируют необходимость повторного рассмотрения заявления ФИО8, поданного им в 2020 году. Кроме того, основанием для отказа ФИО8 в предоставлении в собственность бесплатно земельного участка, явилось в том числе несоответствие месторасположения земельного участка документам территориального планирования и градостроительного зонирования, расположением земельного участка частично в придорожной полосе автодороги регионального значения, где предусмотрено ограничение хозяйственной деятельности, частично в санитарно-защитной зон автозаправочной станции.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Досрочное расторжение договора аренды: анализ споров в судах, сложные случаи
(Боткин С.Н.)
("Жилищное право", 2021, N 5)В первую очередь следует выделить т.н. юридические недостатки имущества, когда невозможность его использования в договорных целях вытекает из нормативно-правовых ограничений. Весьма показательным является спор, связанный с арендой земельного участка с целью строительства автозаправки. Уже после заключения договора выяснилось, что участок расположен в санитарно-защитной зоне, в связи с чем размещение таких объектов на нем недопустимо. Верховный Суд расценил это как недостатки, которые не были указаны в договоре, не были известны арендатору и не должны были быть им обнаружены во время осмотра имущества, вследствие чего у арендатора появилось основание для расторжения договора (Определение Верховного Суда РФ от 06.11.2020 N 302-ЭС20-16747 по делу N А33-14138/2019).
(Боткин С.Н.)
("Жилищное право", 2021, N 5)В первую очередь следует выделить т.н. юридические недостатки имущества, когда невозможность его использования в договорных целях вытекает из нормативно-правовых ограничений. Весьма показательным является спор, связанный с арендой земельного участка с целью строительства автозаправки. Уже после заключения договора выяснилось, что участок расположен в санитарно-защитной зоне, в связи с чем размещение таких объектов на нем недопустимо. Верховный Суд расценил это как недостатки, которые не были указаны в договоре, не были известны арендатору и не должны были быть им обнаружены во время осмотра имущества, вследствие чего у арендатора появилось основание для расторжения договора (Определение Верховного Суда РФ от 06.11.2020 N 302-ЭС20-16747 по делу N А33-14138/2019).
Статья: Требования к деятельности АЗС
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)- СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 "Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов", утв. Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 25.09.2007 N 74;
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)- СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 "Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов", утв. Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 25.09.2007 N 74;
Нормативные акты
Постановление Главного государственного санитарного врача РФ от 23.07.2010 N 93
"Об установлении размера единой санитарно-защитной зоны имущественных комплексов ООО "ФМ ЛОЖИСТИК СИДОРОВО", ЗАО "ДСО N 1", шламонакопителя ООО "СКПК", АЗС ООО "РЕСТЛЭНД", АГЗС ООО "БИКОС-ГЕО-ГАЗ" на территории Ступинского района Московской области"
(Зарегистрировано в Минюсте РФ 30.08.2010 N 18282)Зарегистрировано в Минюсте РФ 30 августа 2010 г. N 18282
"Об установлении размера единой санитарно-защитной зоны имущественных комплексов ООО "ФМ ЛОЖИСТИК СИДОРОВО", ЗАО "ДСО N 1", шламонакопителя ООО "СКПК", АЗС ООО "РЕСТЛЭНД", АГЗС ООО "БИКОС-ГЕО-ГАЗ" на территории Ступинского района Московской области"
(Зарегистрировано в Минюсте РФ 30.08.2010 N 18282)Зарегистрировано в Минюсте РФ 30 августа 2010 г. N 18282
Заключение Минэкономразвития России от 17.01.2013
"Об экспертизе Постановления Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 25 сентября 2007 г. N 74 "О введении в действие новой редакции санитарно-эпидемиологических правил и нормативов СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 "Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов"Согласно данным из открытых источников минимальная стоимость подготовки проекта СЗЗ для "несложных" объектов (например, для АЗС) составляет 100 тыс. руб. При этом стоимость ежегодного производственного контроля для таких объектов варьируется от 50 до 150 тыс. руб.
"Об экспертизе Постановления Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 25 сентября 2007 г. N 74 "О введении в действие новой редакции санитарно-эпидемиологических правил и нормативов СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 "Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов"Согласно данным из открытых источников минимальная стоимость подготовки проекта СЗЗ для "несложных" объектов (например, для АЗС) составляет 100 тыс. руб. При этом стоимость ежегодного производственного контроля для таких объектов варьируется от 50 до 150 тыс. руб.