Сан пин к площади офисных помещений
Подборка наиболее важных документов по запросу Сан пин к площади офисных помещений (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Определение Верховного Суда РФ от 11.09.2024 N 303-ЭС24-14830 по делу N А73-11529/2023
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о взыскании долга за услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами по договору, неустойки за нарушение сроков оплаты.
Обжалуемый результат спора: В удовлетворении требования отказано, поскольку не подтвержден факт реального оказания региональным оператором услуг обращения с твердыми коммунальными отходами потребителю.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.В приложении N 1 к договору "Объем и место (площадка) накопления ТКО" региональный оператор указал: местонахождение объекта недвижимости - объекты недвижимости по адресу г. Хабаровск, ул. Кирова, д. 1, д. 1 лит. ЗТ; г. Хабаровск, ул. Немировича-Данченко, д. 13; порядок коммерческого учета ТКО - расчетным путем исходя из нормативов накопления ТКО; норматив накопления ТКО по офисным помещениям - 0,8540 куб. м/год, по складским помещениям - 0,1403 куб. м/год; расчетная единица, к которой устанавливается норматив накопления ТКО по офисным помещениям - 1 сотрудник, по складским помещениям - 1 кв. м общей площади; место (площадка) накопления ТКО - в соответствии с территориальной схемой обращения с отходами Хабаровского края; периодичность вывоза ТКО - в соответствии с санитарными нормами и правилами; период оказания услуг - с 01 июля 2022 г. по 31 декабрь 2022 г.
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о взыскании долга за услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами по договору, неустойки за нарушение сроков оплаты.
Обжалуемый результат спора: В удовлетворении требования отказано, поскольку не подтвержден факт реального оказания региональным оператором услуг обращения с твердыми коммунальными отходами потребителю.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.В приложении N 1 к договору "Объем и место (площадка) накопления ТКО" региональный оператор указал: местонахождение объекта недвижимости - объекты недвижимости по адресу г. Хабаровск, ул. Кирова, д. 1, д. 1 лит. ЗТ; г. Хабаровск, ул. Немировича-Данченко, д. 13; порядок коммерческого учета ТКО - расчетным путем исходя из нормативов накопления ТКО; норматив накопления ТКО по офисным помещениям - 0,8540 куб. м/год, по складским помещениям - 0,1403 куб. м/год; расчетная единица, к которой устанавливается норматив накопления ТКО по офисным помещениям - 1 сотрудник, по складским помещениям - 1 кв. м общей площади; место (площадка) накопления ТКО - в соответствии с территориальной схемой обращения с отходами Хабаровского края; периодичность вывоза ТКО - в соответствии с санитарными нормами и правилами; период оказания услуг - с 01 июля 2022 г. по 31 декабрь 2022 г.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
"Налог на прибыль: судебная практика: Комментарии. Рекомендации. Риски и возможности: Справочное пособие"
(Андреев В.Д.)
(под ред. М.Ф. Ивлиевой, А.А. Никонова)
("Статут", 2007)Общество арендовало помещение под офис площадью 258 кв. м. По расчету инспекции, исходя из санитарных норм площади на одного работника в 6 кв. м - СанПиН 2.2.2.542-96, утвержденных Постановлением Госкомсанэпиднадзора России от 14.07.1996 N 14, при численности персонала семь человек аренда за год не могла быть больше 200 тыс. руб., тогда как фактически расходы на аренду составили 870 тыс. руб. или они завышены на 670 тыс. руб. Суд указал, что экономическая обоснованность расходов является оценочной категорией. Оценив представленные доказательства, суд указал, что расходы на аренду в сумме 870 тыс. руб. экономически обоснованны и могут быть полностью учтены в целях налогообложения прибыли.
(Андреев В.Д.)
(под ред. М.Ф. Ивлиевой, А.А. Никонова)
("Статут", 2007)Общество арендовало помещение под офис площадью 258 кв. м. По расчету инспекции, исходя из санитарных норм площади на одного работника в 6 кв. м - СанПиН 2.2.2.542-96, утвержденных Постановлением Госкомсанэпиднадзора России от 14.07.1996 N 14, при численности персонала семь человек аренда за год не могла быть больше 200 тыс. руб., тогда как фактически расходы на аренду составили 870 тыс. руб. или они завышены на 670 тыс. руб. Суд указал, что экономическая обоснованность расходов является оценочной категорией. Оценив представленные доказательства, суд указал, что расходы на аренду в сумме 870 тыс. руб. экономически обоснованны и могут быть полностью учтены в целях налогообложения прибыли.
Статья: Каждому по условиям, от каждого по труду: проверяем рабочее место сотрудника
(Слесарев С.А.)
("Руководитель бюджетной организации", 2021, N 2)При этом под производственными помещениями понимаются замкнутые пространства в специально предназначенных зданиях и сооружениях, в которых постоянно (по сменам) или периодически (в течение рабочего дня) осуществляется трудовая деятельность людей. А под рабочим местом - участок помещения, на котором в течение рабочей смены или части ее осуществляется трудовая деятельность. Рабочим местом может являться несколько участков производственного помещения. Если эти участки расположены по всему помещению, то рабочим местом считается вся площадь помещения (п. 3.1, 3.2 СанПиН 2.2.4.548-96). Как видим, под действие СанПиН 2.2.4.548-96 подпадают и рабочие помещения (офисные) обычных бюджетных организаций.
(Слесарев С.А.)
("Руководитель бюджетной организации", 2021, N 2)При этом под производственными помещениями понимаются замкнутые пространства в специально предназначенных зданиях и сооружениях, в которых постоянно (по сменам) или периодически (в течение рабочего дня) осуществляется трудовая деятельность людей. А под рабочим местом - участок помещения, на котором в течение рабочей смены или части ее осуществляется трудовая деятельность. Рабочим местом может являться несколько участков производственного помещения. Если эти участки расположены по всему помещению, то рабочим местом считается вся площадь помещения (п. 3.1, 3.2 СанПиН 2.2.4.548-96). Как видим, под действие СанПиН 2.2.4.548-96 подпадают и рабочие помещения (офисные) обычных бюджетных организаций.
Нормативные акты
Приказ ФСТ России от 24.12.2014 N 310-э/4
"О рассмотрении разногласий в области государственного регулирования цен (тарифов) в сфере теплоснабжения, возникающих между органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов, органами местного самоуправления поселений, городских округов, организациями, осуществляющими регулируемые виды деятельности, и потребителями, между ООО "Чунская котельная" и Службой по тарифам Иркутской области (N ФСТ-28178-31 от 13.10.2014)"ФСТ России произведен расчет расходов на аренду офисного помещения исходя из необходимой площади, рассчитанной в соответствии с "СанПиН 2.2.2.1332-03. 2.2.2. Гигиена труда. Технологические процессы, сырье, материалы и оборудование, рабочий инструмент. Гигиенические требования к организации работы на копировально-множительной технике. Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы", и численности АУП и цены арендной платы за 1 кв. м по данным ОГУП "ОЦТИ - Областное БТИ".
"О рассмотрении разногласий в области государственного регулирования цен (тарифов) в сфере теплоснабжения, возникающих между органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов, органами местного самоуправления поселений, городских округов, организациями, осуществляющими регулируемые виды деятельности, и потребителями, между ООО "Чунская котельная" и Службой по тарифам Иркутской области (N ФСТ-28178-31 от 13.10.2014)"ФСТ России произведен расчет расходов на аренду офисного помещения исходя из необходимой площади, рассчитанной в соответствии с "СанПиН 2.2.2.1332-03. 2.2.2. Гигиена труда. Технологические процессы, сырье, материалы и оборудование, рабочий инструмент. Гигиенические требования к организации работы на копировально-множительной технике. Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы", и численности АУП и цены арендной платы за 1 кв. м по данным ОГУП "ОЦТИ - Областное БТИ".
Приказ ФСТ России от 18.06.2014 N 159-э/14
"О рассмотрении разногласий в области государственного регулирования цен (тарифов) в электроэнергетике, возникающих между органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов, организациями, осуществляющими регулируемые виды деятельности, и потребителями, между ОАО "Тульская энергосбытовая компания" и Комитетом Тульской области по тарифам (N ФСТ-3677-31 от 13.02.2014)"Расходы на аренду учтены исходя из минимально необходимой площади на одного работника (согласно требованиям п. 4.8 СанПин 2.2.2.1332-03), учтенной Комитетом на 2014 г. численности работников и средней цены аренды 1 кв. м офисного помещения в г. Туле.
"О рассмотрении разногласий в области государственного регулирования цен (тарифов) в электроэнергетике, возникающих между органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов, организациями, осуществляющими регулируемые виды деятельности, и потребителями, между ОАО "Тульская энергосбытовая компания" и Комитетом Тульской области по тарифам (N ФСТ-3677-31 от 13.02.2014)"Расходы на аренду учтены исходя из минимально необходимой площади на одного работника (согласно требованиям п. 4.8 СанПин 2.2.2.1332-03), учтенной Комитетом на 2014 г. численности работников и средней цены аренды 1 кв. м офисного помещения в г. Туле.
Административная практика
Решение Камчатского УФАС России от 12.09.2018 по делу N 21-05/12-18А
Нарушение: п. 4 ст. 16 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции", выразившееся в совершении действий по соглашению, направленных на приобретение недвижимого нежилого имущества по адресу <..> (пом.1, пом.2) для ГБУЗ КК "ПА" с нарушением Закона о контрактной системе (без использования конкурентных процедур при определении поставщика по закупке и заключении государственного контракта с единственным участником при отсутствии правовых и фактических оснований), что привело к ограничению конкуренции.
Решение: Предписание не выдавать.По ряду причин объективного характера: малая площадь, несоответствие СанПиНам, местоположение, плохая доступность, отсутствие площадки для парковки, отсутствие условий для устройства пандусов для ММГН и др. не позволили решить данный вопрос ранее.
Нарушение: п. 4 ст. 16 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции", выразившееся в совершении действий по соглашению, направленных на приобретение недвижимого нежилого имущества по адресу <..> (пом.1, пом.2) для ГБУЗ КК "ПА" с нарушением Закона о контрактной системе (без использования конкурентных процедур при определении поставщика по закупке и заключении государственного контракта с единственным участником при отсутствии правовых и фактических оснований), что привело к ограничению конкуренции.
Решение: Предписание не выдавать.По ряду причин объективного характера: малая площадь, несоответствие СанПиНам, местоположение, плохая доступность, отсутствие площадки для парковки, отсутствие условий для устройства пандусов для ММГН и др. не позволили решить данный вопрос ранее.
Решение Камчатского УФАС России от 12.09.2018 по делу N 21-05/12-18А
Обстоятельства: В антимонопольный орган поступили документы, содержащие нарушение антимонопольного законодательства при заключении государственного контракта на приобретение объектов недвижимого имущества.
Решение: В действиях должностного лица и обществ выявлено нарушение пункта 4 статьи 16 ФЗ "О защите конкуренции", выразившееся в совершении действий по соглашению, направленных на приобретение недвижимого нежилого имущества, с нарушением Закона о контрактной системе в сфере закупок (без использования конкурентных процедур при определении поставщика по закупке и заключении государственного контракта с единственным участником при отсутствии правовых и фактических оснований), что привело к ограничению конкуренции.По ряду причин объективного характера: малая площадь, несоответствие СанПиНам, местоположение, плохая доступность, отсутствие площадки для парковки, отсутствие условий для устройства пандусов для ММГН и др. не позволили решить данный вопрос ранее.
Обстоятельства: В антимонопольный орган поступили документы, содержащие нарушение антимонопольного законодательства при заключении государственного контракта на приобретение объектов недвижимого имущества.
Решение: В действиях должностного лица и обществ выявлено нарушение пункта 4 статьи 16 ФЗ "О защите конкуренции", выразившееся в совершении действий по соглашению, направленных на приобретение недвижимого нежилого имущества, с нарушением Закона о контрактной системе в сфере закупок (без использования конкурентных процедур при определении поставщика по закупке и заключении государственного контракта с единственным участником при отсутствии правовых и фактических оснований), что привело к ограничению конкуренции.По ряду причин объективного характера: малая площадь, несоответствие СанПиНам, местоположение, плохая доступность, отсутствие площадки для парковки, отсутствие условий для устройства пандусов для ММГН и др. не позволили решить данный вопрос ранее.
"Налог на прибыль: арбитражные споры: Справочное пособие"
(Андреев В.Д.)
(под ред. М.Ф. Ивлиевой и А.А. Никонова)
("Статут", 2005)Общество арендовало у КУГИ города нежилое помещение для использования по целевому назначению под офис площадью 258 кв. м. Инспекцией произведен расчет суммы арендной платы исходя из площади офиса 42 кв. м по санитарным нормам для 7 человек и фактического использования арендованного помещения и принята для определения расходов арендная плата в сумме 200 тыс. руб. По мнению инспекции, с учетом нормы площади на 1 работника 6 кв. м (согласно СанПиН 2.2.2.542-96, утвержденных Постановлением Госкомсанэпиднадзора России от 14 июля 1996 г. N 14) при численности работников 7 человек расходы по арендной плате, составившие за год 870 тыс. руб., уменьшающие доходы, завышены на 670 тыс. руб., так как они не являются экономически обоснованными.
(Андреев В.Д.)
(под ред. М.Ф. Ивлиевой и А.А. Никонова)
("Статут", 2005)Общество арендовало у КУГИ города нежилое помещение для использования по целевому назначению под офис площадью 258 кв. м. Инспекцией произведен расчет суммы арендной платы исходя из площади офиса 42 кв. м по санитарным нормам для 7 человек и фактического использования арендованного помещения и принята для определения расходов арендная плата в сумме 200 тыс. руб. По мнению инспекции, с учетом нормы площади на 1 работника 6 кв. м (согласно СанПиН 2.2.2.542-96, утвержденных Постановлением Госкомсанэпиднадзора России от 14 июля 1996 г. N 14) при численности работников 7 человек расходы по арендной плате, составившие за год 870 тыс. руб., уменьшающие доходы, завышены на 670 тыс. руб., так как они не являются экономически обоснованными.