Самовольная реконструкция здания
Подборка наиболее важных документов по запросу Самовольная реконструкция здания (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 263 "Застройка земельного участка" ГК РФ"Суд апелляционной инстанции, рассмотрев дело по правилам суда первой инстанции, исследовав и оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в дело доказательства, руководствуясь положениями статей 222, 263 Гражданского кодекса Российской Федерации; принимая во внимание разъяснения, содержащиеся в пунктах 5, 27, 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.12.2023 N 44 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке"; исходя из выводов экспертных заключений, вышеприведенных обстоятельств дела; установив, что вопреки нормам действующего законодательства собственником нежилого помещения, без получения разрешения общего собрания собственников здания, без составления и согласования проектной и разрешительной документации, самовольно произведена реконструкция здания с кадастровым номером 50:12:0101201:37; учитывая, что спорная пристройка возведена с использованием общей для всех собственников помещений в здании внешней стены, притом, что решения об использовании общего имущества общим собранием собственников помещений в здании не принималось, сведений о последующем одобрении возведения пристройки всеми собственниками также не представлено; установив, что земельный участок был передан в собственность ответчика без права дополнительного строительства согласно Постановлению Главы Мытищинского муниципального района Московской области от 07.07.2006 N 2084, которое на данный момент является действующим, при этом, сведения о запрете дополнительного строительства внесены в ЕГРН; в связи с чем, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований Администрации и об отказе в удовлетворении встречного иска."
Подборка судебных решений за 2025 год: Статья 1065 "Предупреждение причинения вреда" ГК РФ"Позиция истца о том, что действующим законодательством запрещается эксплуатация самовольно реконструированного здания без получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, основана на ошибочном толковании закона, так как для удовлетворения иска, основанного на положениях ст. 1065 ГК РФ, истец должен доказать опасность причинения вреда в будущем, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между наступлением вреда и противоправным поведением причинителя вреда."
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
"Юридический справочник застройщика"
(9-я редакция)
(под ред. Д.С. Некрестьянова)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2024)Возникает вопрос, следует ли говорить о необходимости изменения практики в отношении самовольной реконструкции. В соответствии с п. 4 ст. 85 ЗК РФ правомерно, что возведенные объекты, не соответствующие текущему ВРИ или текущему градостроительному регламенту, могут использоваться собственником без ограничения срока без приведения их в соответствие с действующим градостроительным регламентом. Если по результатам самовольной реконструкции здание не соответствует градостроительному регламенту, то "приведение в первоначальное состояние" и "приведение в соответствие с действующим градостроительным регламентом" могут совпасть по содержанию, только если первоначальное здание само соответствовало такому градостроительному регламенту, а не эксплуатировалось с учетом п. 4 ст. 85 ЗК РФ. Представляется, что если объект до реконструкции существовал правомерно, но уже не соответствовал действующему градостроительному регламенту, то собственник не может быть поставлен в ситуацию, что по итогам устранения самовольной реконструкции его положение ухудшится.
(9-я редакция)
(под ред. Д.С. Некрестьянова)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2024)Возникает вопрос, следует ли говорить о необходимости изменения практики в отношении самовольной реконструкции. В соответствии с п. 4 ст. 85 ЗК РФ правомерно, что возведенные объекты, не соответствующие текущему ВРИ или текущему градостроительному регламенту, могут использоваться собственником без ограничения срока без приведения их в соответствие с действующим градостроительным регламентом. Если по результатам самовольной реконструкции здание не соответствует градостроительному регламенту, то "приведение в первоначальное состояние" и "приведение в соответствие с действующим градостроительным регламентом" могут совпасть по содержанию, только если первоначальное здание само соответствовало такому градостроительному регламенту, а не эксплуатировалось с учетом п. 4 ст. 85 ЗК РФ. Представляется, что если объект до реконструкции существовал правомерно, но уже не соответствовал действующему градостроительному регламенту, то собственник не может быть поставлен в ситуацию, что по итогам устранения самовольной реконструкции его положение ухудшится.
Статья: Судебный акт как элемент совершения преступления
(Поляков С.Б.)
("Уголовное судопроизводство", 2023, N 4)Эти факты в последующих судебных актах не оспаривались и не опровергались. Но Апелляционным определением Пермского краевого суда от 12 декабря 2022 г. решение суда первой инстанции отменено, вынесено новое решение о признании самовольной реконструкции здания (надстройка второго этажа), используемого ООО, участниками которого являются ответчики, и не привлеченными в дело обществами-арендаторами для производственной деятельности, и самовольной постройкой здание газовой котельной.
(Поляков С.Б.)
("Уголовное судопроизводство", 2023, N 4)Эти факты в последующих судебных актах не оспаривались и не опровергались. Но Апелляционным определением Пермского краевого суда от 12 декабря 2022 г. решение суда первой инстанции отменено, вынесено новое решение о признании самовольной реконструкции здания (надстройка второго этажа), используемого ООО, участниками которого являются ответчики, и не привлеченными в дело обществами-арендаторами для производственной деятельности, и самовольной постройкой здание газовой котельной.
Нормативные акты
Справочная информация: "Правовой календарь на I квартал 2025 года"
(Материал подготовлен специалистами КонсультантПлюс)- подготовить и направить в орган регистрации прав документы, необходимые для государственного кадастрового учета или государственной регистрации прав на здание, сооружение (помещения или машино-места в таких здании, сооружении), в случае, если для строительства или реконструкции таких здания, сооружения не требовалось получение разрешения на строительство.
(Материал подготовлен специалистами КонсультантПлюс)- подготовить и направить в орган регистрации прав документы, необходимые для государственного кадастрового учета или государственной регистрации прав на здание, сооружение (помещения или машино-места в таких здании, сооружении), в случае, если для строительства или реконструкции таких здания, сооружения не требовалось получение разрешения на строительство.
"Градостроительный кодекс Российской Федерации" от 29.12.2004 N 190-ФЗ
(ред. от 31.07.2025)2) подготовить и направить в орган регистрации прав документы, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на здание, сооружение (помещения или машино-места в таких здании, сооружении), в случае, если для строительства или реконструкции таких здания, сооружения не требовалось получение разрешения на строительство.
(ред. от 31.07.2025)2) подготовить и направить в орган регистрации прав документы, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на здание, сооружение (помещения или машино-места в таких здании, сооружении), в случае, если для строительства или реконструкции таких здания, сооружения не требовалось получение разрешения на строительство.
Статья: Обзор правовых позиций Верховного Суда Российской Федерации по вопросам частного права за июнь 2023 года
(Автонова Е.Д., Гвоздева С.В., Карапетов А.Г., Романова О.И., Сбитнев Ю.В., Трофимов С.В., Фетисова Е.М.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2023, N 8)Если муниципалитет обращается к собственнику нежилого здания с требованием о продаже этого здания с публичных торгов и передаче собственнику вырученных денежных средств, ссылаясь на то, что собственником самовольно произведена реконструкция здания, в результате чего нарушены публичные нормы, создается угроза жизни и здоровью третьих лиц, то при рассмотрении требования следовало учесть, что продажа с публичных торгов принадлежащего собственнику жилого помещения предусмотрена законодателем в качестве исключительной меры ответственности за самовольное переустройство и (или) перепланирование жилого помещения. В то же время суды (1) не установили факт получения ответчиком предписания об устранении недостатков и наличие у него реальной возможности устранить допущенные нарушения в разумный срок, (2) не оценили действия ответчика на предмет доброй совести, (3) не исследовали вопросы о том, привлекался ли ответчик к иному виду ответственности, принимались ли в отношении его какие-либо меры, направленные на понуждение к исполнению предписания о приведении здания в прежнее состояние.
(Автонова Е.Д., Гвоздева С.В., Карапетов А.Г., Романова О.И., Сбитнев Ю.В., Трофимов С.В., Фетисова Е.М.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2023, N 8)Если муниципалитет обращается к собственнику нежилого здания с требованием о продаже этого здания с публичных торгов и передаче собственнику вырученных денежных средств, ссылаясь на то, что собственником самовольно произведена реконструкция здания, в результате чего нарушены публичные нормы, создается угроза жизни и здоровью третьих лиц, то при рассмотрении требования следовало учесть, что продажа с публичных торгов принадлежащего собственнику жилого помещения предусмотрена законодателем в качестве исключительной меры ответственности за самовольное переустройство и (или) перепланирование жилого помещения. В то же время суды (1) не установили факт получения ответчиком предписания об устранении недостатков и наличие у него реальной возможности устранить допущенные нарушения в разумный срок, (2) не оценили действия ответчика на предмет доброй совести, (3) не исследовали вопросы о том, привлекался ли ответчик к иному виду ответственности, принимались ли в отношении его какие-либо меры, направленные на понуждение к исполнению предписания о приведении здания в прежнее состояние.
"Правовой режим самовольной постройки в системе вещного права: монография"
(Белова Т.В.)
(отв. ред. А.Н. Левушкин)
("Юстицинформ", 2024)Более того, создается угроза ее безопасности проживания в самовольно реконструированном здании, дому придан неприглядный внешний вид, имеет место дополнительная нагрузка на несущие конструкции дома, оказывается негативное воздействие на сохранность строения. Реконструкция, произведенная М.Е. Паниным, заключается в возведении второго мансардного этажа площадью 29,8 кв. м. Продолжая пренебрегать ее имущественными правами, М.Е. Панин совершает действия, прямо указывающие на его намерения продолжить реконструкцию принадлежащего им домовладения, не согласовывая такие действия с ней. Завезен строительный материал, идет подготовка к возведению дополнительной пристройки. Истица просит признать реконструкцию дома незаконной и обязать М.Е. Панина в течение двух месяцев с момента вступления решения суда в законную силу демонтировать возведенную мансарду, привести дом в первоначальное состояние в соответствии с планом технического паспорта. М.Е. Панин суду пояснил, что является собственником доли в праве общей долевой собственности. Сособственником является его бывшая супруга О.А. Панина. На проведение работ по реконструкции жилого дома он разрешения не получал, производил работы без проекта. Реконструкция, произведенная им, заключается в освоении чердачного пространства и возведении перегородки. Пристройку возводит на приусадебном участке, прилегающем к дому. Никакой мансардный второй этаж им не возводится. Следовательно, дополнительной нагрузки на несущие конструкции одноэтажного дома и угрозы безопасности проживания О.А. Паниной не имеется.
(Белова Т.В.)
(отв. ред. А.Н. Левушкин)
("Юстицинформ", 2024)Более того, создается угроза ее безопасности проживания в самовольно реконструированном здании, дому придан неприглядный внешний вид, имеет место дополнительная нагрузка на несущие конструкции дома, оказывается негативное воздействие на сохранность строения. Реконструкция, произведенная М.Е. Паниным, заключается в возведении второго мансардного этажа площадью 29,8 кв. м. Продолжая пренебрегать ее имущественными правами, М.Е. Панин совершает действия, прямо указывающие на его намерения продолжить реконструкцию принадлежащего им домовладения, не согласовывая такие действия с ней. Завезен строительный материал, идет подготовка к возведению дополнительной пристройки. Истица просит признать реконструкцию дома незаконной и обязать М.Е. Панина в течение двух месяцев с момента вступления решения суда в законную силу демонтировать возведенную мансарду, привести дом в первоначальное состояние в соответствии с планом технического паспорта. М.Е. Панин суду пояснил, что является собственником доли в праве общей долевой собственности. Сособственником является его бывшая супруга О.А. Панина. На проведение работ по реконструкции жилого дома он разрешения не получал, производил работы без проекта. Реконструкция, произведенная им, заключается в освоении чердачного пространства и возведении перегородки. Пристройку возводит на приусадебном участке, прилегающем к дому. Никакой мансардный второй этаж им не возводится. Следовательно, дополнительной нагрузки на несущие конструкции одноэтажного дома и угрозы безопасности проживания О.А. Паниной не имеется.
Статья: Проблемы административной процедуры государственной регистрации недвижимости
(Паюшин М.К.)
("Административное право и процесс", 2025, N 7)Истец обосновал, что отказ в государственной регистрации перехода права собственности не соответствует закону, поскольку указание государственного инспектора на самовольно произведенную реконструкцию здания путем увеличения этажности производственного корпуса, а также пристройки дополнительных помещений не имеет отношения к нежилому помещению, в отношении которого заявлено об осуществлении учетно-регистрационных действий, и никоим образом не затрагивает его площадь и конфигурацию, о чем также свидетельствует и то обстоятельство, что данное нежилое помещение было поставлено Росреестром на кадастровый учет с присвоением ему кадастрового номера более пяти лет назад, а также наличие сделок с данным объектом. Кроме того, представлены сведения о том, что нежилое помещение входит в перечень объектов недвижимого имущества, созданных на земельных участках, не предоставленных (не отведенных) для целей строительства (реконструкции), и (или) при отсутствии разрешения на строительство, в отношении которых зарегистрировано право собственности и (или) сведения о которых внесены в установленном порядке в государственный кадастр недвижимости.
(Паюшин М.К.)
("Административное право и процесс", 2025, N 7)Истец обосновал, что отказ в государственной регистрации перехода права собственности не соответствует закону, поскольку указание государственного инспектора на самовольно произведенную реконструкцию здания путем увеличения этажности производственного корпуса, а также пристройки дополнительных помещений не имеет отношения к нежилому помещению, в отношении которого заявлено об осуществлении учетно-регистрационных действий, и никоим образом не затрагивает его площадь и конфигурацию, о чем также свидетельствует и то обстоятельство, что данное нежилое помещение было поставлено Росреестром на кадастровый учет с присвоением ему кадастрового номера более пяти лет назад, а также наличие сделок с данным объектом. Кроме того, представлены сведения о том, что нежилое помещение входит в перечень объектов недвижимого имущества, созданных на земельных участках, не предоставленных (не отведенных) для целей строительства (реконструкции), и (или) при отсутствии разрешения на строительство, в отношении которых зарегистрировано право собственности и (или) сведения о которых внесены в установленном порядке в государственный кадастр недвижимости.