Самостоятельный контролируемый выезд
Подборка наиболее важных документов по запросу Самостоятельный контролируемый выезд (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Перспективы и риски спора в суде общей юрисдикции: Административные правонарушения в области защиты Государственной границы РФ и обеспечения режима пребывания в РФ иностранных граждан или лиц без гражданства: Иммигрант (Организация, ИП, Должностное лицо) обжалует привлечение к ответственности за нарушение иммиграционных правил
(КонсультантПлюс, 2025)постановление в части административного выдворения в форме контролируемого самостоятельного выезда из РФ уже исполнено Иммигрантом
(КонсультантПлюс, 2025)постановление в части административного выдворения в форме контролируемого самостоятельного выезда из РФ уже исполнено Иммигрантом
Важнейшая практика по ст. 4.5 КоАП РФПризнается длящимся правонарушение, которое выражается в уклонении иностранного гражданина (лица без гражданства) от исполнения наказания в виде административного выдворения за пределы РФ в форме контролируемого самостоятельного выезда из нее >>>
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Отдельные аспекты административно-правового принуждения в сфере миграции как метода обеспечения правопорядка
(Стручков Ю.Н.)
("Миграционное право", 2025, N 1)Предполагается, что лицо, в отношении которого введен режим высылки и которое подлежит депортации или административному выдворению (за исключением лиц, в отношении которых принято решение о самостоятельном контролируемом выезде), будет помещено в специально отведенные для этого помещения ОВД без судебного решения на срок до 48 часов. Продление данного периода возможно только после судебного решения, которое позволит судебному приставу-исполнителю контролировать исполнение судебных решений и продолжительность нахождения поднадзорного лица в специальном учреждении.
(Стручков Ю.Н.)
("Миграционное право", 2025, N 1)Предполагается, что лицо, в отношении которого введен режим высылки и которое подлежит депортации или административному выдворению (за исключением лиц, в отношении которых принято решение о самостоятельном контролируемом выезде), будет помещено в специально отведенные для этого помещения ОВД без судебного решения на срок до 48 часов. Продление данного периода возможно только после судебного решения, которое позволит судебному приставу-исполнителю контролировать исполнение судебных решений и продолжительность нахождения поднадзорного лица в специальном учреждении.
Статья: Правовые и организационные вопросы межведомственного взаимодействия МВД России в сфере миграции
(Прудникова Т.А., Брунер Р.А.)
("Современное право", 2024, N 9)4. Сложности при закрытии въезда иностранным гражданам в Российскую Федерацию. Районным судом г. Москвы в адрес иностранного гражданина вынесено постановление за совершение административного правонарушения по ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ с назначением административного штрафа с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме самостоятельного контролируемого выезда. Иностранный гражданин на следующий день после вынесения постановления совершает выезд и въезд на территорию Российской Федерации, получает новую миграционную карту, делает официальную регистрацию и официально устраивается на работу, что приводит к неисполнению постановления суда в части дополнительного наказания в виде выдворения.
(Прудникова Т.А., Брунер Р.А.)
("Современное право", 2024, N 9)4. Сложности при закрытии въезда иностранным гражданам в Российскую Федерацию. Районным судом г. Москвы в адрес иностранного гражданина вынесено постановление за совершение административного правонарушения по ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ с назначением административного штрафа с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме самостоятельного контролируемого выезда. Иностранный гражданин на следующий день после вынесения постановления совершает выезд и въезд на территорию Российской Федерации, получает новую миграционную карту, делает официальную регистрацию и официально устраивается на работу, что приводит к неисполнению постановления суда в части дополнительного наказания в виде выдворения.
Нормативные акты
Федеральный закон от 25.07.2002 N 115-ФЗ
(ред. от 31.07.2025)
"О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации"
(с изм. и доп., вступ. в силу с 01.09.2025)13. В целях обеспечения контроля за самостоятельным выездом контролируемого лица за пределы Российской Федерации маршрут следования контролируемого лица до пункта пропуска через Государственную границу Российской Федерации либо изменение маршрута следования контролируемого лица согласовывается с территориальным органом федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел по месту фактического нахождения (пребывания) контролируемого лица.
(ред. от 31.07.2025)
"О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации"
(с изм. и доп., вступ. в силу с 01.09.2025)13. В целях обеспечения контроля за самостоятельным выездом контролируемого лица за пределы Российской Федерации маршрут следования контролируемого лица до пункта пропуска через Государственную границу Российской Федерации либо изменение маршрута следования контролируемого лица согласовывается с территориальным органом федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел по месту фактического нахождения (пребывания) контролируемого лица.
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5
(ред. от 09.12.2025)
"О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях"23.1. При назначении административного наказания в виде административного выдворения иностранных граждан или лиц без гражданства за пределы территории Российской Федерации надлежит учитывать, что согласно части 4 статьи 3.10 КоАП РФ административное наказание в виде административного выдворения может быть назначено в форме принудительного выдворения за пределы территории Российской Федерации или контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации. При этом указание на форму административного выдворения в постановлении по делу об административном правонарушении является обязательным.
(ред. от 09.12.2025)
"О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях"23.1. При назначении административного наказания в виде административного выдворения иностранных граждан или лиц без гражданства за пределы территории Российской Федерации надлежит учитывать, что согласно части 4 статьи 3.10 КоАП РФ административное наказание в виде административного выдворения может быть назначено в форме принудительного выдворения за пределы территории Российской Федерации или контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации. При этом указание на форму административного выдворения в постановлении по делу об административном правонарушении является обязательным.
Статья: Меры административного принуждения, применяемые в отношении иностранных граждан в Российской Федерации и Республике Беларусь
(Столярова З.Н.)
("Административное право и процесс", 2021, N 9)Административное выдворение за пределы территории страны пребывания иностранцев является наиболее распространенной мерой административного принуждения. Современная национальная правовая система выделяет два вида административного выдворения: первый вид - это административное выдворение иностранцев в форме самостоятельного контролируемого выезда за пределы территории Российской Федерации, а второй - административное выдворение с обязательным помещением в специальное учреждение (Центр временного содержания иностранных граждан - ЦВСИГ) <1>.
(Столярова З.Н.)
("Административное право и процесс", 2021, N 9)Административное выдворение за пределы территории страны пребывания иностранцев является наиболее распространенной мерой административного принуждения. Современная национальная правовая система выделяет два вида административного выдворения: первый вид - это административное выдворение иностранцев в форме самостоятельного контролируемого выезда за пределы территории Российской Федерации, а второй - административное выдворение с обязательным помещением в специальное учреждение (Центр временного содержания иностранных граждан - ЦВСИГ) <1>.
Последние изменения: Соблюдение миграционного законодательства работодателями, являющимися принимающей или приглашающей стороной
(КонсультантПлюс, 2025)об административном выдворении за пределы РФ в форме принудительного выдворения за пределы РФ и в форме контролируемого самостоятельного выезда из РФ;
(КонсультантПлюс, 2025)об административном выдворении за пределы РФ в форме принудительного выдворения за пределы РФ и в форме контролируемого самостоятельного выезда из РФ;
"Комментарий к Федеральному закону от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве"
(постатейный)
(3-е издание, переработанное и дополненное)
(Борисов А.Н.)
("Юстицинформ", 2023)Согласно же общей норме ч. 1 ст. 32.10 КоАП РФ исполнение постановления об административном выдворении за пределы России иностранного гражданина или лица без гражданства производится путем официальной передачи иностранного гражданина или лица без гражданства представителю властей иностранного государства, на территорию которого указанное лицо выдворяется, либо путем контролируемого самостоятельного выезда лица, подлежащего административному выдворению за пределы России.
(постатейный)
(3-е издание, переработанное и дополненное)
(Борисов А.Н.)
("Юстицинформ", 2023)Согласно же общей норме ч. 1 ст. 32.10 КоАП РФ исполнение постановления об административном выдворении за пределы России иностранного гражданина или лица без гражданства производится путем официальной передачи иностранного гражданина или лица без гражданства представителю властей иностранного государства, на территорию которого указанное лицо выдворяется, либо путем контролируемого самостоятельного выезда лица, подлежащего административному выдворению за пределы России.
Статья: Роль федерального государственного контроля (надзора) в сфере миграции на современном этапе
(Прудникова Т.А., Брунер Р.А.)
("Современное право", 2024, N 4)МВД России и его территориальными органами за последнее время активно принимаются меры по снижению количества незаконно находящихся в Российской Федерации иностранных граждан и лиц без гражданства, к которым в том числе относятся лица, не исполнившие обязанность по выезду из Российской Федерации в связи с вынесенными в отношении них решениями об административном выдворении за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда, сокращении срока временного пребывания, аннулировании разрешительных документов на право проживания в Российской Федерации.
(Прудникова Т.А., Брунер Р.А.)
("Современное право", 2024, N 4)МВД России и его территориальными органами за последнее время активно принимаются меры по снижению количества незаконно находящихся в Российской Федерации иностранных граждан и лиц без гражданства, к которым в том числе относятся лица, не исполнившие обязанность по выезду из Российской Федерации в связи с вынесенными в отношении них решениями об административном выдворении за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда, сокращении срока временного пребывания, аннулировании разрешительных документов на право проживания в Российской Федерации.
Статья: Лишение права управления транспортными средствами как вид административного наказания
(Панкова О.В.)
("Безопасность дорожного движения", 2023, N 4)Вместе с тем механизм его реализации пока не создан, так как в Особенной части КоАП РФ состав административного правонарушения, выразившегося в уклонении от исполнения административного наказания, отсутствует, а установленная в ст. 20.25 КоАП РФ ответственность за уклонение иностранного гражданина или лица без гражданства от исполнения административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации (ч. 3 ст. 20.25 КоАП РФ) и за уклонение от отбывания обязательных работ (ч. 4 ст. 20.25 КоАП РФ) никакого отношения к ч. 1 ст. 3.8 КоАП РФ, очевидно, не имеет.
(Панкова О.В.)
("Безопасность дорожного движения", 2023, N 4)Вместе с тем механизм его реализации пока не создан, так как в Особенной части КоАП РФ состав административного правонарушения, выразившегося в уклонении от исполнения административного наказания, отсутствует, а установленная в ст. 20.25 КоАП РФ ответственность за уклонение иностранного гражданина или лица без гражданства от исполнения административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации (ч. 3 ст. 20.25 КоАП РФ) и за уклонение от отбывания обязательных работ (ч. 4 ст. 20.25 КоАП РФ) никакого отношения к ч. 1 ст. 3.8 КоАП РФ, очевидно, не имеет.
Статья: О некоторых проблемах правоприменительной практики в сфере миграции в период пандемии коронавируса
(Масюк В.В., Горбунов В.В.)
("Российский следователь", 2022, N 8)Следует отметить, что с учетом происходящих изменений в криминогенной обстановке, в рамках задач в сфере правоохранительной деятельности по инициативе МВД России 23 сентября 2020 г. были внесены изменения в Указ Президента Российской Федерации от 23 сентября 2020 г. N 580 <4>, позволяющие в отношении иностранных граждан, нарушающих законодательство Российской Федерации, принимать решения о выдворении за пределы Российской Федерации с самостоятельным контролируемым выездом и отложенным сроком их исполнения.
(Масюк В.В., Горбунов В.В.)
("Российский следователь", 2022, N 8)Следует отметить, что с учетом происходящих изменений в криминогенной обстановке, в рамках задач в сфере правоохранительной деятельности по инициативе МВД России 23 сентября 2020 г. были внесены изменения в Указ Президента Российской Федерации от 23 сентября 2020 г. N 580 <4>, позволяющие в отношении иностранных граждан, нарушающих законодательство Российской Федерации, принимать решения о выдворении за пределы Российской Федерации с самостоятельным контролируемым выездом и отложенным сроком их исполнения.
Статья: Проблемы национального законодательства в сфере регулирования миграционных отношений в Российской Федерации
(Муленко Н.В.)
("Миграционное право", 2024, N 2)В целях повышения эффективности контроля за исполнением иностранными гражданами обязанности по добровольному выезду из Российской Федерации сотрудниками УВМ УМВД не реже двух раз в месяц проводятся проверки информации об иностранных гражданах, в отношении которых судами вынесены решения об административном выдворении за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда, по информационным учетам МВД России на предмет наличия сведений о выезде за пределы Российской Федерации. При установлении фактов выезда иностранных граждан из Российской Федерации принимаются меры по включению их в контрольный список лиц, въезд которым в Российскую Федерацию не разрешен.
(Муленко Н.В.)
("Миграционное право", 2024, N 2)В целях повышения эффективности контроля за исполнением иностранными гражданами обязанности по добровольному выезду из Российской Федерации сотрудниками УВМ УМВД не реже двух раз в месяц проводятся проверки информации об иностранных гражданах, в отношении которых судами вынесены решения об административном выдворении за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда, по информационным учетам МВД России на предмет наличия сведений о выезде за пределы Российской Федерации. При установлении фактов выезда иностранных граждан из Российской Федерации принимаются меры по включению их в контрольный список лиц, въезд которым в Российскую Федерацию не разрешен.
Статья: Проблемы исполнения постановления об административном выдворении в рамках реализации функций органов внутренних дел
(Галястов М.О.)
("Государственная власть и местное самоуправление", 2024, N 8)Одной из проблем в контексте реализации функций ОВД является необеспечение своевременного контроля за осуществлением самостоятельного выезда иностранного гражданина за пределы РФ и закрытие въезда. Несвоевременная выгрузка массива данных о пересечении границы в специализированные информационные ресурсы приводит к повторному въезду иностранных граждан на территорию РФ. В правоприменительной практике также имеют место случаи продолжительного уклонения иностранных граждан от исполнения постановления об административном выдворении в форме самостоятельного контролируемого выезда из-за отсутствия реализации действенных мер по выявлению указанных лиц со стороны уполномоченных сотрудников ОВД <4>. В результате возникают ситуации, когда установленный в ч. 1 ст. 31.9 КоАП РФ двухлетний срок исполнения постановления о назначении административного наказания истек, а лицо, в отношении которого назначено наказание в виде административного выдворения, продолжает находиться на территории России. При этом выйти из сложившейся ситуации правоприменители нередко пытаются через реализацию такой по многочисленным признакам схожей с административным выдворением меры принуждения, как депортация, не имея для этого достаточных правовых и фактических оснований, что в конечном счете приводит к отмене соответствующих правоприменительных актов и неисполнению как административного наказания, так и реализуемой "вдогонку" меры административно-правового принуждения.
(Галястов М.О.)
("Государственная власть и местное самоуправление", 2024, N 8)Одной из проблем в контексте реализации функций ОВД является необеспечение своевременного контроля за осуществлением самостоятельного выезда иностранного гражданина за пределы РФ и закрытие въезда. Несвоевременная выгрузка массива данных о пересечении границы в специализированные информационные ресурсы приводит к повторному въезду иностранных граждан на территорию РФ. В правоприменительной практике также имеют место случаи продолжительного уклонения иностранных граждан от исполнения постановления об административном выдворении в форме самостоятельного контролируемого выезда из-за отсутствия реализации действенных мер по выявлению указанных лиц со стороны уполномоченных сотрудников ОВД <4>. В результате возникают ситуации, когда установленный в ч. 1 ст. 31.9 КоАП РФ двухлетний срок исполнения постановления о назначении административного наказания истек, а лицо, в отношении которого назначено наказание в виде административного выдворения, продолжает находиться на территории России. При этом выйти из сложившейся ситуации правоприменители нередко пытаются через реализацию такой по многочисленным признакам схожей с административным выдворением меры принуждения, как депортация, не имея для этого достаточных правовых и фактических оснований, что в конечном счете приводит к отмене соответствующих правоприменительных актов и неисполнению как административного наказания, так и реализуемой "вдогонку" меры административно-правового принуждения.
Статья: О реализации территориальными органами полиции на районном уровне правоохранительной функции (на примере сферы миграции)
(Быков К.В.)
("Административное право и процесс", 2024, N 8)В частности, согласно ч. 7 ст. 32.10 КоАП РФ МВД России осуществляет контроль за исполнением иностранным гражданином или лицом без гражданства постановления о его административном выдворении за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации. В исполнении данного вида административного наказания согласно КоАП РФ участвуют должностные лица Федеральной службы судебных приставов (ФССП), которые в целях исполнения решений суда осуществляют контроль за принудительным выдворением за пределы Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства. Однако по факту исполнителем данного вида наказания являются не ФССП, а ТО МВД России. Исполнение административного выдворения обозначенных лиц в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации осуществляется также ТО МВД России, что существенно повышает служебную нагрузку на подразделения полиции, отвлекает от реализации правоохранительной функции, и норма, закрепленная в ч. 7 ст. 32.10 КоАП РФ, требует пересмотра. В законодательстве имеются случаи, когда допущено нарушение логики правовых механизмов, в том числе связанных с административной ответственностью, которые учеными были выявлены <17>.
(Быков К.В.)
("Административное право и процесс", 2024, N 8)В частности, согласно ч. 7 ст. 32.10 КоАП РФ МВД России осуществляет контроль за исполнением иностранным гражданином или лицом без гражданства постановления о его административном выдворении за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации. В исполнении данного вида административного наказания согласно КоАП РФ участвуют должностные лица Федеральной службы судебных приставов (ФССП), которые в целях исполнения решений суда осуществляют контроль за принудительным выдворением за пределы Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства. Однако по факту исполнителем данного вида наказания являются не ФССП, а ТО МВД России. Исполнение административного выдворения обозначенных лиц в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации осуществляется также ТО МВД России, что существенно повышает служебную нагрузку на подразделения полиции, отвлекает от реализации правоохранительной функции, и норма, закрепленная в ч. 7 ст. 32.10 КоАП РФ, требует пересмотра. В законодательстве имеются случаи, когда допущено нарушение логики правовых механизмов, в том числе связанных с административной ответственностью, которые учеными были выявлены <17>.
Статья: Административное усмотрение
(Сухачевская В.Д.)
("Административное право и процесс", 2024, N 5)Анализируя приведенные определения, цели и элементы административного усмотрения, можно выделить виды административного усмотрения. Первый вид - это усмотрение касательно решения или действия. Он характеризуется самим выбором действия или бездействия органа. Вот некоторые примеры из российского законодательства: п. 3. ст. 66 Градостроительного кодекса Российской Федерации. Порядок принятия и реализации решения о комплексном развитии территории <4> гласит что решение о комплексном развитии территории, указанное в п. 1 ч. 2 этой статьи может быть принято по инициативе высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации, в границах которого расположена территория, подлежащая комплексному развитию. То есть исполнительный орган может принять или не принимать решение по поводу комплексного развития территории. Также п. 6 ст. 3.10 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации <5> гласит, что "административное наказание в виде контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации может быть назначено иностранному гражданину или лицу без гражданства в случае осуществления административного выдворения за пределы Российской Федерации". Ключевыми словами, по которым возможно определять данную разновидность усмотрения, являются "может быть". По формулировкам в законе становится понятно, что должностному лицу или органу позволено бездействовать и не подбирать инструменты решения сложившейся правовой ситуации. Следующим видом является усмотрение касательно одного из вариантов решения или действия. В законодательстве существуют следующие примеры: Кодексом об административных правонарушениях РФ в п. 3 ст. 3.3 <6> предполагается, что "за одно административное правонарушение может быть назначено основное либо основное и дополнительное административное наказание из наказаний, указанных в санкции применяемой статьи Особенной части этого Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административной ответственности", или если проанализировать ст. 19, 20, 21 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. N 3-ФЗ (ред. от 04.08.2023) "О полиции" <7>, в которых указано, что "сотруднику полиции предоставляются полномочия применить (а) специальные средства, (б) физическую силу или (в) огнестрельное оружие для отражения нападения с целью самозащиты. Использование каждого из перечисленных средств является допустимым с точки зрения закона; сотрудник полиции уполномочен самостоятельно решить, к какому из них он прибегнет в конкретной ситуации". Можно сделать вывод, что в этом случае орган или лицо имеет альтернативные варианты действия, которые определены законом, но бездействие уже не может быть допущено. Здесь необходимостью является анализ ситуации и выбора наиболее подходящих способов влияния на административные отношения. И последним видом можно выделить усмотрение касательно способа действия. Например, п. 2 ст. 17 Федерального закона от 19 июня 2004 г. N 54-ФЗ (ред. от 05.12.2022) "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" <8> определяет: "В случае невыполнения указания о прекращении публичного мероприятия сотрудники полиции (военнослужащие и сотрудники войск национальной гвардии Российской Федерации) принимают необходимые меры по прекращению публичного мероприятия, действуя при этом в соответствии с законодательством Российской Федерации". Важную роль играет словосочетание "принимают необходимые меры", которое позволяет лицу избрать любое средство для достижения поставленной законодателем цели. В данном случае можно отметить достаточно широкий круг способов, которые предоставляются органу или лицу. Такой вид усмотрения существует, по моему мнению, по двум основным причинам: первая - общественные отношения, которые данная норма регулирует способом административного усмотрения, являются нестандартной ситуацией, чрезвычайным положением, которое может угрожать целостности государства, общественному порядку и грубому нарушению прав личности, вторая - постоянное изменение общественных отношений, которому способствует технологический прогресс. Право и законодатель не могут поспеть за изменяющимися аспектами, влияющими на общественную жизнь, ведь они появляются каждый месяц. И только переходя из количества в качество, как гласит один из законов диалектики Г. Гегеля, можно добиться полной гармонии законов и общественных отношений, но для этого безусловно необходимо немалое количество времени. Предусматривая в законодательстве статьи с данным видом усмотрения, законодатель пытается закрыть данный пробел, чтобы внести регулирование даже во вновь появившиеся правовые явления.
(Сухачевская В.Д.)
("Административное право и процесс", 2024, N 5)Анализируя приведенные определения, цели и элементы административного усмотрения, можно выделить виды административного усмотрения. Первый вид - это усмотрение касательно решения или действия. Он характеризуется самим выбором действия или бездействия органа. Вот некоторые примеры из российского законодательства: п. 3. ст. 66 Градостроительного кодекса Российской Федерации. Порядок принятия и реализации решения о комплексном развитии территории <4> гласит что решение о комплексном развитии территории, указанное в п. 1 ч. 2 этой статьи может быть принято по инициативе высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации, в границах которого расположена территория, подлежащая комплексному развитию. То есть исполнительный орган может принять или не принимать решение по поводу комплексного развития территории. Также п. 6 ст. 3.10 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации <5> гласит, что "административное наказание в виде контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации может быть назначено иностранному гражданину или лицу без гражданства в случае осуществления административного выдворения за пределы Российской Федерации". Ключевыми словами, по которым возможно определять данную разновидность усмотрения, являются "может быть". По формулировкам в законе становится понятно, что должностному лицу или органу позволено бездействовать и не подбирать инструменты решения сложившейся правовой ситуации. Следующим видом является усмотрение касательно одного из вариантов решения или действия. В законодательстве существуют следующие примеры: Кодексом об административных правонарушениях РФ в п. 3 ст. 3.3 <6> предполагается, что "за одно административное правонарушение может быть назначено основное либо основное и дополнительное административное наказание из наказаний, указанных в санкции применяемой статьи Особенной части этого Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административной ответственности", или если проанализировать ст. 19, 20, 21 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. N 3-ФЗ (ред. от 04.08.2023) "О полиции" <7>, в которых указано, что "сотруднику полиции предоставляются полномочия применить (а) специальные средства, (б) физическую силу или (в) огнестрельное оружие для отражения нападения с целью самозащиты. Использование каждого из перечисленных средств является допустимым с точки зрения закона; сотрудник полиции уполномочен самостоятельно решить, к какому из них он прибегнет в конкретной ситуации". Можно сделать вывод, что в этом случае орган или лицо имеет альтернативные варианты действия, которые определены законом, но бездействие уже не может быть допущено. Здесь необходимостью является анализ ситуации и выбора наиболее подходящих способов влияния на административные отношения. И последним видом можно выделить усмотрение касательно способа действия. Например, п. 2 ст. 17 Федерального закона от 19 июня 2004 г. N 54-ФЗ (ред. от 05.12.2022) "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" <8> определяет: "В случае невыполнения указания о прекращении публичного мероприятия сотрудники полиции (военнослужащие и сотрудники войск национальной гвардии Российской Федерации) принимают необходимые меры по прекращению публичного мероприятия, действуя при этом в соответствии с законодательством Российской Федерации". Важную роль играет словосочетание "принимают необходимые меры", которое позволяет лицу избрать любое средство для достижения поставленной законодателем цели. В данном случае можно отметить достаточно широкий круг способов, которые предоставляются органу или лицу. Такой вид усмотрения существует, по моему мнению, по двум основным причинам: первая - общественные отношения, которые данная норма регулирует способом административного усмотрения, являются нестандартной ситуацией, чрезвычайным положением, которое может угрожать целостности государства, общественному порядку и грубому нарушению прав личности, вторая - постоянное изменение общественных отношений, которому способствует технологический прогресс. Право и законодатель не могут поспеть за изменяющимися аспектами, влияющими на общественную жизнь, ведь они появляются каждый месяц. И только переходя из количества в качество, как гласит один из законов диалектики Г. Гегеля, можно добиться полной гармонии законов и общественных отношений, но для этого безусловно необходимо немалое количество времени. Предусматривая в законодательстве статьи с данным видом усмотрения, законодатель пытается закрыть данный пробел, чтобы внести регулирование даже во вновь появившиеся правовые явления.