Самоограничение
Подборка наиболее важных документов по запросу Самоограничение (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
"Двадцать пять лет российскому акционерному закону: проблемы, задачи, перспективы развития"
(отв. ред. Д.В. Ломакин)
("Статут", 2021)4.3. Корпоративный договор как инструмент самоограничения
(отв. ред. Д.В. Ломакин)
("Статут", 2021)4.3. Корпоративный договор как инструмент самоограничения
Статья: "Самозапрет" и "период охлаждения" - новые понятия в кредитовании
(Рубанова М.П.)
("Предпринимательское право", 2025, N 3)Анализируются новеллы законодательства, определяющие возможность установления самозапрета (самоограничения) на дистанционное заключение кредитного договора и периода охлаждения до перечисления и получения денежных средств по оформленным кредитам. Делается вывод о необходимости информирования граждан о тех возможностях, которые предоставляют указанные инструменты для обеспечения их надлежащей работы и повышения эффективности применения.
(Рубанова М.П.)
("Предпринимательское право", 2025, N 3)Анализируются новеллы законодательства, определяющие возможность установления самозапрета (самоограничения) на дистанционное заключение кредитного договора и периода охлаждения до перечисления и получения денежных средств по оформленным кредитам. Делается вывод о необходимости информирования граждан о тех возможностях, которые предоставляют указанные инструменты для обеспечения их надлежащей работы и повышения эффективности применения.
Нормативные акты
Постановление Правительства РФ от 04.05.2012 N 442
(ред. от 19.12.2025)
"О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии"
(вместе с "Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии", "Правилами полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии")7. Потребитель, в отношении энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики которого вводится ограничение режима потребления, обязан осуществить самостоятельно полное ограничение режима потребления указанными энергопринимающими устройствами и (или) объектами электроэнергетики на дату, которая указана в уведомлении об ограничении режима потребления, а если это ограничение вводится в отношении энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики потребителя, ограничение режима потребления электрической энергии которого может привести к экономическим, экологическим или социальным последствиям, в день, следующий за датой, в которую этим потребителем в соответствии с пунктом 16(1) настоящих Правил должны быть выполнены мероприятия по обеспечению готовности к введению полного ограничения режима потребления.
(ред. от 19.12.2025)
"О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии"
(вместе с "Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии", "Правилами полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии")7. Потребитель, в отношении энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики которого вводится ограничение режима потребления, обязан осуществить самостоятельно полное ограничение режима потребления указанными энергопринимающими устройствами и (или) объектами электроэнергетики на дату, которая указана в уведомлении об ограничении режима потребления, а если это ограничение вводится в отношении энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики потребителя, ограничение режима потребления электрической энергии которого может привести к экономическим, экологическим или социальным последствиям, в день, следующий за датой, в которую этим потребителем в соответствии с пунктом 16(1) настоящих Правил должны быть выполнены мероприятия по обеспечению готовности к введению полного ограничения режима потребления.
Федеральный закон от 26.03.2003 N 35-ФЗ
(ред. от 25.10.2024)
"Об электроэнергетике"
(с изм. и доп., вступ. в силу с 01.03.2025)7.2. Потребители электрической энергии при возникновении предусмотренных порядком полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии и правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, установленными в соответствии с жилищным законодательством, оснований для введения ограничения режима потребления электрической энергии в порядке, установленном указанными нормативными правовыми актами, обязаны совершить действия по самостоятельному обеспечению введения ограничения режима потребления электрической энергии или обеспечить доступ уполномоченных лиц сетевой организации и (или) гарантирующего поставщика к своим энергопринимающим устройствам и (или) иным объектам электроэнергетики, с использованием которых вводится ограничение режима потребления электрической энергии, для введения такого ограничения.
(ред. от 25.10.2024)
"Об электроэнергетике"
(с изм. и доп., вступ. в силу с 01.03.2025)7.2. Потребители электрической энергии при возникновении предусмотренных порядком полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии и правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, установленными в соответствии с жилищным законодательством, оснований для введения ограничения режима потребления электрической энергии в порядке, установленном указанными нормативными правовыми актами, обязаны совершить действия по самостоятельному обеспечению введения ограничения режима потребления электрической энергии или обеспечить доступ уполномоченных лиц сетевой организации и (или) гарантирующего поставщика к своим энергопринимающим устройствам и (или) иным объектам электроэнергетики, с использованием которых вводится ограничение режима потребления электрической энергии, для введения такого ограничения.
Статья: Конституционные проекты России XX века. Авторский проект конституции Международного фонда "Реформа"
(Джавахян Р.М., Ястребова А.И.)
("Конституционное и муниципальное право", 2024, N 12)Глава 1 проекта "Основы правового государства" определяет в качестве приоритетных данную характеристику и вектор развития России. Тем самым авторы проекта подчеркнули свое отношение к значимости таких условий общественно-политической жизни, как верховенство закона, равенство всех перед законом и судом, признание и гарантирование со стороны государства прав и свобод человека и его ответственности перед обществом, возможности эффективной судебной защиты конституционных прав и свобод, самоограничения государства и его функционирования на основе разделения властей в условиях подлинного народовластия.
(Джавахян Р.М., Ястребова А.И.)
("Конституционное и муниципальное право", 2024, N 12)Глава 1 проекта "Основы правового государства" определяет в качестве приоритетных данную характеристику и вектор развития России. Тем самым авторы проекта подчеркнули свое отношение к значимости таких условий общественно-политической жизни, как верховенство закона, равенство всех перед законом и судом, признание и гарантирование со стороны государства прав и свобод человека и его ответственности перед обществом, возможности эффективной судебной защиты конституционных прав и свобод, самоограничения государства и его функционирования на основе разделения властей в условиях подлинного народовластия.
Интервью: От ESG к ЭКГ
("Современные страховые технологии", 2024, N 6)Особенно важны ГЧП и опора на принципы устойчивого развития при реализации социально значимых страховых программ, так как такие программы тесно связаны с понятием социальной ответственности. Я говорю про участие страховщиков в пенсионной реформе и региональных программах страхования жилья и т.д. Здесь целесообразно учитывать при ESG- или ЭКГ-рейтинговании наличие или отсутствие в практике деятельности страховщика продуктов с заниженной клиентской ценностью. Возможно, потребуется вводить какие-то самоограничения прибыли в страховом тарифе в социально значимых страховых продуктах для малообеспеченных слоев населения (например, страхование единственного жилья).
("Современные страховые технологии", 2024, N 6)Особенно важны ГЧП и опора на принципы устойчивого развития при реализации социально значимых страховых программ, так как такие программы тесно связаны с понятием социальной ответственности. Я говорю про участие страховщиков в пенсионной реформе и региональных программах страхования жилья и т.д. Здесь целесообразно учитывать при ESG- или ЭКГ-рейтинговании наличие или отсутствие в практике деятельности страховщика продуктов с заниженной клиентской ценностью. Возможно, потребуется вводить какие-то самоограничения прибыли в страховом тарифе в социально значимых страховых продуктах для малообеспеченных слоев населения (например, страхование единственного жилья).
"Современное гражданское и семейное право: перспективы развития доктрины, законодательства и правоприменительной практики: монография"
(отв. ред. Е.В. Вавилин, О.М. Родионова)
("Статут", 2024)Заметим на полях: если в Определении Конституционного Суда РФ 2012 г. норма ст. 51 СК РФ подвергнута сомнению не была, это, видимо, означает (даже с учетом особых мнений двух судей), что явных предпосылок к "переворачиванию пирамиды" и нет, - по крайней мере с точки зрения "верховного толкователя" российского законодательства. И добавим: если до настоящего времени и законодатель не принял иного решения, значит, и он не уверен в необходимости изменения ситуации в пользу генетических родителей. При этом полагаем, что совершенно не обязательно принимать именно противоположное нормативно-правовое решение: с учетом возможной недобросовестности суррогатной матери (явного злоупотребления ею правом) императивный характер предписания п. 4 ст. 51 СК РФ было бы разумно заменить на диспозитивный - в образе ситуационной нормы, предусмотрев право суда на усмотрение при разрешении спора. Как известно, ситуационность правоположения и основанное на нем мотивированное судебное усмотрение составляют в законодательстве и правоприменении не только объективную необходимость, но и реальную возможность достигнуть в индивидуальном правоприменительном акте приближения к справедливости <1>. При этом объективно необходимо и усиление пассионарности высших судов в форме реализации права законодательной инициативы - и для поиска более справедливых решений, и в целях преодоления сомнительной правоприменительной практики. Однако нам известна позиция доктрины (и, судя по всему, самого Конституционного Суда РФ) о своеобразном "самоограничении" в этом вопросе <2>. Среди прочих аргументов, его объясняющих, особо значимое место занимает соображение о том, что в соответствии с нормой ч. 5.1 ст. 125 Конституции РФ Суд дает заключение о конституционности проекта закона по запросу Президента РФ. Следовательно, в случае одобрения проекта или тем более принятия закона, инициированного Судом в порядке реализации права законодательной инициативы, возможен, в ситуации оспаривания соответствующей правовой нормы как неконституционной, неразрешимый конфликт интересов, поскольку выше данного органа судебной власти только Бог. Поэтому для продвижения своей позиции можно уповать по преимуществу на письменное обращение в госструктуры и (или) выступление перед законодательным и юридическим сообществом Председателя Конституционного Суда РФ по поводу "наболевшего" вопроса, что придаст инициативе сугубо опосредованный характер <3>. Однако пространство "самоограничения" Верховного Суда РФ несравнимо меньше: в его случае конфликт интересов может быть преодолен Конституционным Судом РФ <4>. Поэтому упреки в отсутствии должной пассионарности применительно к реализации права законодательной инициативы <5> или, напротив, ее избыточности в ситуации подмены полномочий законодателя, т.е. выхода за пределы допустимой меры правотворческого начала, остаются в силе.
(отв. ред. Е.В. Вавилин, О.М. Родионова)
("Статут", 2024)Заметим на полях: если в Определении Конституционного Суда РФ 2012 г. норма ст. 51 СК РФ подвергнута сомнению не была, это, видимо, означает (даже с учетом особых мнений двух судей), что явных предпосылок к "переворачиванию пирамиды" и нет, - по крайней мере с точки зрения "верховного толкователя" российского законодательства. И добавим: если до настоящего времени и законодатель не принял иного решения, значит, и он не уверен в необходимости изменения ситуации в пользу генетических родителей. При этом полагаем, что совершенно не обязательно принимать именно противоположное нормативно-правовое решение: с учетом возможной недобросовестности суррогатной матери (явного злоупотребления ею правом) императивный характер предписания п. 4 ст. 51 СК РФ было бы разумно заменить на диспозитивный - в образе ситуационной нормы, предусмотрев право суда на усмотрение при разрешении спора. Как известно, ситуационность правоположения и основанное на нем мотивированное судебное усмотрение составляют в законодательстве и правоприменении не только объективную необходимость, но и реальную возможность достигнуть в индивидуальном правоприменительном акте приближения к справедливости <1>. При этом объективно необходимо и усиление пассионарности высших судов в форме реализации права законодательной инициативы - и для поиска более справедливых решений, и в целях преодоления сомнительной правоприменительной практики. Однако нам известна позиция доктрины (и, судя по всему, самого Конституционного Суда РФ) о своеобразном "самоограничении" в этом вопросе <2>. Среди прочих аргументов, его объясняющих, особо значимое место занимает соображение о том, что в соответствии с нормой ч. 5.1 ст. 125 Конституции РФ Суд дает заключение о конституционности проекта закона по запросу Президента РФ. Следовательно, в случае одобрения проекта или тем более принятия закона, инициированного Судом в порядке реализации права законодательной инициативы, возможен, в ситуации оспаривания соответствующей правовой нормы как неконституционной, неразрешимый конфликт интересов, поскольку выше данного органа судебной власти только Бог. Поэтому для продвижения своей позиции можно уповать по преимуществу на письменное обращение в госструктуры и (или) выступление перед законодательным и юридическим сообществом Председателя Конституционного Суда РФ по поводу "наболевшего" вопроса, что придаст инициативе сугубо опосредованный характер <3>. Однако пространство "самоограничения" Верховного Суда РФ несравнимо меньше: в его случае конфликт интересов может быть преодолен Конституционным Судом РФ <4>. Поэтому упреки в отсутствии должной пассионарности применительно к реализации права законодательной инициативы <5> или, напротив, ее избыточности в ситуации подмены полномочий законодателя, т.е. выхода за пределы допустимой меры правотворческого начала, остаются в силе.
Статья: Конституционные обязанности
(Нарутто С.В.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Конституция РФ исходит из концепции правового, демократического и социального государства, в котором обязанность государства признавать, соблюдать и защищать права и свободы человека и гражданина как высшую ценность (ст. 2 Конституции РФ) влечет добровольное самоограничение власти и установление такого правопорядка, который гарантирует каждому человеку государственную защиту его прав и свобод (ч. 1 ст. 17, ч. 1 ст. 45 Конституции РФ). Государство рассматривается как представитель интересов общества и несет обязанность соблюдения и защиты прав и свобод человека и гражданина. Именно правами человека измеряется эффективность деятельности государства, поскольку эти права и свободы определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления, обеспечиваются правосудием (ст. 18 Конституции РФ).
(Нарутто С.В.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Конституция РФ исходит из концепции правового, демократического и социального государства, в котором обязанность государства признавать, соблюдать и защищать права и свободы человека и гражданина как высшую ценность (ст. 2 Конституции РФ) влечет добровольное самоограничение власти и установление такого правопорядка, который гарантирует каждому человеку государственную защиту его прав и свобод (ч. 1 ст. 17, ч. 1 ст. 45 Конституции РФ). Государство рассматривается как представитель интересов общества и несет обязанность соблюдения и защиты прав и свобод человека и гражданина. Именно правами человека измеряется эффективность деятельности государства, поскольку эти права и свободы определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления, обеспечиваются правосудием (ст. 18 Конституции РФ).
Статья: О неразрешенных проблемах института личных прав по российскому гражданскому праву
(Михеева Л.Ю.)
("Закон", 2025, N 1)2) в силу п. 3 ст. 22 ГК РФ сделки, направленные на ограничение правоспособности, по общему правилу ничтожны. Однако обещание обладателя личного права осуществлять свое личное право определенным образом или на некоторое время ограничить себя в его осуществлении (например, обещание не раскрывать личную информацию и не передавать личные архивы и фотографии никому, кроме определенной кинокомпании; обещание поучаствовать в телешоу на закрытой территории, выполнять задания ведущих с риском для собственного физического или психического здоровья; обещание ежедневно приходить на работу с определенной прической и макияжем, надевать специальную обувь и т.п.) может выглядеть для кого-то не просто как самоограничение частной автономии в результате сделки, но как поражение самого себя в правоспособности;
(Михеева Л.Ю.)
("Закон", 2025, N 1)2) в силу п. 3 ст. 22 ГК РФ сделки, направленные на ограничение правоспособности, по общему правилу ничтожны. Однако обещание обладателя личного права осуществлять свое личное право определенным образом или на некоторое время ограничить себя в его осуществлении (например, обещание не раскрывать личную информацию и не передавать личные архивы и фотографии никому, кроме определенной кинокомпании; обещание поучаствовать в телешоу на закрытой территории, выполнять задания ведущих с риском для собственного физического или психического здоровья; обещание ежедневно приходить на работу с определенной прической и макияжем, надевать специальную обувь и т.п.) может выглядеть для кого-то не просто как самоограничение частной автономии в результате сделки, но как поражение самого себя в правоспособности;
"Правовые аспекты разработки и коммерциализации программного обеспечения"
(Савельев А.И.)
("Статут", 2024)<2> Указанная позиция высказана В.О. Калятиным (см.: Круглый стол РШЧП по теме: "Свободные лицензии или самоограничение права?". Тезисы основного доклада. 19 мая 2011 г. URL: http://www.privlaw.ru/files/o_proektah.doc).
(Савельев А.И.)
("Статут", 2024)<2> Указанная позиция высказана В.О. Калятиным (см.: Круглый стол РШЧП по теме: "Свободные лицензии или самоограничение права?". Тезисы основного доклада. 19 мая 2011 г. URL: http://www.privlaw.ru/files/o_proektah.doc).
Статья: Судебный активизм: возможность применения понятия в науке конституционного права
(Серов Е.А.)
("Конституционное и муниципальное право", 2025, N 7)Обращает на себя внимание то, что разные авторы вкладывают в данное понятие разное содержание: судебным активизмом может называться и использование особых методов толкования, и политический подтекст принятого решения, и создание нового позитивного правового регулирования. Обозначаемые категории и сами не всегда обладают четким юридическим содержанием, что создает дополнительные препятствия для изучения данного явления. Термин "судебный активизм" может выражать различные эмоциональные оценки деятельности судов и ее результатов: от строгой критики до одобрения и уважения. Эти свойства рассматриваемого понятия вызывают трудности для его использования в юридической науке. Однако тот факт, что термин продолжает применяться, говорит о том, что общественный и научный дискурс нуждается в понятии, обозначающем философию судейской деятельности на отдельном этапе ее развития. В этом аспекте традиционно противопоставляют два базовых подхода: судебный активизм и судебную сдержанность (самоограничение).
(Серов Е.А.)
("Конституционное и муниципальное право", 2025, N 7)Обращает на себя внимание то, что разные авторы вкладывают в данное понятие разное содержание: судебным активизмом может называться и использование особых методов толкования, и политический подтекст принятого решения, и создание нового позитивного правового регулирования. Обозначаемые категории и сами не всегда обладают четким юридическим содержанием, что создает дополнительные препятствия для изучения данного явления. Термин "судебный активизм" может выражать различные эмоциональные оценки деятельности судов и ее результатов: от строгой критики до одобрения и уважения. Эти свойства рассматриваемого понятия вызывают трудности для его использования в юридической науке. Однако тот факт, что термин продолжает применяться, говорит о том, что общественный и научный дискурс нуждается в понятии, обозначающем философию судейской деятельности на отдельном этапе ее развития. В этом аспекте традиционно противопоставляют два базовых подхода: судебный активизм и судебную сдержанность (самоограничение).
Статья: Аксиологические характеристики конституционной культуры правосудия в России
(Баринов Э.Э.)
("Российская юстиция", 2025, N 11)Идеи справедливости, равенства и достоинства характеризуют комплекс "идеальных регуляторов" общественных отношений. Действительно, большинство людей не совершает тяжких и особо тяжких преступлений не потому, что за это предусмотрена соответствующая уголовная ответственность. Речь идет об иных регуляторах поведения, более высокого порядка. Именно на них в большей степени построено человеческое общение и взаимодействие. Правда, переоценивать их роль также не стоит. Субъективная оценка должного и возможного, как и субъективная оценка идеи справедливости в целом, делает невозможным построение жизни в государстве только на основе идеальных регуляторов общественных отношений. Современные государства выступают с позиций унификации правомерного и неправомерного поведения, тем самым обеспечивая реализацию принципов равенства и равноправия. Однако еще раз подчеркнем: базовый набор самоограничений свободы у индивидов в подавляющем большинстве случаев присутствует. В то же время не все формально-правовые регуляторы работоспособны. В тех случаях, когда государственный запрет не подкреплен мерами принудительного характера, человек сам волен выбирать возможный вариант поведения, исходя из субъективной оценки необходимости правомерного поведения. Кроме того, значительное количество поступков, не одобряемых моралью, нравственностью, религией, традициями и обычаями, никак не обозначены в системе государственных запретов и ограничений. При этом также важно учитывать проблему справедливости и несправедливости законов (в широком смысле данного понятия). Не все законы с точки зрения обывателя являются справедливыми. Выбор возможного варианта, в том числе неправового поведения, обусловлен субъективной оценкой действующей системы нормативных предписаний. Закон, получивший поддержку на уровне обыденного сознания, будет скорее исполнен, чем закон, не имеющий такой поддержки. Осознание объективной необходимости ограничения свободы со стороны государства в отдельных случаях оказывает значительно больший эффект, чем предусмотренные меры принуждения. Так называемые неправовые законы не только с точки зрения обыденного сознания необязательны к исполнению, но и существенным образом снижают легитимность власти, их устанавливающей.
(Баринов Э.Э.)
("Российская юстиция", 2025, N 11)Идеи справедливости, равенства и достоинства характеризуют комплекс "идеальных регуляторов" общественных отношений. Действительно, большинство людей не совершает тяжких и особо тяжких преступлений не потому, что за это предусмотрена соответствующая уголовная ответственность. Речь идет об иных регуляторах поведения, более высокого порядка. Именно на них в большей степени построено человеческое общение и взаимодействие. Правда, переоценивать их роль также не стоит. Субъективная оценка должного и возможного, как и субъективная оценка идеи справедливости в целом, делает невозможным построение жизни в государстве только на основе идеальных регуляторов общественных отношений. Современные государства выступают с позиций унификации правомерного и неправомерного поведения, тем самым обеспечивая реализацию принципов равенства и равноправия. Однако еще раз подчеркнем: базовый набор самоограничений свободы у индивидов в подавляющем большинстве случаев присутствует. В то же время не все формально-правовые регуляторы работоспособны. В тех случаях, когда государственный запрет не подкреплен мерами принудительного характера, человек сам волен выбирать возможный вариант поведения, исходя из субъективной оценки необходимости правомерного поведения. Кроме того, значительное количество поступков, не одобряемых моралью, нравственностью, религией, традициями и обычаями, никак не обозначены в системе государственных запретов и ограничений. При этом также важно учитывать проблему справедливости и несправедливости законов (в широком смысле данного понятия). Не все законы с точки зрения обывателя являются справедливыми. Выбор возможного варианта, в том числе неправового поведения, обусловлен субъективной оценкой действующей системы нормативных предписаний. Закон, получивший поддержку на уровне обыденного сознания, будет скорее исполнен, чем закон, не имеющий такой поддержки. Осознание объективной необходимости ограничения свободы со стороны государства в отдельных случаях оказывает значительно больший эффект, чем предусмотренные меры принуждения. Так называемые неправовые законы не только с точки зрения обыденного сознания необязательны к исполнению, но и существенным образом снижают легитимность власти, их устанавливающей.
Статья: Роль судебной власти в разрешении публично-правовых споров: некоторые проблемы
(Комлев Е.Ю.)
("Российский судья", 2025, N 9)В статье анализируются некоторые проблемы, связанные с определением роли суда при разрешении споров, возникающих из публичных правоотношений. Рассматриваемые проблемы анализируются сквозь призму соотношения судебного активизма и принципа судебного самоограничения. Автор приходит к выводу, что суды не должны подменять собой органы публичной власти при принятии решения в случае обжалования актов и/или действий последних. В то же время в некоторых случаях активность суда при разрешении соответствующих дел должна возрастать. В частности, речь идет о муниципальных правоотношениях в контексте реализованной муниципальной реформы 2025 г., а также об избирательных правоотношениях, имеющих ряд особенностей.
(Комлев Е.Ю.)
("Российский судья", 2025, N 9)В статье анализируются некоторые проблемы, связанные с определением роли суда при разрешении споров, возникающих из публичных правоотношений. Рассматриваемые проблемы анализируются сквозь призму соотношения судебного активизма и принципа судебного самоограничения. Автор приходит к выводу, что суды не должны подменять собой органы публичной власти при принятии решения в случае обжалования актов и/или действий последних. В то же время в некоторых случаях активность суда при разрешении соответствующих дел должна возрастать. В частности, речь идет о муниципальных правоотношениях в контексте реализованной муниципальной реформы 2025 г., а также об избирательных правоотношениях, имеющих ряд особенностей.
Статья: Интенсивность судебного контроля в административном процессе: постановка проблемы, история и сравнительные материалы
(Должиков А.В.)
("Российская юстиция", 2025, N 4)С одной стороны, устоялась единообразная позиция о запрете контроля целесообразности актов органов публичной власти. Буквальное толкование понятия целесообразности и вовсе исключает проверку судами соответствия между целями и средствами публичного управления. Такой подход означает самую низкую форму интенсивности (судебное самоограничение, сдержанность или почтительность).
(Должиков А.В.)
("Российская юстиция", 2025, N 4)С одной стороны, устоялась единообразная позиция о запрете контроля целесообразности актов органов публичной власти. Буквальное толкование понятия целесообразности и вовсе исключает проверку судами соответствия между целями и средствами публичного управления. Такой подход означает самую низкую форму интенсивности (судебное самоограничение, сдержанность или почтительность).