Самоизоляция в Костромской области
Подборка наиболее важных документов по запросу Самоизоляция в Костромской области (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Решение Московского городского суда от 24.11.2020 по делу N 7-13907/2020
Категория спора: Привлечение к административной ответственности.
Требования уполномоченного органа: О привлечении к ответственности по ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ за незаконное привлечение к трудовой деятельности в РФ иностранного гражданина, лица без гражданства.
Решение: Удовлетворено.О дате рассмотрения дела об административном правонарушении О.Р.МА. также была извещена надлежащим образом телеграммой (л.д. 113), которая не была доставлена адресату, при этом ссылка заявителя о том, что в указанный период времени она находилась на самоизоляции в Костромской области не свидетельствует о нарушении порядка рассмотрения дела.
Категория спора: Привлечение к административной ответственности.
Требования уполномоченного органа: О привлечении к ответственности по ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ за незаконное привлечение к трудовой деятельности в РФ иностранного гражданина, лица без гражданства.
Решение: Удовлетворено.О дате рассмотрения дела об административном правонарушении О.Р.МА. также была извещена надлежащим образом телеграммой (л.д. 113), которая не была доставлена адресату, при этом ссылка заявителя о том, что в указанный период времени она находилась на самоизоляции в Костромской области не свидетельствует о нарушении порядка рассмотрения дела.
Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 16.03.2021 N 02АП-1063/2021 по делу N А31-13630/2020
Требование: О признании незаконным приказа жилищной инспекции о внесении изменений в реестр лицензий.
Решение: В удовлетворении требования отказано.В рассматриваемом случае фактическое нахождение директора Общества на самоизоляции не свидетельствует об объективной невозможности ООО "Граджилстрой" обратиться в арбитражный суд с заявлением об оспаривании приказа от 29.04.2020 в установленный АПК РФ срок, т.к. такое заявление могло быть подано уполномоченным представителем. При этом, как правильно указал суд первой инстанции, действие на территории субъектов РФ ограничительных мер, а также нахождение директора заявителя на самоизоляции не помешали Обществу обратиться с жалобой на действия Инспекции в прокуратуру Костромской области.
Требование: О признании незаконным приказа жилищной инспекции о внесении изменений в реестр лицензий.
Решение: В удовлетворении требования отказано.В рассматриваемом случае фактическое нахождение директора Общества на самоизоляции не свидетельствует об объективной невозможности ООО "Граджилстрой" обратиться в арбитражный суд с заявлением об оспаривании приказа от 29.04.2020 в установленный АПК РФ срок, т.к. такое заявление могло быть подано уполномоченным представителем. При этом, как правильно указал суд первой инстанции, действие на территории субъектов РФ ограничительных мер, а также нахождение директора заявителя на самоизоляции не помешали Обществу обратиться с жалобой на действия Инспекции в прокуратуру Костромской области.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Проблема "антиковидных" правоограничений в решениях Конституционного Суда Российской Федерации
(Брежнев О.В.)
("Актуальные проблемы российского права", 2022, N 2)Например, гражданин Ш., будучи привлечен к административной ответственности за несоблюдение режима самоизоляции, обратился в КС РФ с жалобой на нарушение его конституционных прав распоряжением Губернатора Костромской области от 17.03.2020 N 128-р "О введении режима повышенной готовности с целью недопущения завоза и распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV) на территории Костромской области". По мнению Ш., ограничение конституционной свободы передвижения по территории РФ не может устанавливаться нормативным актом субъекта РФ, поэтому неисполнение данного акта не должно влечь за собой административную ответственность в соответствии с федеральным законодательством. Определением КС РФ от 23.07.2020 N 1706-О в принятии обращения Ш. к рассмотрению отказано по причине несоблюдения процессуальных условий допустимости жалобы: Ш. не исчерпал всех внутригосударственных средств судебной защиты.
(Брежнев О.В.)
("Актуальные проблемы российского права", 2022, N 2)Например, гражданин Ш., будучи привлечен к административной ответственности за несоблюдение режима самоизоляции, обратился в КС РФ с жалобой на нарушение его конституционных прав распоряжением Губернатора Костромской области от 17.03.2020 N 128-р "О введении режима повышенной готовности с целью недопущения завоза и распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV) на территории Костромской области". По мнению Ш., ограничение конституционной свободы передвижения по территории РФ не может устанавливаться нормативным актом субъекта РФ, поэтому неисполнение данного акта не должно влечь за собой административную ответственность в соответствии с федеральным законодательством. Определением КС РФ от 23.07.2020 N 1706-О в принятии обращения Ш. к рассмотрению отказано по причине несоблюдения процессуальных условий допустимости жалобы: Ш. не исчерпал всех внутригосударственных средств судебной защиты.
Статья: "Угроза массового заболевания людей" как признак преступления: новелла уголовного закона в период пандемии COVID-19
(Поспелова С.И.)
("Медицинское право", 2021, N 3)<16> Постановление Буйского районного суда Костромской области от 8 июля 2020 г. по делу N 1-96/2020. URL: https://sudact.ru/regular/doc/MP59aO0e30YX/.
(Поспелова С.И.)
("Медицинское право", 2021, N 3)<16> Постановление Буйского районного суда Костромской области от 8 июля 2020 г. по делу N 1-96/2020. URL: https://sudact.ru/regular/doc/MP59aO0e30YX/.
Вопрос: В моем городе введен режим самоизоляции. Сотрудников банков обязали в этот период работать. Я беременная, работодатель отказывается переводить на дистанционную работу. Законно ли, что работодатель заставляет меня работать? Какой вариант возможен в таком случае по закону? Что делать беременным?
("Сайт "Онлайнинспекция.РФ", 2020)Вопрос: В моем городе Кострома, Костромская обл., введен режим самоизоляции. Сотрудников банков обязали в этот период работать. Всего в городе 3 наших банка. Два закрыли, и сотрудники двух банков сидят дома и получают з/п. Им было озвучено, что они выйдут на работу, если в нашем отделении кто-то уйдет на больничный. В нашем отделении три беременные девушки. Я беременная, работодатель отказывается переводить на дистанционную работу, так как это невозможно. Поскольку вышел закон от 31 марта о режиме самоизоляции в первую очередь беременных и женщин с детьми до 14 лет, законно ли, что работодатель заставляет меня работать? Какой вариант возможен в таком случае по закону? В отпуск отпускать не хотят. Что делать беременным, если они входят в повышенную группу риска?
("Сайт "Онлайнинспекция.РФ", 2020)Вопрос: В моем городе Кострома, Костромская обл., введен режим самоизоляции. Сотрудников банков обязали в этот период работать. Всего в городе 3 наших банка. Два закрыли, и сотрудники двух банков сидят дома и получают з/п. Им было озвучено, что они выйдут на работу, если в нашем отделении кто-то уйдет на больничный. В нашем отделении три беременные девушки. Я беременная, работодатель отказывается переводить на дистанционную работу, так как это невозможно. Поскольку вышел закон от 31 марта о режиме самоизоляции в первую очередь беременных и женщин с детьми до 14 лет, законно ли, что работодатель заставляет меня работать? Какой вариант возможен в таком случае по закону? В отпуск отпускать не хотят. Что делать беременным, если они входят в повышенную группу риска?
Вопрос: 24.04.2020 салон красоты возобновляет работу. Работник в период самоизоляции съездил в г. Чухлому, когда там были выявлены больные коронавирусом. Он не соблюдал режим самоизоляции. После возвращения в Кострому еще не прошло 14 дней. Есть ли нормы, которые позволили бы не допустить работника до выполнения обязанностей?
("Сайт "Онлайнинспекция.РФ", 2020)Вопрос: Очень нужна консультация. 24 апреля 2020 г. по постановлению Губернатора Костромской области наш салон красоты возобновляет свою работу. Работник, который должен приступить к выполнению своих обязанностей, в период самоизоляции съездил в г. Чухлому Чухломского района Костромской области в период, когда там были выявлены больные коронавирусом. Работник не скрывает, что не соблюдал режим самоизоляции в Чухломе, пока не узнал о выявленных случаях. После возвращения в Кострому еще не прошло 14 дней. Остальные сотрудники не приветствуют выход данного работника на работу. Кроме того, руководство салона берет на себя ответственность за здоровье не только сотрудников, но и клиентов. Есть ли правовые нормы, которые позволили бы не допустить работника до выполнения обязанностей до истечения срока 14 дней с даты возвращения в Кострому, ведь чухломской район - это не другой регион. Если есть, как оформить это отсутствие на работе работника?
("Сайт "Онлайнинспекция.РФ", 2020)Вопрос: Очень нужна консультация. 24 апреля 2020 г. по постановлению Губернатора Костромской области наш салон красоты возобновляет свою работу. Работник, который должен приступить к выполнению своих обязанностей, в период самоизоляции съездил в г. Чухлому Чухломского района Костромской области в период, когда там были выявлены больные коронавирусом. Работник не скрывает, что не соблюдал режим самоизоляции в Чухломе, пока не узнал о выявленных случаях. После возвращения в Кострому еще не прошло 14 дней. Остальные сотрудники не приветствуют выход данного работника на работу. Кроме того, руководство салона берет на себя ответственность за здоровье не только сотрудников, но и клиентов. Есть ли правовые нормы, которые позволили бы не допустить работника до выполнения обязанностей до истечения срока 14 дней с даты возвращения в Кострому, ведь чухломской район - это не другой регион. Если есть, как оформить это отсутствие на работе работника?