Самоизоляция без больничного



Подборка наиболее важных документов по запросу Самоизоляция без больничного (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).

Судебная практика

Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 24.10.2024 N 33-18079/2024 (УИД 78RS0021-01-2022-000518-40)
Категория спора: Защита прав на землю.
Требования правообладателя: 1) Об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения; 2) О признании недействительными результатов межевания; 3) О восстановлении в ЕГРН первоначальных сведений о земельном участке.
Обстоятельства: На основании подготовленного кадастровым инженером межевого плана было уточнено местоположение границ земельных участков ответчиков, в связи с чем в ЕГРН исправлена соответствующая ошибка. По мнению истца, регистрация права собственности ответчиков на измененные участки за счет присоединенных государственных земель, которые ответчикам не передавались, является незаконной.
Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено; 3) Удовлетворено.
Довод жалобы о процессуальном нарушении в части ненадлежащего извещения П. о судебном заседании, невозможности явки его представителя в связи с контактом с больным COVID-19 не может служить основанием к отмене состоявшегося судебного акта, принимая во внимание участие в судебном заседании 16 февраля 2023 года, в котором заседание было отложено на 09 марта 2023 года - день вынесения решения, представителя П. - Д.Е., получение ею повестки о судебном заседании 09 марта 2023 года (т. 3 л.д. 42, 57), направлении 07 марта 2023 года в суд ходатайства об отложении в связи с нахождением П. за пределами РФ без приложения документов, подтверждающих указанный факт, и нахождением ее на самоизоляции в связи с контактом с больным с приложением листка нетрудоспособности на имя Л. (т. 3 л.д. 69, 70) без документов в подтверждение факта родственных отношений, совместного проживания и т.д. в обоснование, в связи с чем в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд обоснованно рассмотрел дело в их отсутствие.
Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 26.06.2023 N 88-21029/2023 (УИД 50RS0021-01-2021-004391-66)
Категория спора: Защита прав и интересов работника.
Требования работника: 1) О взыскании платы за вынужденный прогул; 2) О взыскании компенсации за несвоевременную выплату; 3) О взыскании компенсации морального вреда; 4) О признании незаконным решения о привлечении к дисциплинарной ответственности; 5) Об аннулировании записи в трудовой книжке; 6) О восстановлении на работе; 7) О признании незаконным увольнения за прогул.
Обстоятельства: Ответчиком нарушены права истца на труд.
Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части; 3) Удовлетворено в части; 4) Удовлетворено в части; 5) Удовлетворено в части; 6) Удовлетворено в части; 7) Удовлетворено в части.
Разрешая спор и удовлетворяя требования Ш. в части признания увольнения незаконным и восстановления на работе, суд первой инстанции исходил из того, что с учетом представленных в материалы дела медицинских документов и объяснений истца о причинах отсутствия на рабочем месте ввиду необходимости соблюдения режима самоизоляции, связанным с получением результатов медицинских анализов на новую коронавирусную инфекцию, отсутствие истца на рабочем месте не может быть признано прогулом, поскольку обусловлено уважительными причинами; тот факт, что истец не обратился за оформлением листка нетрудоспособности в рассматриваемый период, не свидетельствует о том, что по состоянию здоровья он мог исполнять свои трудовые обязанности и не был обязан соблюдать режим самоизоляции.
показать больше документов

Статьи, комментарии, ответы на вопросы

Статья: Больничный в период отпуска
(Андреева В.)
("Кадровая служба и управление персоналом предприятия", 2025, N 7)
- в определении Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 27.05.2021 по делу N 8Г-1725/2021[88-3021/2021] указывается на возможность перенесения отпуска работника, совпавшего с карантином, по соглашению сторон: отсутствие у работодателя обязанности перенесения оплачиваемого отпуска, совпавшего с периодом временной нетрудоспособности в связи с карантином, обусловленным не заболеванием работника, а его самоизоляцией, не является императивным лишением работодателя права перенести такому работнику отпуск на число календарных дней нетрудоспособности по его же (работника) заявлению, поскольку это не является нарушением.
Статья: Ковидные больные - трудовые ситуации и споры
(Новикова Т.)
("Трудовое право", 2021, N 8)
- Работодатель для обеспечения режима самоизоляции на дому издал приказ, устанавливающий оформление отсутствия на рабочем месте:
показать больше документов

Нормативные акты

Приказ ФМБА России от 30.06.2020 N 182
"О дополнительных мерах по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции среди работников организаций отдельных отраслей промышленности с особо опасными условиями труда и населения территорий, обслуживаемых ФМБА России"
3.4.2. Оформление листка нетрудоспособности без посещения медицинской организации лицам, находящимся на самоизоляции в соответствии с персональным постановлением о самоизоляции, выданным главным государственным санитарным врачом в установленном порядке.
Приказ ФМБА России от 25.03.2020 N 71
"О мерах по противодействию распространению новой коронавирусной инфекции"
1.2.3.2. Медицинским организациям, подведомственным ФМБА России, обеспечить возможность оформления листков нетрудоспособности без посещения медицинских организаций для граждан, обязанных соблюдать режим самоизоляции, в соответствии с пунктом 1.2.3.1 настоящего приказа.
показать больше документов