Сальдо взаимных предоставлений
Подборка наиболее важных документов по запросу Сальдо взаимных предоставлений (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Готовое решение: Как расторгнуть договор лизинга
(КонсультантПлюс, 2025)Сальдо встречных обязательств как разница между предоставлениями сторон договора определяется в соответствии с разъяснениями, которые содержатся в п. п. 3.2 - 3.6 Постановления Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 N 17. Эту разницу можно взыскать в качестве неосновательного обогащения в силу п. 4 ст. 453, ст. 1103 ГК РФ.
(КонсультантПлюс, 2025)Сальдо встречных обязательств как разница между предоставлениями сторон договора определяется в соответствии с разъяснениями, которые содержатся в п. п. 3.2 - 3.6 Постановления Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 N 17. Эту разницу можно взыскать в качестве неосновательного обогащения в силу п. 4 ст. 453, ст. 1103 ГК РФ.
Нормативные акты
Постановление Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 N 17
"Об отдельных вопросах, связанных с договором выкупного лизинга"В связи с этим расторжение договора выкупного лизинга порождает необходимость соотнести взаимные предоставления сторон по договору, совершенные до момента его расторжения (сальдо встречных обязательств), и определить завершающую обязанность одной стороны в отношении другой согласно следующим правилам.
"Об отдельных вопросах, связанных с договором выкупного лизинга"В связи с этим расторжение договора выкупного лизинга порождает необходимость соотнести взаимные предоставления сторон по договору, совершенные до момента его расторжения (сальдо встречных обязательств), и определить завершающую обязанность одной стороны в отношении другой согласно следующим правилам.
Статья: Зачет и сальдирование при рассмотрении обособленных споров в делах о несостоятельности (банкротстве)
(Яковлев А.Э., Клочкова К.В.)
("Арбитражные споры", 2025, N 2)Апелляционный суд определение суда первой инстанции отменил, в удовлетворении заявления отказал, поскольку по существу зачет представляет собой сальдо взаимных предоставлений по договорам, заключенным в рамках исполнения одного государственного контракта поставки комплектующих изделий.
(Яковлев А.Э., Клочкова К.В.)
("Арбитражные споры", 2025, N 2)Апелляционный суд определение суда первой инстанции отменил, в удовлетворении заявления отказал, поскольку по существу зачет представляет собой сальдо взаимных предоставлений по договорам, заключенным в рамках исполнения одного государственного контракта поставки комплектующих изделий.
Статья: Обзор правовых позиций Верховного Суда Российской Федерации по вопросам частного права за август 2022 года
(Автонова Е.Д., Гвоздева С.В., Карапетов А.Г., Романова О.И., Сбитнев Ю.В., Трофимов С.В., Фетисова Е.М.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2022, N 10)Нормы гражданского законодательства о возмещении убытков позволяют стороне договора требовать компенсации удорожания стоимости благ за счет другой стороны, виновной в неисполнении договорного обязательства и расторжении договора. В то же время законный интерес лизингодателя заключается не в самой вещи, а в возможности за счет ее стоимости, в том числе возросшей, обеспечить обязательства лизингополучателя, размер которых основан на лизинговых отношениях и не зависит от стоимости предмета лизинга в конкретный момент времени. Поэтому, если лизингодатель продал предмет лизинга на более выгодных условиях, чем приобрел (ввиду увеличения его рыночной стоимости), дополнительная выгода при расчете сальдо взаимных предоставлений учитывается в счет возврата финансирования и удовлетворения иных требований лизингодателя, а в оставшейся части причитается лизингополучателю.
(Автонова Е.Д., Гвоздева С.В., Карапетов А.Г., Романова О.И., Сбитнев Ю.В., Трофимов С.В., Фетисова Е.М.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2022, N 10)Нормы гражданского законодательства о возмещении убытков позволяют стороне договора требовать компенсации удорожания стоимости благ за счет другой стороны, виновной в неисполнении договорного обязательства и расторжении договора. В то же время законный интерес лизингодателя заключается не в самой вещи, а в возможности за счет ее стоимости, в том числе возросшей, обеспечить обязательства лизингополучателя, размер которых основан на лизинговых отношениях и не зависит от стоимости предмета лизинга в конкретный момент времени. Поэтому, если лизингодатель продал предмет лизинга на более выгодных условиях, чем приобрел (ввиду увеличения его рыночной стоимости), дополнительная выгода при расчете сальдо взаимных предоставлений учитывается в счет возврата финансирования и удовлетворения иных требований лизингодателя, а в оставшейся части причитается лизингополучателю.
Статья: Обзор практики по договорам подряда за ноябрь 2021 года
(Филиал партнерства с ограниченной ответственностью Брайан Кейв Лейтон Пейзнер (Раша) ЛЛП в г. Москве, Практика по разрешению споров)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2021)Действия, направленные на установление сальдо взаимных предоставлений, вытекающего из существа подрядных отношений и происходящего в силу встречного характера основных обязательств заказчика и подрядчика, не являются сделкой, которая может быть оспорена по банкротным основаниям, так как в случае сальдирования отсутствует такой квалифицирующий признак, как получение заказчиком какого-либо предпочтения.
(Филиал партнерства с ограниченной ответственностью Брайан Кейв Лейтон Пейзнер (Раша) ЛЛП в г. Москве, Практика по разрешению споров)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2021)Действия, направленные на установление сальдо взаимных предоставлений, вытекающего из существа подрядных отношений и происходящего в силу встречного характера основных обязательств заказчика и подрядчика, не являются сделкой, которая может быть оспорена по банкротным основаниям, так как в случае сальдирования отсутствует такой квалифицирующий признак, как получение заказчиком какого-либо предпочтения.
Статья: Обзор правовых позиций Верховного Суда Российской Федерации по вопросам частного права за февраль 2021 г.
(Автонова Е.Д., Карапетов А.Г., Матвиенко С.В., Сафонова М.В., Сбитнев Ю.В., Фетисова Е.М.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2021, N 4)Действия, направленные на установление сальдо взаимных предоставлений по прекращенному договору подряда при банкротстве подрядчика, не являются сделкой, которая может быть оспорена по правилам ст. 61.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", так как в этом случае отсутствует такой квалифицирующий признак, как получение заказчиком какого-либо предпочтения. Сальдироваться в банкротстве могут и требования об уплате неустойки.
(Автонова Е.Д., Карапетов А.Г., Матвиенко С.В., Сафонова М.В., Сбитнев Ю.В., Фетисова Е.М.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2021, N 4)Действия, направленные на установление сальдо взаимных предоставлений по прекращенному договору подряда при банкротстве подрядчика, не являются сделкой, которая может быть оспорена по правилам ст. 61.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", так как в этом случае отсутствует такой квалифицирующий признак, как получение заказчиком какого-либо предпочтения. Сальдироваться в банкротстве могут и требования об уплате неустойки.
Статья: Обзор правовых позиций Верховного Суда Российской Федерации по вопросам частного права за июнь 2022 года
(Автонова Е.Д., Гвоздева С.В., Карапетов А.Г., Романова О.И., Сбитнев Ю.В., Трофимов С.В., Фетисова Е.М.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2022, N 8)2. Поскольку на лизингополучателя отнесены все невыгоды, связанные с изменением состояния предмета лизинга, ему должны причитаться и все выгоды от него, в том числе в виде увеличения рыночной стоимости имущества. В случае если ввиду увеличения рыночной стоимости предмета лизинга лизингодатель продал его на более выгодных условиях, чем приобрел, дополнительная выгода при расчете сальдо взаимных предоставлений учитывается в счет возврата финансирования и удовлетворения иных требований лизингодателя, а в оставшейся части причитается лизингополучателю.
(Автонова Е.Д., Гвоздева С.В., Карапетов А.Г., Романова О.И., Сбитнев Ю.В., Трофимов С.В., Фетисова Е.М.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2022, N 8)2. Поскольку на лизингополучателя отнесены все невыгоды, связанные с изменением состояния предмета лизинга, ему должны причитаться и все выгоды от него, в том числе в виде увеличения рыночной стоимости имущества. В случае если ввиду увеличения рыночной стоимости предмета лизинга лизингодатель продал его на более выгодных условиях, чем приобрел, дополнительная выгода при расчете сальдо взаимных предоставлений учитывается в счет возврата финансирования и удовлетворения иных требований лизингодателя, а в оставшейся части причитается лизингополучателю.
Статья: Договор лизинга как способ титульного обеспечения
(Правящий П.А.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2023, NN 3, 4)В договорной практике лизинговых компаний востребован именно односторонний отказ от договора, а также следующие за ним изъятие и продажа вещи. Однако подобная мера порой не нужна ни одной из сторон. Так, после расчета сальдо взаимных предоставлений по договору может оказаться, что завершающая обязанность после расторжения будет лежать на лизингодателе, а ему сверх того придется быстро и выгодно продавать изъятую вещь. Условие о праве на акселерацию долга помогло бы обеим сторонам: лизингополучатель сохранил бы производственный актив в своем владении и продолжил работу, а лизингодатель получил бы средство для скорого взыскания всей суммы долга. Как залогодержатель не всегда стремится к реализации предмета залога, так и лизингодатель мог бы рассчитывать на погашение долга за счет иных источников должника.
(Правящий П.А.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2023, NN 3, 4)В договорной практике лизинговых компаний востребован именно односторонний отказ от договора, а также следующие за ним изъятие и продажа вещи. Однако подобная мера порой не нужна ни одной из сторон. Так, после расчета сальдо взаимных предоставлений по договору может оказаться, что завершающая обязанность после расторжения будет лежать на лизингодателе, а ему сверх того придется быстро и выгодно продавать изъятую вещь. Условие о праве на акселерацию долга помогло бы обеим сторонам: лизингополучатель сохранил бы производственный актив в своем владении и продолжил работу, а лизингодатель получил бы средство для скорого взыскания всей суммы долга. Как залогодержатель не всегда стремится к реализации предмета залога, так и лизингодатель мог бы рассчитывать на погашение долга за счет иных источников должника.
Статья: Обзор правовых позиций Верховного Суда Российской Федерации по вопросам частного права за июль 2022 года
(Автонова Е.Д., Гвоздева С.В., Карапетов А.Г., Романова О.И., Сбитнев Ю.В., Трофимов С.В., Фетисова Е.М.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2022, N 9)1. Согласованные в договоре подряда предоставления заказчика и подрядчика презюмируются как равные (эквивалентные), просрочка подрядчика в выполнении работ порождает необходимость перерасчета платежа заказчика путем его уменьшения на сумму убытков, возникших вследствие просрочки. Подобное сальдирование происходит в силу встречного характера основных обязательств заказчика и подрядчика. Действия, направленные на установление указанного сальдо взаимных предоставлений, не являются сделкой, которая может быть оспорена по правилам ст. 61.3 Закона о банкротстве в рамках дела о несостоятельности подрядчика, так как в случае сальдирования отсутствует такой квалифицирующий признак, как получение заказчиком какого-либо предпочтения, - причитающуюся подрядчику итоговую денежную сумму уменьшает сам подрядчик своим ненадлежащим исполнением основного обязательства, а не заказчик, требующий провести сальдирование.
(Автонова Е.Д., Гвоздева С.В., Карапетов А.Г., Романова О.И., Сбитнев Ю.В., Трофимов С.В., Фетисова Е.М.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2022, N 9)1. Согласованные в договоре подряда предоставления заказчика и подрядчика презюмируются как равные (эквивалентные), просрочка подрядчика в выполнении работ порождает необходимость перерасчета платежа заказчика путем его уменьшения на сумму убытков, возникших вследствие просрочки. Подобное сальдирование происходит в силу встречного характера основных обязательств заказчика и подрядчика. Действия, направленные на установление указанного сальдо взаимных предоставлений, не являются сделкой, которая может быть оспорена по правилам ст. 61.3 Закона о банкротстве в рамках дела о несостоятельности подрядчика, так как в случае сальдирования отсутствует такой квалифицирующий признак, как получение заказчиком какого-либо предпочтения, - причитающуюся подрядчику итоговую денежную сумму уменьшает сам подрядчик своим ненадлежащим исполнением основного обязательства, а не заказчик, требующий провести сальдирование.
Готовое решение: Как составить претензию к подрядчику о нарушении сроков выполнения работ по договору подряда
(КонсультантПлюс, 2025)установить итоговое сальдо взаимных встречных предоставлений при прекращении обязательств по договору подряда или по отдельному этапу выполнения работ. Полагаем, что сделать это можно, только когда договором предусмотрена такая возможность. Например, в договоре это может именоваться "удержанием", "перерасчетом" суммы неустоек с подрядчика из суммы, подлежащей оплате за выполненные работы. По сути, это перерасчет итогового платежа заказчика, при котором сумму к уплате уменьшают на сумму неустойки, которую должен уплатить подрядчик за просрочку.
(КонсультантПлюс, 2025)установить итоговое сальдо взаимных встречных предоставлений при прекращении обязательств по договору подряда или по отдельному этапу выполнения работ. Полагаем, что сделать это можно, только когда договором предусмотрена такая возможность. Например, в договоре это может именоваться "удержанием", "перерасчетом" суммы неустоек с подрядчика из суммы, подлежащей оплате за выполненные работы. По сути, это перерасчет итогового платежа заказчика, при котором сумму к уплате уменьшают на сумму неустойки, которую должен уплатить подрядчик за просрочку.
Статья: Комментарий к Определению ВС РФ от 29.12.2022 N 305-ЭС17-7300(4)
(Кислов С.С.)
("Строительство: акты и комментарии для бухгалтера", 2023, N 2)Сделав вывод о невозможности проведения зачета взаимных требований ввиду возбуждения в отношении генподрядчика дела о банкротстве, суды не приняли во внимание изложенную в Определении СКЭС ВС РФ от 02.09.2019 N 304-ЭС19-11744 правовую позицию, согласно которой действия, направленные на установление сальдо взаимных предоставлений, вытекающего из существа подрядных отношений и происходящего в силу встречного характера основных обязательств заказчика и подрядчика, не являются сделкой, которая может быть оспорена по правилам ст. 61.3 Закона о банкротстве. В данном случае заказчик не получает какого-либо предпочтения: причитающаяся генподрядчику итоговая денежная сумма уменьшается на суммы неустойки и неотработанного аванса ввиду ненадлежащего исполнения им самим основного обязательства.
(Кислов С.С.)
("Строительство: акты и комментарии для бухгалтера", 2023, N 2)Сделав вывод о невозможности проведения зачета взаимных требований ввиду возбуждения в отношении генподрядчика дела о банкротстве, суды не приняли во внимание изложенную в Определении СКЭС ВС РФ от 02.09.2019 N 304-ЭС19-11744 правовую позицию, согласно которой действия, направленные на установление сальдо взаимных предоставлений, вытекающего из существа подрядных отношений и происходящего в силу встречного характера основных обязательств заказчика и подрядчика, не являются сделкой, которая может быть оспорена по правилам ст. 61.3 Закона о банкротстве. В данном случае заказчик не получает какого-либо предпочтения: причитающаяся генподрядчику итоговая денежная сумма уменьшается на суммы неустойки и неотработанного аванса ввиду ненадлежащего исполнения им самим основного обязательства.
"Исполнение и прекращение обязательства: комментарий к статьям 307 - 328 и 407 - 419 Гражданского кодекса Российской Федерации"
(отв. ред. А.Г. Карапетов)
("М-Логос", 2022)Также в силу устоявшейся судебной практики (п. 15 Обзора судебной практики по спорам, связанным с договором финансовой аренды (лизинга) (утв. Президиумом ВС РФ 27 октября 2021 г.)) не признается зачетом процесс расчета сальдо взаимных предоставлений при досрочном расторжении договора выкупного лизинга по причине нарушения договора лизингополучателем на основании п. 2 - 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 14 марта 2014 г. N 17. Согласно утвержденной в вышеуказанном Постановлении Пленума ВАС РФ формуле расчета сальдо, сопоставляются полученные лизингодателем от лизингополучателя платежи (за исключением авансового) и стоимость возвращенного лизингодателю предмета лизинга, с одной стороны, и доказанная лизингодателем сумма предоставленного лизингополучателю финансирования, плата за названное финансирование за время до фактического возврата этого финансирования, а также убытки лизингодателя и размер иных санкций, установленных законом или договором, с другой стороны. В зависимости от того, в чью пользу складывается сальдо, определяется сторона, обязанная осуществить выплату соответствующей разницы. Если мы не объявляем автоматическим зачетом вариант реализации обеспечительного права в сценарии с залогом и обеспечительной уступкой, то, видимо, и в сюжете реализации обеспечительного права лизингодателя следует воздерживаться от зачетной квалификации данного института.
(отв. ред. А.Г. Карапетов)
("М-Логос", 2022)Также в силу устоявшейся судебной практики (п. 15 Обзора судебной практики по спорам, связанным с договором финансовой аренды (лизинга) (утв. Президиумом ВС РФ 27 октября 2021 г.)) не признается зачетом процесс расчета сальдо взаимных предоставлений при досрочном расторжении договора выкупного лизинга по причине нарушения договора лизингополучателем на основании п. 2 - 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 14 марта 2014 г. N 17. Согласно утвержденной в вышеуказанном Постановлении Пленума ВАС РФ формуле расчета сальдо, сопоставляются полученные лизингодателем от лизингополучателя платежи (за исключением авансового) и стоимость возвращенного лизингодателю предмета лизинга, с одной стороны, и доказанная лизингодателем сумма предоставленного лизингополучателю финансирования, плата за названное финансирование за время до фактического возврата этого финансирования, а также убытки лизингодателя и размер иных санкций, установленных законом или договором, с другой стороны. В зависимости от того, в чью пользу складывается сальдо, определяется сторона, обязанная осуществить выплату соответствующей разницы. Если мы не объявляем автоматическим зачетом вариант реализации обеспечительного права в сценарии с залогом и обеспечительной уступкой, то, видимо, и в сюжете реализации обеспечительного права лизингодателя следует воздерживаться от зачетной квалификации данного института.