Сальдо взаимных обязательств
Подборка наиболее важных документов по запросу Сальдо взаимных обязательств (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Формы документов
Судебная практика
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Готовое решение: Как расторгнуть договор лизинга
(КонсультантПлюс, 2025)Сальдо встречных обязательств как разница между предоставлениями сторон договора определяется в соответствии с разъяснениями, которые содержатся в п. п. 3.2 - 3.6 Постановления Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 N 17. Эту разницу можно взыскать в качестве неосновательного обогащения в силу п. 4 ст. 453, ст. 1103 ГК РФ.
(КонсультантПлюс, 2025)Сальдо встречных обязательств как разница между предоставлениями сторон договора определяется в соответствии с разъяснениями, которые содержатся в п. п. 3.2 - 3.6 Постановления Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 N 17. Эту разницу можно взыскать в качестве неосновательного обогащения в силу п. 4 ст. 453, ст. 1103 ГК РФ.
Нормативные акты
Постановление Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 N 17
"Об отдельных вопросах, связанных с договором выкупного лизинга"В связи с этим расторжение договора выкупного лизинга порождает необходимость соотнести взаимные предоставления сторон по договору, совершенные до момента его расторжения (сальдо встречных обязательств), и определить завершающую обязанность одной стороны в отношении другой согласно следующим правилам.
"Об отдельных вопросах, связанных с договором выкупного лизинга"В связи с этим расторжение договора выкупного лизинга порождает необходимость соотнести взаимные предоставления сторон по договору, совершенные до момента его расторжения (сальдо встречных обязательств), и определить завершающую обязанность одной стороны в отношении другой согласно следующим правилам.
Статья: Обзор практики по делам о банкротстве за октябрь 2020 года
(Филиал партнерства с ограниченной ответственностью Брайан Кейв Лейтон Пейзнер (Раша) ЛЛП в г. Москве, Практика по разрешению споров)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2020)Действия, направленные на установление сложившегося в пользу одной из сторон сальдо взаимных обязательств по включенным в договор встречным условиям, не являются сделкой, которая в деле о банкротстве исполнителя может быть оспорена по правилам ст. 61.3 Закона о банкротстве, поскольку компания-заказчик не получает предпочтения.
(Филиал партнерства с ограниченной ответственностью Брайан Кейв Лейтон Пейзнер (Раша) ЛЛП в г. Москве, Практика по разрешению споров)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2020)Действия, направленные на установление сложившегося в пользу одной из сторон сальдо взаимных обязательств по включенным в договор встречным условиям, не являются сделкой, которая в деле о банкротстве исполнителя может быть оспорена по правилам ст. 61.3 Закона о банкротстве, поскольку компания-заказчик не получает предпочтения.
Статья: Обзор правовых позиций Верховного Суда Российской Федерации по вопросам частного права за декабрь 2022 года
(Автонова Е.Д., Гвоздева С.В., Карапетов А.Г., Романова О.И., Сбитнев Ю.В., Трофимов С.В., Фетисова Е.М.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2023, N 2)2. Взыскание образовавшейся встречной задолженности вступившими в законную силу судебными актами не препятствует определению итогового сальдо взаимных обязательств.
(Автонова Е.Д., Гвоздева С.В., Карапетов А.Г., Романова О.И., Сбитнев Ю.В., Трофимов С.В., Фетисова Е.М.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2023, N 2)2. Взыскание образовавшейся встречной задолженности вступившими в законную силу судебными актами не препятствует определению итогового сальдо взаимных обязательств.
Статья: Тенденции развития института сальдирования в делах о банкротстве
(Бостанова Х.)
("Банковское обозрение. Приложение "FinLegal", 2025, N 1)Понятие "сальдирование" в российском праве, несмотря на отсутствие прямого нормативного закрепления в Гражданском кодексе РФ, сформировалось в результате обширной правоприменительной практики. Суть механизма заключается в автоматическом прекращении взаимных встречных однородных обязательств путем определения итогового сальдо - без необходимости подачи заявления о зачете и волеизъявления одной из сторон.
(Бостанова Х.)
("Банковское обозрение. Приложение "FinLegal", 2025, N 1)Понятие "сальдирование" в российском праве, несмотря на отсутствие прямого нормативного закрепления в Гражданском кодексе РФ, сформировалось в результате обширной правоприменительной практики. Суть механизма заключается в автоматическом прекращении взаимных встречных однородных обязательств путем определения итогового сальдо - без необходимости подачи заявления о зачете и волеизъявления одной из сторон.
Статья: Обзор правовых позиций Верховного Суда Российской Федерации по вопросам частного права за октябрь 2020 г.
(Автонова Е.Д., Карапетов А.Г., Матвиенко С.В., Мороз А.И., Сафонова М.В., Фетисова Е.М.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2020, N 12)2. Если в рамках договора по передаче энергии общество, претендующее на оплату своих услуг по передаче энергии, было обязано оплачивать компании потери энергии в своих сетях, то требование по оплате оказанных услуг и встречное требование о компенсации таких потерь, вытекающие из одного и того же договора, могут быть сальдированы в банкротстве. То обстоятельство, что договор не упоминает возможность уменьшения цены услуг на размер оплачиваемых обществом потерь, а устанавливает сроки для оплаты этих взаимных долгов и порядок их погашения путем перевода на банковский счет соответствующего кредитора, не препятствует осуществлению сальдирования. В подобных обстоятельствах действия, направленные на установление сложившегося в пользу одной из сторон сальдо взаимных обязательств по включенным в договор встречным условиям, не являются сделкой, которая в деле о банкротстве исполнителя может быть оспорена по правилам ст. 61.3 Закона о банкротстве, поскольку компания-заказчик не получает предпочтения. Произведенный в таком случае судом зачет требований в части расчетов, вытекающих из условий договора оказания услуг, по сути является не зачетом, а подтверждением наличия долга в пользу одной стороны, возникшего в день, который определен сторонами в качестве расчетного.
(Автонова Е.Д., Карапетов А.Г., Матвиенко С.В., Мороз А.И., Сафонова М.В., Фетисова Е.М.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2020, N 12)2. Если в рамках договора по передаче энергии общество, претендующее на оплату своих услуг по передаче энергии, было обязано оплачивать компании потери энергии в своих сетях, то требование по оплате оказанных услуг и встречное требование о компенсации таких потерь, вытекающие из одного и того же договора, могут быть сальдированы в банкротстве. То обстоятельство, что договор не упоминает возможность уменьшения цены услуг на размер оплачиваемых обществом потерь, а устанавливает сроки для оплаты этих взаимных долгов и порядок их погашения путем перевода на банковский счет соответствующего кредитора, не препятствует осуществлению сальдирования. В подобных обстоятельствах действия, направленные на установление сложившегося в пользу одной из сторон сальдо взаимных обязательств по включенным в договор встречным условиям, не являются сделкой, которая в деле о банкротстве исполнителя может быть оспорена по правилам ст. 61.3 Закона о банкротстве, поскольку компания-заказчик не получает предпочтения. Произведенный в таком случае судом зачет требований в части расчетов, вытекающих из условий договора оказания услуг, по сути является не зачетом, а подтверждением наличия долга в пользу одной стороны, возникшего в день, который определен сторонами в качестве расчетного.
"Гражданское право. Общая часть: учебник"
(под ред. Е.С. Болтановой)
("ИНФРА-М", 2023)Однако сначала реформа залогового права 2008 г., а затем и судебная практика (Постановление Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 N 17 "Об отдельных вопросах, связанных с договором выкупного лизинга") указанную проблему решили путем введения, с одной стороны, правил о таком способе реализации предмета залога, как поступление его в собственность залогодержателя (что сняло сомнения в возможном притворном характере сделок, направленных на установление титульного обеспечения), а с другой стороны, путем введения правила о подсчете сальдо взаимных обязательств (на примере договора выкупного лизинга). Последнее позволяет определить сумму долга должника перед кредитором и, соответственно, ту сумму из стоимости предмета обеспечения, на которую мог бы претендовать кредитор.
(под ред. Е.С. Болтановой)
("ИНФРА-М", 2023)Однако сначала реформа залогового права 2008 г., а затем и судебная практика (Постановление Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 N 17 "Об отдельных вопросах, связанных с договором выкупного лизинга") указанную проблему решили путем введения, с одной стороны, правил о таком способе реализации предмета залога, как поступление его в собственность залогодержателя (что сняло сомнения в возможном притворном характере сделок, направленных на установление титульного обеспечения), а с другой стороны, путем введения правила о подсчете сальдо взаимных обязательств (на примере договора выкупного лизинга). Последнее позволяет определить сумму долга должника перед кредитором и, соответственно, ту сумму из стоимости предмета обеспечения, на которую мог бы претендовать кредитор.
Статья: Зачет и сальдирование при рассмотрении обособленных споров в делах о несостоятельности (банкротстве)
(Яковлев А.Э., Клочкова К.В.)
("Арбитражные споры", 2025, N 2)Как разъяснено в пункте 15 Обзора судебной практики по спорам, связанным с договором финансовой аренды (лизинга), утвержденного Президиумом ВС РФ 27 октября 2021 года, при рассмотрении спора о правовых последствиях исполнения и расторжения нескольких взаимосвязанных договоров выкупного лизинга подлежит определению совокупный сальдированный результат. Установление сальдо взаимных обязательств сторон в таком случае не является зачетом встречных однородных требований по смыслу статьи 410 ГК РФ.
(Яковлев А.Э., Клочкова К.В.)
("Арбитражные споры", 2025, N 2)Как разъяснено в пункте 15 Обзора судебной практики по спорам, связанным с договором финансовой аренды (лизинга), утвержденного Президиумом ВС РФ 27 октября 2021 года, при рассмотрении спора о правовых последствиях исполнения и расторжения нескольких взаимосвязанных договоров выкупного лизинга подлежит определению совокупный сальдированный результат. Установление сальдо взаимных обязательств сторон в таком случае не является зачетом встречных однородных требований по смыслу статьи 410 ГК РФ.
Статья: Споры по договору лизинга
(Слесарев С.)
("Юридический справочник руководителя", 2023, N 7)Суды требования удовлетворили частично. Предметы лизинга на момент рассмотрения спора находились в распоряжении лизингодателя, их реализация не была произведена из-за наложения на них ареста в рамках другого спора. Истец представил расчет с учетом стоимости возвращенных транспортных средств, из-за чего на стороне ответчика и образовалось неосновательное обогащение. В обоснование стоимости возвращенного предмета лизинга истец представил оценочные отчеты о рыночной стоимости транспортных средств по состоянию на дату их передачи ответчику. Отчеты не были оспорены, о проведении судебной экспертизы с целью установления их достоверности либо рыночной стоимости автомобилей ответчиком при рассмотрении дела судом первой инстанции не заявлялось (ст. 65 АПК РФ). В связи с этим при расчете сальдо взаимных обязательств суды руководствовались признанным надлежащим доказательством отчетом оценщика, что не противоречило п. 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 N 17 "Об отдельных вопросах, связанных с договором выкупного лизинга".
(Слесарев С.)
("Юридический справочник руководителя", 2023, N 7)Суды требования удовлетворили частично. Предметы лизинга на момент рассмотрения спора находились в распоряжении лизингодателя, их реализация не была произведена из-за наложения на них ареста в рамках другого спора. Истец представил расчет с учетом стоимости возвращенных транспортных средств, из-за чего на стороне ответчика и образовалось неосновательное обогащение. В обоснование стоимости возвращенного предмета лизинга истец представил оценочные отчеты о рыночной стоимости транспортных средств по состоянию на дату их передачи ответчику. Отчеты не были оспорены, о проведении судебной экспертизы с целью установления их достоверности либо рыночной стоимости автомобилей ответчиком при рассмотрении дела судом первой инстанции не заявлялось (ст. 65 АПК РФ). В связи с этим при расчете сальдо взаимных обязательств суды руководствовались признанным надлежащим доказательством отчетом оценщика, что не противоречило п. 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 N 17 "Об отдельных вопросах, связанных с договором выкупного лизинга".
Готовое решение: Как составить претензию к подрядчику о нарушении сроков выполнения работ по договору подряда
(КонсультантПлюс, 2025)установить итоговое сальдо взаимных встречных предоставлений при прекращении обязательств по договору подряда или по отдельному этапу выполнения работ. Полагаем, что сделать это можно, только когда договором предусмотрена такая возможность. Например, в договоре это может именоваться "удержанием", "перерасчетом" суммы неустоек с подрядчика из суммы, подлежащей оплате за выполненные работы. По сути, это перерасчет итогового платежа заказчика, при котором сумму к уплате уменьшают на сумму неустойки, которую должен уплатить подрядчик за просрочку.
(КонсультантПлюс, 2025)установить итоговое сальдо взаимных встречных предоставлений при прекращении обязательств по договору подряда или по отдельному этапу выполнения работ. Полагаем, что сделать это можно, только когда договором предусмотрена такая возможность. Например, в договоре это может именоваться "удержанием", "перерасчетом" суммы неустоек с подрядчика из суммы, подлежащей оплате за выполненные работы. По сути, это перерасчет итогового платежа заказчика, при котором сумму к уплате уменьшают на сумму неустойки, которую должен уплатить подрядчик за просрочку.
Статья: Очерк теории титульного обеспечения
(Бевзенко Р.С.)
("Вестник гражданского права", 2021, N 2)Поэтому указанные два способа определения стоимости имущества дают лишь презумпцию цены. Лизингополучатель может доказать, что при определении цены продажи предмета лизинга лизингодатель действовал недобросовестно или неразумно, что привело к занижению стоимости предмета лизинга при расчете сальдо взаимных обязательств сторон. В таком случае суду при расчете сальдо взаимных обязательств необходимо руководствоваться, в частности, признанным надлежащим доказательством отчетом оценщика, который может представить лизингополучатель. Собственно, точно такие же споры разворачиваются между банками-залогодержателями и залогодателями в случае, если банк оставляет предмет залога за собой или самостоятельно (т.е. без проведения торгов) отчуждает его третьим лицам.
(Бевзенко Р.С.)
("Вестник гражданского права", 2021, N 2)Поэтому указанные два способа определения стоимости имущества дают лишь презумпцию цены. Лизингополучатель может доказать, что при определении цены продажи предмета лизинга лизингодатель действовал недобросовестно или неразумно, что привело к занижению стоимости предмета лизинга при расчете сальдо взаимных обязательств сторон. В таком случае суду при расчете сальдо взаимных обязательств необходимо руководствоваться, в частности, признанным надлежащим доказательством отчетом оценщика, который может представить лизингополучатель. Собственно, точно такие же споры разворачиваются между банками-залогодержателями и залогодателями в случае, если банк оставляет предмет залога за собой или самостоятельно (т.е. без проведения торгов) отчуждает его третьим лицам.
Статья: Оспаривание встречных требований в делах о банкротстве
(Мельников В.)
("Юридический справочник руководителя", 2024, N 2)Примечание. См. образец акта об определении итогового сальдо взаимных обязательств в статье "Сальдирование в рамках дел о банкротстве" в N 12, 2022, на стр. 23.
(Мельников В.)
("Юридический справочник руководителя", 2024, N 2)Примечание. См. образец акта об определении итогового сальдо взаимных обязательств в статье "Сальдирование в рамках дел о банкротстве" в N 12, 2022, на стр. 23.