Сальдирование и зачет
Подборка наиболее важных документов по запросу Сальдирование и зачет (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2025 год: Статья 171 "Налоговые вычеты" главы 21 "Налог на добавленную стоимость" НК РФ
(Юридическая компания "TAXOLOGY")В связи с расторжением договора подряда в рамках процедуры банкротства общество-подрядчик заявило к вычету НДС по авансовому счету-фактуре на основании абз. 2 п. 5 ст. 171 НК РФ. Инспекция признала вычет неправомерным, отметив, что общество не возвращало предоплату денежными средствами. По мнению общества, облагаемые НДС хозяйственные операции не состоялись, а обязательство по возврату предоплаты прекратилось автоматическим зачетом (сальдированием), следовательно, принятие к вычету НДС правомерно. Суд указал, что сальдирование в деле о банкротстве имеет целью не фактический возврат аванса, а определение взаимных обязательств сторон и конечной величины задолженности общества перед заказчиком для последующего ее включения в реестр требований кредиторов. Само по себе сальдирование не является основанием для реализации права на вычет. Суд пришел к выводу о необоснованном заявлении к вычету НДС.
(Юридическая компания "TAXOLOGY")В связи с расторжением договора подряда в рамках процедуры банкротства общество-подрядчик заявило к вычету НДС по авансовому счету-фактуре на основании абз. 2 п. 5 ст. 171 НК РФ. Инспекция признала вычет неправомерным, отметив, что общество не возвращало предоплату денежными средствами. По мнению общества, облагаемые НДС хозяйственные операции не состоялись, а обязательство по возврату предоплаты прекратилось автоматическим зачетом (сальдированием), следовательно, принятие к вычету НДС правомерно. Суд указал, что сальдирование в деле о банкротстве имеет целью не фактический возврат аванса, а определение взаимных обязательств сторон и конечной величины задолженности общества перед заказчиком для последующего ее включения в реестр требований кредиторов. Само по себе сальдирование не является основанием для реализации права на вычет. Суд пришел к выводу о необоснованном заявлении к вычету НДС.
Перспективы и риски арбитражного спора: Банкротство организаций. Оспаривание и расторжение сделок, совершенных должником: Арбитражный управляющий оспаривает сделки должника как влекущие оказание предпочтения одному из кредиторов
(КонсультантПлюс, 2025)суд установил, что оспариваются действия по сальдированию взаимных обязательств (в т.ч. по сальдированию неустойки), а не зачет взаимных требований
(КонсультантПлюс, 2025)суд установил, что оспариваются действия по сальдированию взаимных обязательств (в т.ч. по сальдированию неустойки), а не зачет взаимных требований
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Сальдирование взаимных предоставлений
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Отличие сальдирования взаимных предоставлений от зачета
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Отличие сальдирования взаимных предоставлений от зачета
Статья: О процедуре возврата (зачета) положительного сальдо по ЕНС
(Гусаров Д.Ю.)
("Налог на прибыль: учет доходов и расходов", 2023, N 1)Переход на сальдированный порядок учета налоговых обязательств не лишает налогоплательщиков права на возврат (зачет) переплаты по налоговым платежам. Как и прежде, процедура возврата (зачета) будет регламентироваться положениями ст. 78, 79 НК РФ, но в редакции, действующей с 1 января 2023 года. О правилах возврата (зачета) положительного сальдо по ЕНС мы и поговорим далее.
(Гусаров Д.Ю.)
("Налог на прибыль: учет доходов и расходов", 2023, N 1)Переход на сальдированный порядок учета налоговых обязательств не лишает налогоплательщиков права на возврат (зачет) переплаты по налоговым платежам. Как и прежде, процедура возврата (зачета) будет регламентироваться положениями ст. 78, 79 НК РФ, но в редакции, действующей с 1 января 2023 года. О правилах возврата (зачета) положительного сальдо по ЕНС мы и поговорим далее.
Статья: Оспаривание встречных требований в делах о банкротстве
(Мельников В.)
("Юридический справочник руководителя", 2024, N 2)Соотношение зачета с сальдированием
(Мельников В.)
("Юридический справочник руководителя", 2024, N 2)Соотношение зачета с сальдированием
Статья: Сальдирование и jurisprudence des petits cochons
(Костко В.С.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2024, N 4)5. Сальдирование и "нетипичный зачет"
(Костко В.С.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2024, N 4)5. Сальдирование и "нетипичный зачет"
Статья: Тенденции развития института сальдирования в делах о банкротстве
(Бостанова Х.)
("Банковское обозрение. Приложение "FinLegal", 2025, N 1)Ключевое отличие сальдирования от зачета состоит в отсутствии формального юридического действия - заявления о зачете. Если зачет предполагает волевое поведение стороны, которое требует соблюдения определенных условий (в том числе письменной формы и согласования), то сальдирование происходит ipso jure, то есть по закону, автоматически, при наличии взаимных, однородных и подлежащих исполнению требований.
(Бостанова Х.)
("Банковское обозрение. Приложение "FinLegal", 2025, N 1)Ключевое отличие сальдирования от зачета состоит в отсутствии формального юридического действия - заявления о зачете. Если зачет предполагает волевое поведение стороны, которое требует соблюдения определенных условий (в том числе письменной формы и согласования), то сальдирование происходит ipso jure, то есть по закону, автоматически, при наличии взаимных, однородных и подлежащих исполнению требований.
"Проблемы строительного права: сборник статей"
(выпуск 1)
(сост. и отв. ред. Н.Б. Щербаков)
("Статут", 2022)<4> Стоит при этом оговориться, что так называемая теория сальдирования, возникшая в судебной практике по банкротству, по-видимому, с чисто утилитарной целью обхода запрета на зачет и "заразившая" затем общегражданские споры, остается крайне проблематичной и требует глубокого анализа. Обозначим здесь лишь несколько тезисов. Во-первых, как видно из различных методик расчета соразмерного уменьшения цены, применявшихся задолго до распространения идеи сальдирования, уменьшение цены договора подряда (размера первичного обязательства заказчика) на сумму расходов заказчика на устранение недостатков не только не является единственным возможным механизмом выравнивания встречных предоставлений, но и само по себе навлекает на себя много критики. Остается неясным, почему (помимо утилитарных мотивов) судебная практика по банкротству считает уменьшение обязательства заказчика на сумму расходов на устранение недостатков единственно верным или необходимо "вытекающим из существа отношений по договору подряда" механизмом выравнивания встречных предоставлений. С теми же лексическими оборотами о "необходимости определения завершающей обязанности", "выравнивания встречных предоставлений сторон" и т.п. сальдирование можно описать, например, через уменьшение цены договора на разницу между изначально согласованной ценой и рыночной стоимостью дефектного результата работ. Является ли сальдирование в этом смысле объективно-правовой категорией с собственным юридическим содержанием, или же оно представляет собой самую общую и неопределенную идею где-то между синаллагмой и принципом эквивалентной возмездности гражданских правоотношений? С этим же связан важный вопрос о том, может ли сам заказчик по своему усмотрению выбирать механизм расчета, защищающий его интерес, из нескольких возможных методик, или же существует один-единственный способ расчета, "вытекающий из существа подрядных отношений". Во-вторых, и это видно из сравнения различных методик соразмерного уменьшения цены, именно механизм уменьшения цены на величину расходов на устранение недостатков объединяет два права требования заказчика и подрядчика (о взыскании расходов и о взыскании цены), встречный характер которых ничем не отличает сальдирование от зачета, запрещенного в банкротстве. Напротив, другие методики соразмерного уменьшения цены (см. выше) не содержат в себе двух встречных требований и по-своему достигают цель выравнивания встречных предоставлений сторон, без обращения к зачету (защита позитивного интереса заказчика в случае взыскания расходов на устранение недостатков заменяется защитой заказчика от неосновательного обогащения подрядчика, чтобы заказчик не заплатил подрядчику больше, чем тому положено с учетом дефектных или не полностью выполненных работ). Однако, как видно из массива приведенных судебных актов, практика пока идет в другом направлении, и, более того, примеры соразмерного уменьшения цены на величину расходов на устранение недостатков встречались в судебной практике и ранее безотносительно идеи сальдирования.
(выпуск 1)
(сост. и отв. ред. Н.Б. Щербаков)
("Статут", 2022)<4> Стоит при этом оговориться, что так называемая теория сальдирования, возникшая в судебной практике по банкротству, по-видимому, с чисто утилитарной целью обхода запрета на зачет и "заразившая" затем общегражданские споры, остается крайне проблематичной и требует глубокого анализа. Обозначим здесь лишь несколько тезисов. Во-первых, как видно из различных методик расчета соразмерного уменьшения цены, применявшихся задолго до распространения идеи сальдирования, уменьшение цены договора подряда (размера первичного обязательства заказчика) на сумму расходов заказчика на устранение недостатков не только не является единственным возможным механизмом выравнивания встречных предоставлений, но и само по себе навлекает на себя много критики. Остается неясным, почему (помимо утилитарных мотивов) судебная практика по банкротству считает уменьшение обязательства заказчика на сумму расходов на устранение недостатков единственно верным или необходимо "вытекающим из существа отношений по договору подряда" механизмом выравнивания встречных предоставлений. С теми же лексическими оборотами о "необходимости определения завершающей обязанности", "выравнивания встречных предоставлений сторон" и т.п. сальдирование можно описать, например, через уменьшение цены договора на разницу между изначально согласованной ценой и рыночной стоимостью дефектного результата работ. Является ли сальдирование в этом смысле объективно-правовой категорией с собственным юридическим содержанием, или же оно представляет собой самую общую и неопределенную идею где-то между синаллагмой и принципом эквивалентной возмездности гражданских правоотношений? С этим же связан важный вопрос о том, может ли сам заказчик по своему усмотрению выбирать механизм расчета, защищающий его интерес, из нескольких возможных методик, или же существует один-единственный способ расчета, "вытекающий из существа подрядных отношений". Во-вторых, и это видно из сравнения различных методик соразмерного уменьшения цены, именно механизм уменьшения цены на величину расходов на устранение недостатков объединяет два права требования заказчика и подрядчика (о взыскании расходов и о взыскании цены), встречный характер которых ничем не отличает сальдирование от зачета, запрещенного в банкротстве. Напротив, другие методики соразмерного уменьшения цены (см. выше) не содержат в себе двух встречных требований и по-своему достигают цель выравнивания встречных предоставлений сторон, без обращения к зачету (защита позитивного интереса заказчика в случае взыскания расходов на устранение недостатков заменяется защитой заказчика от неосновательного обогащения подрядчика, чтобы заказчик не заплатил подрядчику больше, чем тому положено с учетом дефектных или не полностью выполненных работ). Однако, как видно из массива приведенных судебных актов, практика пока идет в другом направлении, и, более того, примеры соразмерного уменьшения цены на величину расходов на устранение недостатков встречались в судебной практике и ранее безотносительно идеи сальдирования.
"Исполнение и прекращение обязательства: комментарий к статьям 307 - 328 и 407 - 419 Гражданского кодекса Российской Федерации"
(отв. ред. А.Г. Карапетов)
("М-Логос", 2022)2.1. Запрет зачета в банкротстве. Доктрина сальдирования
(отв. ред. А.Г. Карапетов)
("М-Логос", 2022)2.1. Запрет зачета в банкротстве. Доктрина сальдирования
Статья: О едином налоговом счете как о новой форме учета обязательств и их исполнения
(Смирнов Е.Е.)
("Аудитор", 2023, N 4)Реализация положений законопроекта, по мнению его авторов, позволяла создать для налогоплательщиков более комфортные условия для исполнения обязанности по уплате налогов, сократить издержки субъектов, участвующих в расчетно-кассовых операциях, время оформления расчетных документов, количество документов, формируемых налоговым органом для сальдирования расчетов по разным видам платежей (зачеты, уточнения платежей), а также позволяла обеспечить понятное и простое состояние расчетов плательщика с бюджетом при минимальном количестве ошибок как со стороны плательщиков, так и со стороны налоговых органов.
(Смирнов Е.Е.)
("Аудитор", 2023, N 4)Реализация положений законопроекта, по мнению его авторов, позволяла создать для налогоплательщиков более комфортные условия для исполнения обязанности по уплате налогов, сократить издержки субъектов, участвующих в расчетно-кассовых операциях, время оформления расчетных документов, количество документов, формируемых налоговым органом для сальдирования расчетов по разным видам платежей (зачеты, уточнения платежей), а также позволяла обеспечить понятное и простое состояние расчетов плательщика с бюджетом при минимальном количестве ошибок как со стороны плательщиков, так и со стороны налоговых органов.