Садиков комментарий к гк
Подборка наиболее важных документов по запросу Садиков комментарий к гк (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
"Проблемы строительного права: сборник статей"
(выпуск 1)
(сост. и отв. ред. Н.Б. Щербаков)
("Статут", 2022)Нам не удалось обнаружить прямого ответа на поставленный вопрос в литературе, поэтому можно сделать только некоторое предположение. Как известно, ГК РСФСР 1964 г. закрепил приоритетное значение реального исполнения обязательств и неукоснительного соблюдения договорной дисциплины <1>. Право кредитора настаивать на исполнении обязательства в натуре фактически стало его обязанностью: в отсутствие развитого рынка плановому хозяйству не требовалось возмещения убытков - нужны были квадратные метры, введенные в эксплуатацию. Так, О.Н. Садиков в комментарии к ст. 364 ГК РСФСР 1964 г. отмечал, что "правила об отдельных видах договора подряда социалистических организаций при наличии недостатков в работе устанавливают обязанность подрядчика безвозмездно исправить такие недостатки и не предусматривают права заказчика требовать соответствующего уменьшения вознаграждения за работу" <2>. Исполнение обязательства самим кредитором и взыскание убытков с должника, хотя и достигало опосредованно объективную цель договора через уплату ее денежного эквивалента, не вписывалось в борьбу советского права за соблюдение договорной дисциплины. При таких экономических условиях неудивительно, что ГК РСФСР 1964 г. в абз. 1 ст. 364 отодвинул этот способ защиты прав заказчика на периферию, предоставив его включение в договор подряда свободному усмотрению сторон, которое на практике отсутствовало.
(выпуск 1)
(сост. и отв. ред. Н.Б. Щербаков)
("Статут", 2022)Нам не удалось обнаружить прямого ответа на поставленный вопрос в литературе, поэтому можно сделать только некоторое предположение. Как известно, ГК РСФСР 1964 г. закрепил приоритетное значение реального исполнения обязательств и неукоснительного соблюдения договорной дисциплины <1>. Право кредитора настаивать на исполнении обязательства в натуре фактически стало его обязанностью: в отсутствие развитого рынка плановому хозяйству не требовалось возмещения убытков - нужны были квадратные метры, введенные в эксплуатацию. Так, О.Н. Садиков в комментарии к ст. 364 ГК РСФСР 1964 г. отмечал, что "правила об отдельных видах договора подряда социалистических организаций при наличии недостатков в работе устанавливают обязанность подрядчика безвозмездно исправить такие недостатки и не предусматривают права заказчика требовать соответствующего уменьшения вознаграждения за работу" <2>. Исполнение обязательства самим кредитором и взыскание убытков с должника, хотя и достигало опосредованно объективную цель договора через уплату ее денежного эквивалента, не вписывалось в борьбу советского права за соблюдение договорной дисциплины. При таких экономических условиях неудивительно, что ГК РСФСР 1964 г. в абз. 1 ст. 364 отодвинул этот способ защиты прав заказчика на периферию, предоставив его включение в договор подряда свободному усмотрению сторон, которое на практике отсутствовало.
Статья: Понятие и виды суброгации
(Груздев В.В., Сауляк О.П.)
("Вестник арбитражной практики", 2025, N 2)<12> Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части первой (постатейный) / под ред. О.Н. Садикова. М., 2005 (автор комментария - М.Г. Масевич).
(Груздев В.В., Сауляк О.П.)
("Вестник арбитражной практики", 2025, N 2)<12> Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части первой (постатейный) / под ред. О.Н. Садикова. М., 2005 (автор комментария - М.Г. Масевич).
Нормативные акты
"Программа подготовки и аттестации профессиональных бухгалтеров (главный бухгалтер, бухгалтер - эксперт (консультант); бухгалтер - финансовый менеджер, финансовый эксперт (консультант)"
(одобрена Межведомственной комиссией по реформированию бух. учета и фин. отчетности протокол N 10 от 08.06.1999)Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части первой. Отв. редактор О.Н. Садиков. - М.: 1997.
(одобрена Межведомственной комиссией по реформированию бух. учета и фин. отчетности протокол N 10 от 08.06.1999)Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части первой. Отв. редактор О.Н. Садиков. - М.: 1997.
Статья: Сальдирование встречных требований в соразмерном уменьшении покупной цены
(Ямович Д.О.)
("Арбитражные споры", 2022, N 3)<11> Комментарий к Гражданскому кодексу РСФСР / Отв. ред. С.Н. Братусь, О.Н. Садиков. 3-е изд., испр. и доп. М.: Юрид. лит., 1982.
(Ямович Д.О.)
("Арбитражные споры", 2022, N 3)<11> Комментарий к Гражданскому кодексу РСФСР / Отв. ред. С.Н. Братусь, О.Н. Садиков. 3-е изд., испр. и доп. М.: Юрид. лит., 1982.
"Правовое регулирование внешней торговли услугами в цифровой экономике: монография"
(Ворникова Е.Д.)
("Юстицинформ", 2024)120. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части второй (постатейный) / Отв. ред. О.Н. Садиков. М., 1998. 887 с.
(Ворникова Е.Д.)
("Юстицинформ", 2024)120. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части второй (постатейный) / Отв. ред. О.Н. Садиков. М., 1998. 887 с.
Статья: Интенсификация применения аналогии права в практике преодоления гражданско-правовой неопределенности
(Микрюков В.А.)
("Актуальные проблемы российского права", 2021, N 8)<4> Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации (части первой) (постатейный) / под ред. О.Н. Садикова. М.: Контракт; Инфра-М, 1997 (автор главы - О.Н. Садиков).
(Микрюков В.А.)
("Актуальные проблемы российского права", 2021, N 8)<4> Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации (части первой) (постатейный) / под ред. О.Н. Садикова. М.: Контракт; Инфра-М, 1997 (автор главы - О.Н. Садиков).
Готовое решение: Как согласовать арендную плату в виде доли полученных плодов, продукции или доходов
(КонсультантПлюс, 2026)Под плодами подразумеваются результаты органического развития животных и растений (см. "Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части первой" под ред. О.Н. Садикова). Это продукты кустарниковых и древесных пород растений, приплод скота и птицы, приносимые ими продукты (молоко, яйца, шерсть) и т.п.
(КонсультантПлюс, 2026)Под плодами подразумеваются результаты органического развития животных и растений (см. "Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части первой" под ред. О.Н. Садикова). Это продукты кустарниковых и древесных пород растений, приплод скота и птицы, приносимые ими продукты (молоко, яйца, шерсть) и т.п.
Статья: Защита слабой стороны в условиях цифровизации договорных отношений
(Сергеева О.В.)
("Журнал российского права", 2024, N 6)<15> См.: Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части второй (постатейный) / Под ред. О.Н. Садикова. 5-е изд. М., 2006 (автор комментария к ст. 487 ГК РФ - Н.И. Клейн). Аналогичная позиция была высказана Судебной коллегией по гражданским делам ВС РФ в Определении от 4 апреля 2023 г. N 49-КГ22-28-К6.
(Сергеева О.В.)
("Журнал российского права", 2024, N 6)<15> См.: Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части второй (постатейный) / Под ред. О.Н. Садикова. 5-е изд. М., 2006 (автор комментария к ст. 487 ГК РФ - Н.И. Клейн). Аналогичная позиция была высказана Судебной коллегией по гражданским делам ВС РФ в Определении от 4 апреля 2023 г. N 49-КГ22-28-К6.
Статья: Источники цифрового права
(Вайпан В.А.)
("Вестник арбитражной практики", 2024, N 1)<24> В литературе давно ведутся дискуссии о необходимости отсылки в законе на возможность применения обычая для придания ему качества источника права. См.: Галунский С.А. Обычай и право // Советское государство и право. 1939. N 3. С. 46; Новицкий И.Б. Источники советского гражданского права. М.: Госюриздат, 1959. С. 63 - 64. По мнению О.Н. Садикова, поскольку обычай признается источником права, "его применение следует считать возможным и при отсутствии в соответствующих правовых нормах прямой отсылки к обычаю, если налицо пробел в законодательстве и в условиях заключенного сторонами договора" (см.: Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части первой (постатейный) / Под ред. О.Н. Садикова. 3-е изд. М., 2005). В то же время большинство авторов полагают, что правовой обычай приобретает обязательную силу с санкции государства (см.: Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. Общие положения. 3-е изд. Кн. 1. М., 2001). В силу прямого требования ст. 13 АПК РФ арбитражные суды могут применять обычаи делового оборота только в случаях, прямо предусмотренных федеральным законом. Подобное требование содержится и в ст. 11 ГПК РФ, согласно которой суд разрешает гражданские дела исходя из обычаев делового оборота только в случаях, прямо предусмотренных нормативными правовыми актами.
(Вайпан В.А.)
("Вестник арбитражной практики", 2024, N 1)<24> В литературе давно ведутся дискуссии о необходимости отсылки в законе на возможность применения обычая для придания ему качества источника права. См.: Галунский С.А. Обычай и право // Советское государство и право. 1939. N 3. С. 46; Новицкий И.Б. Источники советского гражданского права. М.: Госюриздат, 1959. С. 63 - 64. По мнению О.Н. Садикова, поскольку обычай признается источником права, "его применение следует считать возможным и при отсутствии в соответствующих правовых нормах прямой отсылки к обычаю, если налицо пробел в законодательстве и в условиях заключенного сторонами договора" (см.: Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части первой (постатейный) / Под ред. О.Н. Садикова. 3-е изд. М., 2005). В то же время большинство авторов полагают, что правовой обычай приобретает обязательную силу с санкции государства (см.: Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. Общие положения. 3-е изд. Кн. 1. М., 2001). В силу прямого требования ст. 13 АПК РФ арбитражные суды могут применять обычаи делового оборота только в случаях, прямо предусмотренных федеральным законом. Подобное требование содержится и в ст. 11 ГПК РФ, согласно которой суд разрешает гражданские дела исходя из обычаев делового оборота только в случаях, прямо предусмотренных нормативными правовыми актами.
Статья: Императивные и диспозитивные нормы о залоге в ГК РФ
(Маковская А.А.)
("Закон", 2025, N 1)<13> Комментарий к Гражданскому кодексу РСФСР / под ред. С.Н. Братуся, О.Н. Садикова. М., 1982. С. 247.
(Маковская А.А.)
("Закон", 2025, N 1)<13> Комментарий к Гражданскому кодексу РСФСР / под ред. С.Н. Братуся, О.Н. Садикова. М., 1982. С. 247.
Статья: Расширенное понимание ответственности за нарушение неприкосновенности нематериальных благ
(Монастырский Ю.Э.)
("Журнал российского права", 2025, N 6)<5> См.: Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части первой (постатейный) / отв. ред. О.Н. Садиков. 3-е изд. М., 2005 (автор комментария к гл. 1 - О.Н. Садиков).
(Монастырский Ю.Э.)
("Журнал российского права", 2025, N 6)<5> См.: Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части первой (постатейный) / отв. ред. О.Н. Садиков. 3-е изд. М., 2005 (автор комментария к гл. 1 - О.Н. Садиков).
Статья: Арбитражное соглашение: выбор формы защиты гражданских прав
(Вершинин А.П.)
("Третейский суд", 2024, N 3/4)<10> Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части первой / Под ред. О.Н. Садикова. М., 1995. С. 379.
(Вершинин А.П.)
("Третейский суд", 2024, N 3/4)<10> Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части первой / Под ред. О.Н. Садикова. М., 1995. С. 379.
Статья: Деление юридических лиц на коммерческие и некоммерческие организации
(Григорьев В.И.)
("Вестник гражданского права", 2023, N 3)<8> Басин Ю.Г. Избранные труды по гражданскому праву. СПб.: Юридический центр Пресс, 2003. С. 10; Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части первой (постатейный) / под ред. О.Н. Садикова. М.: Контракт; ИНФРА-М, 2004. С. 138.
(Григорьев В.И.)
("Вестник гражданского права", 2023, N 3)<8> Басин Ю.Г. Избранные труды по гражданскому праву. СПб.: Юридический центр Пресс, 2003. С. 10; Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части первой (постатейный) / под ред. О.Н. Садикова. М.: Контракт; ИНФРА-М, 2004. С. 138.