С особой жестокостью
Подборка наиболее важных документов по запросу С особой жестокостью (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2025 год: Статья 105 "Убийство" УК РФ"По смыслу закона при квалификации убийства по п. "д" ч. 2 ст. 105 УК РФ надлежит исходить из того, что понятие особой жестокости связывается как со способом убийства, так и с другими обстоятельствами, свидетельствующими о проявлении виновным особой жестокости. При этом для признания убийства совершенным с особой жестокостью необходимо установить, что умыслом виновного охватывалось совершение убийства с особой жестокостью. Таких обстоятельств в ходе судебного следствия не установлено."
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 105 "Убийство" УК РФ"Делая вывод об отсутствии в действиях Фомина М.А. признака особой жестокости, предусмотренного п. "д" ч. 2 ст. 105 УК РФ, суд первой инстанции в приговоре пришел к обоснованному выводу о том, что стороной обвинения не представлено достаточных доказательств, свидетельствующих о том, что умыслом подсудимого охватывалось причинение К. особых мучений и страданий, а телесные повреждения потерпевшему, как установлено судом, Фоминым были причинены в короткий промежуток времени и не носили характера пытки, истязания или глумления над жертвой."
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Особая жестокость как оценочное понятие уголовного закона
(Аубакирова-Тер-Григорян Н.М.)
("Актуальные проблемы российского права", 2024, N 4)"Актуальные проблемы российского права", 2024, N 4
(Аубакирова-Тер-Григорян Н.М.)
("Актуальные проблемы российского права", 2024, N 4)"Актуальные проблемы российского права", 2024, N 4
Статья: Убийство, сопряженное с особой жестокостью: вопросы квалификации
(Яни П.С.)
("Законность", 2022, NN 10, 11)"Законность", 2022, NN 10, 11
(Яни П.С.)
("Законность", 2022, NN 10, 11)"Законность", 2022, NN 10, 11
Нормативные акты
"Уголовный кодекс Российской Федерации" от 13.06.1996 N 63-ФЗ
(ред. от 17.11.2025)и) совершение преступления с особой жестокостью, садизмом, издевательством, а также мучениями для потерпевшего;
(ред. от 17.11.2025)и) совершение преступления с особой жестокостью, садизмом, издевательством, а также мучениями для потерпевшего;
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2025)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 25.04.2025)
(ред. от 19.11.2025)Выводы суда о виновности Ж. в совершении убийства Д. с особой жестокостью соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на совокупности исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств, содержание которых приведено в приговоре, получивших в приговоре надлежащую оценку с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, как того требуют положения статьи 88 УПК РФ.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 25.04.2025)
(ред. от 19.11.2025)Выводы суда о виновности Ж. в совершении убийства Д. с особой жестокостью соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на совокупности исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств, содержание которых приведено в приговоре, получивших в приговоре надлежащую оценку с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, как того требуют положения статьи 88 УПК РФ.
Статья: Ошибки квалификации жестокого обращения с животными
(Попов И.В.)
("Уголовное право", 2025, N 2)Поэтому в подобного рода делах, совершая хищение животного, преступник действует из корыстных побуждений. Последующее употребление в пищу мяса является уже распоряжением похищенным. Повторно корыстный мотив при жестоком обращении с животным в процессе лишения его жизни не возникает, так как никакой выгоды именно от жестокого обращения с ним виновный не извлекает. Если нет альтернативных признаков ч. 1 ст. 245 УК РФ, таких как жестокое обращение с целью причинения боли и (или) страдания, или хулиганского мотива, то отсутствует состав преступления, предусмотренного ст. 245 УК РФ, и, следовательно, совокупность преступлений, предусмотренных ст. 158 и 245 УК РФ. Как справедливо отмечает П.А. Филиппов, умерщвление животного без особой жестокости и последующее употребление его мяса в пищу будут полностью охватываться нормами, предусматривающими ответственность за хищение <25>.
(Попов И.В.)
("Уголовное право", 2025, N 2)Поэтому в подобного рода делах, совершая хищение животного, преступник действует из корыстных побуждений. Последующее употребление в пищу мяса является уже распоряжением похищенным. Повторно корыстный мотив при жестоком обращении с животным в процессе лишения его жизни не возникает, так как никакой выгоды именно от жестокого обращения с ним виновный не извлекает. Если нет альтернативных признаков ч. 1 ст. 245 УК РФ, таких как жестокое обращение с целью причинения боли и (или) страдания, или хулиганского мотива, то отсутствует состав преступления, предусмотренного ст. 245 УК РФ, и, следовательно, совокупность преступлений, предусмотренных ст. 158 и 245 УК РФ. Как справедливо отмечает П.А. Филиппов, умерщвление животного без особой жестокости и последующее употребление его мяса в пищу будут полностью охватываться нормами, предусматривающими ответственность за хищение <25>.
Статья: Очередной "засекреченный" прецедент. Верховный Суд РФ смягчил наказание по части 4 статьи 134 УК РФ
(Колоколов Н.А.)
("Администратор суда", 2025, N 3)За совершение умышленного убийства ч. 1 ст. 105 УК РФ наказание предусмотрено менее строгое, чем за пару сексуальных контактов: всего от 6 до 15 лет лишения свободы. А если речь зайдет об умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, что по неосторожности повлекло смерть любого числа потерпевших (зачастую речь идет об умышленных убийствах в группе лиц и с особой жестокостью), то наказание умещается в "вилку" от 2 мес. до 15 лет.
(Колоколов Н.А.)
("Администратор суда", 2025, N 3)За совершение умышленного убийства ч. 1 ст. 105 УК РФ наказание предусмотрено менее строгое, чем за пару сексуальных контактов: всего от 6 до 15 лет лишения свободы. А если речь зайдет об умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, что по неосторожности повлекло смерть любого числа потерпевших (зачастую речь идет об умышленных убийствах в группе лиц и с особой жестокостью), то наказание умещается в "вилку" от 2 мес. до 15 лет.
"Судебные и правоохранительные органы: курс лекций: в 2 т."
(том 1)
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(Загорский Г.И., Попов К.И.)
(под ред. Г.И. Загорского)
("Проспект", 2023)Первый такой процесс в современной России проходил с 15 по 17 декабря 1993 г. в Саратовском областном суде над братьями Артуром и Александром Мартыновыми, обвиняемыми в убийстве трех человек, совершенном из корыстных побуждений и с особой жестокостью, а также в разбойном нападении, совершенном группой лиц по предварительному сговору. В итоге деяния братьев были переквалифицированы на значительно более мягкую статью УК РФ, и они отделались небольшими сроками заключения <1>.
(том 1)
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(Загорский Г.И., Попов К.И.)
(под ред. Г.И. Загорского)
("Проспект", 2023)Первый такой процесс в современной России проходил с 15 по 17 декабря 1993 г. в Саратовском областном суде над братьями Артуром и Александром Мартыновыми, обвиняемыми в убийстве трех человек, совершенном из корыстных побуждений и с особой жестокостью, а также в разбойном нападении, совершенном группой лиц по предварительному сговору. В итоге деяния братьев были переквалифицированы на значительно более мягкую статью УК РФ, и они отделались небольшими сроками заключения <1>.
Статья: Понятие пытки в уголовном праве
(Кособокова А.С.)
("Legal Bulletin", 2025, N 2)Ключевые слова: пытка, цели, насилие, особая жестокость, страдания, уголовное право.
(Кособокова А.С.)
("Legal Bulletin", 2025, N 2)Ключевые слова: пытка, цели, насилие, особая жестокость, страдания, уголовное право.
Статья: Цель как критерий отграничения развратных действий от распространения порнографии и мелкого хулиганства
(Алексеева Т.С., Филатова М.А.)
("Уголовное право", 2025, N 10)Одним из следствий подобного наблюдения является вывод, что если потенциальный потерпевший не понимает сущность совершаемых с ним действий и его нравственное и психическое развитие не нарушается, то не может быть вменена ст. 135 УК РФ <22> (нет вреда личности). Отсутствие угрозы для здорового развития ребенка иллюстрируется действиями, совершенными в присутствии лица ясельного возраста, и рассматривается как критерий отсутствия общественной опасности <23>. Разделяя позицию автора, считаем возможным дополнить ее тем, что попытки обосновать влияние на подсознательное у ребенка такого возраста представляются сферой предположений, которой нет места в уголовном праве. Иное означало бы, что совершение любого преступления в присутствии ребенка ясельного возраста требует самостоятельного состава преступления или по меньшей мере вменения квалифицирующего признака. При этом даже для вменения убийства с особой жестокостью в случаях, когда речь идет о его совершении на глазах у родственников, необходимо установить, что они осознавали происходящее. Факт осознания маленьким ребенком происходящего должен быть доказан и обоснован в приговоре: например, "она [пятилетняя девочка] стояла рядом со своей мамой, когда... подошел к маме и сделал "это", то есть убил ее. Она стала стучаться к соседке и просить о помощи. Слово "убил" она не говорит, так как боится" <24>. Сам по себе факт убийства в присутствии малолетнего ребенка не расценивается априори с точки зрения возможного вреда для психики.
(Алексеева Т.С., Филатова М.А.)
("Уголовное право", 2025, N 10)Одним из следствий подобного наблюдения является вывод, что если потенциальный потерпевший не понимает сущность совершаемых с ним действий и его нравственное и психическое развитие не нарушается, то не может быть вменена ст. 135 УК РФ <22> (нет вреда личности). Отсутствие угрозы для здорового развития ребенка иллюстрируется действиями, совершенными в присутствии лица ясельного возраста, и рассматривается как критерий отсутствия общественной опасности <23>. Разделяя позицию автора, считаем возможным дополнить ее тем, что попытки обосновать влияние на подсознательное у ребенка такого возраста представляются сферой предположений, которой нет места в уголовном праве. Иное означало бы, что совершение любого преступления в присутствии ребенка ясельного возраста требует самостоятельного состава преступления или по меньшей мере вменения квалифицирующего признака. При этом даже для вменения убийства с особой жестокостью в случаях, когда речь идет о его совершении на глазах у родственников, необходимо установить, что они осознавали происходящее. Факт осознания маленьким ребенком происходящего должен быть доказан и обоснован в приговоре: например, "она [пятилетняя девочка] стояла рядом со своей мамой, когда... подошел к маме и сделал "это", то есть убил ее. Она стала стучаться к соседке и просить о помощи. Слово "убил" она не говорит, так как боится" <24>. Сам по себе факт убийства в присутствии малолетнего ребенка не расценивается априори с точки зрения возможного вреда для психики.
Статья: Вопросы об умысле и о намерениях подсудимого в вердикте присяжных заседателей
(Долгиева М.М.)
("Законность", 2025, N 10)Впрочем, никаких ответов судебная практика на эти вопросы не дает, отдавая эту проблему на судейское усмотрение и видение процесса каждым отдельным председательствующим. В юридической литературе при этом существует мнение, согласно которому вопросы перед присяжными заседателями необходимо формулировать так, как это указано в уголовном законе, например: "Виновен ли подсудимый в убийстве с особой жестокостью?" <2>. Однако противников такого подхода все же больше, так как не всегда присяжные до конца понимают такие сугубо правовые термины, как "преступное сообщество", "организованная группа" и т.д., да и "особую жестокость" не всем профессиональным участникам процесса удается оценить юридически.
(Долгиева М.М.)
("Законность", 2025, N 10)Впрочем, никаких ответов судебная практика на эти вопросы не дает, отдавая эту проблему на судейское усмотрение и видение процесса каждым отдельным председательствующим. В юридической литературе при этом существует мнение, согласно которому вопросы перед присяжными заседателями необходимо формулировать так, как это указано в уголовном законе, например: "Виновен ли подсудимый в убийстве с особой жестокостью?" <2>. Однако противников такого подхода все же больше, так как не всегда присяжные до конца понимают такие сугубо правовые термины, как "преступное сообщество", "организованная группа" и т.д., да и "особую жестокость" не всем профессиональным участникам процесса удается оценить юридически.
Статья: Справедливый приговор - это всегда компромисс
(Колоколов Н.А.)
("Российский судья", 2025, N 7)Органы предварительного расследования, не мудрствуя лукаво, давно выбрали путь наименьшего сопротивления: действия всех пятерых квалифицируют по п. "ж" (группой лиц), а то и по п. "д" (с особой жестокостью) ч. 2 ст. 105 УК РФ.
(Колоколов Н.А.)
("Российский судья", 2025, N 7)Органы предварительного расследования, не мудрствуя лукаво, давно выбрали путь наименьшего сопротивления: действия всех пятерых квалифицируют по п. "ж" (группой лиц), а то и по п. "д" (с особой жестокостью) ч. 2 ст. 105 УК РФ.
Статья: Новое обстоятельство, отягчающее наказание, в уголовном законодательстве России (научно-практический комментарий к Федеральному закону "О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации" от 8 августа 2024 года N 218-ФЗ)
(Ермолович Я.Н.)
("Право в Вооруженных Силах", 2025, N 1)В пояснительной записке к проекту Федерального закона N 218-ФЗ, внесенному группой депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации, отмечалось, что указанный законопроект разработан в целях реализации указания Президента Российской Федерации от 29 июня 2023 г. N Пр-1306 и направлен на противодействие распространению в информационном пространстве деструктивных материалов в виде так называемых треш-стримов, т.е. общедоступных трансляций в прямом эфире (как правило, в сети Интернет), в ходе которых совершаются различные деяния с особой жестокостью, садизмом, издевательством, а также мучениями для потерпевшего. Такие трансляции пользуются определенной популярностью, а совершение преступлений с публичной демонстрацией, в том числе в сети Интернет, по мнению авторов законопроекта, значительно повышает общественную опасность этих деяний, поскольку посягает не только на жизнь и здоровье, свободу, честь и достоинства конкретных лиц, но также на общественную безопасность и общественный порядок, вводя данное преступное поведение в ранг допустимого и возможного для неограниченного круга лиц. Зрителями данных трансляций становятся преимущественно дети и молодые люди, как правило, с несформировавшимися психикой и ценностями, отмечается авторами законопроекта, а подобные трансляции формируют ощущение, что данные действия можно повторять, что повлекло случаи "подражательства" известным треш-стримерам. Помимо введения нового обстоятельства, отягчающего наказание, авторами законопроекта было предложено усилить уголовную ответственность за совершение 10 преступлений, наиболее часто встречающихся в практике треш-стримеров: убийство, умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, умышленное причинение легкого вреда здоровью, побои, истязание, угроза убийством или причинением тяжкого вреда здоровью, похищение человека, незаконное лишение свободы, использование рабского труда <1>. Предложенный группой депутатов Государственной Думы законопроект не встретил концептуальных возражений, получил положительные отзывы Верховного Суда Российской Федерации и Правительства Российской Федерации и был принят с незначительными редакционными изменениями.
(Ермолович Я.Н.)
("Право в Вооруженных Силах", 2025, N 1)В пояснительной записке к проекту Федерального закона N 218-ФЗ, внесенному группой депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации, отмечалось, что указанный законопроект разработан в целях реализации указания Президента Российской Федерации от 29 июня 2023 г. N Пр-1306 и направлен на противодействие распространению в информационном пространстве деструктивных материалов в виде так называемых треш-стримов, т.е. общедоступных трансляций в прямом эфире (как правило, в сети Интернет), в ходе которых совершаются различные деяния с особой жестокостью, садизмом, издевательством, а также мучениями для потерпевшего. Такие трансляции пользуются определенной популярностью, а совершение преступлений с публичной демонстрацией, в том числе в сети Интернет, по мнению авторов законопроекта, значительно повышает общественную опасность этих деяний, поскольку посягает не только на жизнь и здоровье, свободу, честь и достоинства конкретных лиц, но также на общественную безопасность и общественный порядок, вводя данное преступное поведение в ранг допустимого и возможного для неограниченного круга лиц. Зрителями данных трансляций становятся преимущественно дети и молодые люди, как правило, с несформировавшимися психикой и ценностями, отмечается авторами законопроекта, а подобные трансляции формируют ощущение, что данные действия можно повторять, что повлекло случаи "подражательства" известным треш-стримерам. Помимо введения нового обстоятельства, отягчающего наказание, авторами законопроекта было предложено усилить уголовную ответственность за совершение 10 преступлений, наиболее часто встречающихся в практике треш-стримеров: убийство, умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, умышленное причинение легкого вреда здоровью, побои, истязание, угроза убийством или причинением тяжкого вреда здоровью, похищение человека, незаконное лишение свободы, использование рабского труда <1>. Предложенный группой депутатов Государственной Думы законопроект не встретил концептуальных возражений, получил положительные отзывы Верховного Суда Российской Федерации и Правительства Российской Федерации и был принят с незначительными редакционными изменениями.
Статья: Влияние характера причинной связи на квалификацию смерти потерпевшего в результате применения насилия
(Хромов Е.В.)
("Уголовное право", 2024, N 12)У. вменялось совершение убийства К. группой лиц по предварительному сговору, с особой жестокостью. Однако суд пришел к выводу, что действия У. должны быть квалифицированы по ч. 2 ст. 115 УК РФ. При этом суд признал установленным и указал в приговоре, что подсудимый действовал совместно с другими лицами. После того как они с целью убийства насильно привели К. в безлюдное место, У. по их требованию нанес потерпевшему несколько ударов кулаками и ногами по голове и туловищу, присутствовал при избиении К. названными лицами, а затем также бросил в потерпевшего камень, попав ему в область шеи. Согласно заключению эксперта смерть К. наступила в результате открытой черепно-мозговой травмы. Верховный Суд РФ, отменяя приговор и направляя дело на новое рассмотрение, указал, что выводы суда о виновности У. только в умышленном причинении легкого вреда здоровью потерпевшего противоречат фактическим обстоятельствам дела <62>.
(Хромов Е.В.)
("Уголовное право", 2024, N 12)У. вменялось совершение убийства К. группой лиц по предварительному сговору, с особой жестокостью. Однако суд пришел к выводу, что действия У. должны быть квалифицированы по ч. 2 ст. 115 УК РФ. При этом суд признал установленным и указал в приговоре, что подсудимый действовал совместно с другими лицами. После того как они с целью убийства насильно привели К. в безлюдное место, У. по их требованию нанес потерпевшему несколько ударов кулаками и ногами по голове и туловищу, присутствовал при избиении К. названными лицами, а затем также бросил в потерпевшего камень, попав ему в область шеи. Согласно заключению эксперта смерть К. наступила в результате открытой черепно-мозговой травмы. Верховный Суд РФ, отменяя приговор и направляя дело на новое рассмотрение, указал, что выводы суда о виновности У. только в умышленном причинении легкого вреда здоровью потерпевшего противоречат фактическим обстоятельствам дела <62>.
"Комментарий к отдельным положениям Уголовного кодекса Российской Федерации в решениях Верховного Суда РФ и Конституционного Суда РФ"
(постатейный)
(Хромов Е.В.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2023)Статья 105, часть 2, пункт "д". Убийство, совершенное с особой жестокостью
(постатейный)
(Хромов Е.В.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2023)Статья 105, часть 2, пункт "д". Убийство, совершенное с особой жестокостью