С особой жестокостью
Подборка наиболее важных документов по запросу С особой жестокостью (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2025 год: Статья 105 "Убийство" УК РФ"По смыслу закона при квалификации убийства по п. "д" ч. 2 ст. 105 УК РФ надлежит исходить из того, что понятие особой жестокости связывается как со способом убийства, так и с другими обстоятельствами, свидетельствующими о проявлении виновным особой жестокости. При этом для признания убийства совершенным с особой жестокостью необходимо установить, что умыслом виновного охватывалось совершение убийства с особой жестокостью. Таких обстоятельств в ходе судебного следствия не установлено."
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 105 "Убийство" УК РФ"Делая вывод об отсутствии в действиях Фомина М.А. признака особой жестокости, предусмотренного п. "д" ч. 2 ст. 105 УК РФ, суд первой инстанции в приговоре пришел к обоснованному выводу о том, что стороной обвинения не представлено достаточных доказательств, свидетельствующих о том, что умыслом подсудимого охватывалось причинение К. особых мучений и страданий, а телесные повреждения потерпевшему, как установлено судом, Фоминым были причинены в короткий промежуток времени и не носили характера пытки, истязания или глумления над жертвой."
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Особая жестокость как оценочное понятие уголовного закона
(Аубакирова-Тер-Григорян Н.М.)
("Актуальные проблемы российского права", 2024, N 4)"Актуальные проблемы российского права", 2024, N 4
(Аубакирова-Тер-Григорян Н.М.)
("Актуальные проблемы российского права", 2024, N 4)"Актуальные проблемы российского права", 2024, N 4
Статья: Убийство, сопряженное с особой жестокостью: вопросы квалификации
(Яни П.С.)
("Законность", 2022, NN 10, 11)"Законность", 2022, NN 10, 11
(Яни П.С.)
("Законность", 2022, NN 10, 11)"Законность", 2022, NN 10, 11
Нормативные акты
"Уголовный кодекс Российской Федерации" от 13.06.1996 N 63-ФЗ
(ред. от 20.02.2026)и) совершение преступления с особой жестокостью, садизмом, издевательством, а также мучениями для потерпевшего;
(ред. от 20.02.2026)и) совершение преступления с особой жестокостью, садизмом, издевательством, а также мучениями для потерпевшего;
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2012 N 19
(ред. от 09.12.2025)
"О применении судами законодательства о необходимой обороне и причинении вреда при задержании лица, совершившего преступление"26. Разъяснить судам, что убийство, совершенное при превышении пределов необходимой обороны, а равно при превышении мер, необходимых для задержания лица, совершившего преступление, подлежит квалификации по соответствующей части статьи 108 УК РФ и в тех случаях, когда оно сопряжено с обстоятельствами, предусмотренными в пунктах "а", "г", "е" части 2 статьи 105 УК РФ. В частности, убийство, совершенное при превышении пределов необходимой обороны, должно быть квалифицировано только по статье 108 УК РФ и тогда, когда оно совершено при обстоятельствах, с которыми обычно связано представление об особой жестокости (например, убийство в присутствии близких потерпевшему лиц).
(ред. от 09.12.2025)
"О применении судами законодательства о необходимой обороне и причинении вреда при задержании лица, совершившего преступление"26. Разъяснить судам, что убийство, совершенное при превышении пределов необходимой обороны, а равно при превышении мер, необходимых для задержания лица, совершившего преступление, подлежит квалификации по соответствующей части статьи 108 УК РФ и в тех случаях, когда оно сопряжено с обстоятельствами, предусмотренными в пунктах "а", "г", "е" части 2 статьи 105 УК РФ. В частности, убийство, совершенное при превышении пределов необходимой обороны, должно быть квалифицировано только по статье 108 УК РФ и тогда, когда оно совершено при обстоятельствах, с которыми обычно связано представление об особой жестокости (например, убийство в присутствии близких потерпевшему лиц).
Статья: Обоснование судебных решений ссылками на теорию уголовного права: постановка проблемы и опыт пилотного исследования
(Пудовочкин Ю.Е., Генрих Н.В.)
("Уголовное право", 2026, N 1)- "термин "особая жестокость" в науке уголовного права определяется как причинение потерпевшему особых физических и (или) нравственных страданий, то есть сильных, достаточно продолжительных, многократных или однократных страданий, мучений, с применением истязаний, пыток, садизма и жестокого обращения. Исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что квалифицирующий признак ст. 112 УК РФ "совершенное с особой жестокостью" не нашел своего подтверждения, в связи с чем исключает его из квалификации действий Ф.И.О." <27>;
(Пудовочкин Ю.Е., Генрих Н.В.)
("Уголовное право", 2026, N 1)- "термин "особая жестокость" в науке уголовного права определяется как причинение потерпевшему особых физических и (или) нравственных страданий, то есть сильных, достаточно продолжительных, многократных или однократных страданий, мучений, с применением истязаний, пыток, садизма и жестокого обращения. Исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что квалифицирующий признак ст. 112 УК РФ "совершенное с особой жестокостью" не нашел своего подтверждения, в связи с чем исключает его из квалификации действий Ф.И.О." <27>;
Статья: Совершение преступления с публичной демонстрацией: анализ законодательных новелл
(Дубовиченко С.В.)
("Российская юстиция", 2026, N 2)В-седьмых, включение признака публичной демонстрации в качестве квалифицирующего обстоятельства ставит вопрос о моменте окончания таких преступлений. Обычно квалифицирующие признаки преступления реализуются в момент совершения преступления и интегрированы в механизм причинения вреда, например особая жестокость как способ убийства или клевета, совершенная публично с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (ч. 2 ст. 128.1 УК РФ). Однако публичная демонстрация убийства, умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, похищения человека и ряда других преступлений, включающих анализируемый признак в качестве квалифицирующего, не связана непосредственно с посягательством на жизнь, здоровье или свободу передвижения и может как сопровождать совершение таких преступлений, так и произойти после реализации основного состава преступления. Если публичная демонстрация сопровождает совершение самого преступления, то она может выступать элементом обстановки и не влияет на момент окончания преступления, за исключением случаев фактической ошибки. Сложнее ответить на вопрос о моменте окончания преступления, когда публичная демонстрация осуществляется в записи после выполнения объективной стороны основного состава преступления. Элементом обстановки такая демонстрация уже быть не может, поскольку обстановка сопровождает совершение преступления.
(Дубовиченко С.В.)
("Российская юстиция", 2026, N 2)В-седьмых, включение признака публичной демонстрации в качестве квалифицирующего обстоятельства ставит вопрос о моменте окончания таких преступлений. Обычно квалифицирующие признаки преступления реализуются в момент совершения преступления и интегрированы в механизм причинения вреда, например особая жестокость как способ убийства или клевета, совершенная публично с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (ч. 2 ст. 128.1 УК РФ). Однако публичная демонстрация убийства, умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, похищения человека и ряда других преступлений, включающих анализируемый признак в качестве квалифицирующего, не связана непосредственно с посягательством на жизнь, здоровье или свободу передвижения и может как сопровождать совершение таких преступлений, так и произойти после реализации основного состава преступления. Если публичная демонстрация сопровождает совершение самого преступления, то она может выступать элементом обстановки и не влияет на момент окончания преступления, за исключением случаев фактической ошибки. Сложнее ответить на вопрос о моменте окончания преступления, когда публичная демонстрация осуществляется в записи после выполнения объективной стороны основного состава преступления. Элементом обстановки такая демонстрация уже быть не может, поскольку обстановка сопровождает совершение преступления.
Статья: Цель как критерий отграничения развратных действий от распространения порнографии и мелкого хулиганства
(Алексеева Т.С., Филатова М.А.)
("Уголовное право", 2025, N 10)Одним из следствий подобного наблюдения является вывод, что если потенциальный потерпевший не понимает сущность совершаемых с ним действий и его нравственное и психическое развитие не нарушается, то не может быть вменена ст. 135 УК РФ <22> (нет вреда личности). Отсутствие угрозы для здорового развития ребенка иллюстрируется действиями, совершенными в присутствии лица ясельного возраста, и рассматривается как критерий отсутствия общественной опасности <23>. Разделяя позицию автора, считаем возможным дополнить ее тем, что попытки обосновать влияние на подсознательное у ребенка такого возраста представляются сферой предположений, которой нет места в уголовном праве. Иное означало бы, что совершение любого преступления в присутствии ребенка ясельного возраста требует самостоятельного состава преступления или по меньшей мере вменения квалифицирующего признака. При этом даже для вменения убийства с особой жестокостью в случаях, когда речь идет о его совершении на глазах у родственников, необходимо установить, что они осознавали происходящее. Факт осознания маленьким ребенком происходящего должен быть доказан и обоснован в приговоре: например, "она [пятилетняя девочка] стояла рядом со своей мамой, когда... подошел к маме и сделал "это", то есть убил ее. Она стала стучаться к соседке и просить о помощи. Слово "убил" она не говорит, так как боится" <24>. Сам по себе факт убийства в присутствии малолетнего ребенка не расценивается априори с точки зрения возможного вреда для психики.
(Алексеева Т.С., Филатова М.А.)
("Уголовное право", 2025, N 10)Одним из следствий подобного наблюдения является вывод, что если потенциальный потерпевший не понимает сущность совершаемых с ним действий и его нравственное и психическое развитие не нарушается, то не может быть вменена ст. 135 УК РФ <22> (нет вреда личности). Отсутствие угрозы для здорового развития ребенка иллюстрируется действиями, совершенными в присутствии лица ясельного возраста, и рассматривается как критерий отсутствия общественной опасности <23>. Разделяя позицию автора, считаем возможным дополнить ее тем, что попытки обосновать влияние на подсознательное у ребенка такого возраста представляются сферой предположений, которой нет места в уголовном праве. Иное означало бы, что совершение любого преступления в присутствии ребенка ясельного возраста требует самостоятельного состава преступления или по меньшей мере вменения квалифицирующего признака. При этом даже для вменения убийства с особой жестокостью в случаях, когда речь идет о его совершении на глазах у родственников, необходимо установить, что они осознавали происходящее. Факт осознания маленьким ребенком происходящего должен быть доказан и обоснован в приговоре: например, "она [пятилетняя девочка] стояла рядом со своей мамой, когда... подошел к маме и сделал "это", то есть убил ее. Она стала стучаться к соседке и просить о помощи. Слово "убил" она не говорит, так как боится" <24>. Сам по себе факт убийства в присутствии малолетнего ребенка не расценивается априори с точки зрения возможного вреда для психики.
Статья: Публичная демонстрация совершаемого преступления: законодательная регламентация и квалификация
(Скрипченко Н.Ю.)
("Российская юстиция", 2025, N 9)В-третьих, изощренность насилия, применяемого стримером к жертве для поддержания зрительского интереса, может образовывать "особую жестокость", влекущую более строгое наказание как квалифицирующий признак в составах убийства (п. "д" ч. 2 ст. 105 УК РФ) и истязания (п. "д" ч. 2 ст. 117 УК РФ) либо как обстоятельство, отягчающее наказание (п. "и" ч. 1 ст. 63 УК РФ).
(Скрипченко Н.Ю.)
("Российская юстиция", 2025, N 9)В-третьих, изощренность насилия, применяемого стримером к жертве для поддержания зрительского интереса, может образовывать "особую жестокость", влекущую более строгое наказание как квалифицирующий признак в составах убийства (п. "д" ч. 2 ст. 105 УК РФ) и истязания (п. "д" ч. 2 ст. 117 УК РФ) либо как обстоятельство, отягчающее наказание (п. "и" ч. 1 ст. 63 УК РФ).
Статья: Нормотворческая роль Верховного Суда Российской Федерации и судебная практика по уголовным делам
(Червоткин А.С.)
("Уголовное право", 2026, N 1)<41> Об иерархии практикообразующих судебных решений по уголовным делам см., напр.: Яни П. Убийство, сопряженное с особой жестокостью: вопросы квалификации // Законность. 2022. N 10. С. 27.
(Червоткин А.С.)
("Уголовное право", 2026, N 1)<41> Об иерархии практикообразующих судебных решений по уголовным делам см., напр.: Яни П. Убийство, сопряженное с особой жестокостью: вопросы квалификации // Законность. 2022. N 10. С. 27.
Статья: Некоторые проблемы квалификации судебных дел о хулиганстве
(Цаплин И.С.)
("Российский судья", 2025, N 12)Указанные критерии приводят к необходимости учета всех обстоятельств дела. Суд и следственные органы должны установить степень агрессии, способы осуществления, наличие или отсутствие оружия, мотив, вред, причиненный либо способный возникнуть. И если перед нами ситуация незначительного ущерба с отсутствием серьезных последствий, деяние отправляется в административную плоскость и подлежит квалификации по ст. 20.1 КоАП РФ. При повышенной общественной опасности подпадает под уголовные нормы. По мнению ряда правоведов, изменения 2003 г. помогли более точно сосредоточить статьи УК РФ на действительно опасных случаях. Несмотря на это, в правоприменительной практике остается вероятность ошибок в квалификации рассматриваемого деяния, например, когда формально отсутствует оружие, но поведение несет реальную угрозу жизни, или, напротив, незначительное применение физической силы без особой жестокости криминализуется как хулиганство.
(Цаплин И.С.)
("Российский судья", 2025, N 12)Указанные критерии приводят к необходимости учета всех обстоятельств дела. Суд и следственные органы должны установить степень агрессии, способы осуществления, наличие или отсутствие оружия, мотив, вред, причиненный либо способный возникнуть. И если перед нами ситуация незначительного ущерба с отсутствием серьезных последствий, деяние отправляется в административную плоскость и подлежит квалификации по ст. 20.1 КоАП РФ. При повышенной общественной опасности подпадает под уголовные нормы. По мнению ряда правоведов, изменения 2003 г. помогли более точно сосредоточить статьи УК РФ на действительно опасных случаях. Несмотря на это, в правоприменительной практике остается вероятность ошибок в квалификации рассматриваемого деяния, например, когда формально отсутствует оружие, но поведение несет реальную угрозу жизни, или, напротив, незначительное применение физической силы без особой жестокости криминализуется как хулиганство.
"Судебные и правоохранительные органы: курс лекций: в 2 т."
(том 1)
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(Загорский Г.И., Попов К.И.)
(под ред. Г.И. Загорского)
("Проспект", 2023)Первый такой процесс в современной России проходил с 15 по 17 декабря 1993 г. в Саратовском областном суде над братьями Артуром и Александром Мартыновыми, обвиняемыми в убийстве трех человек, совершенном из корыстных побуждений и с особой жестокостью, а также в разбойном нападении, совершенном группой лиц по предварительному сговору. В итоге деяния братьев были переквалифицированы на значительно более мягкую статью УК РФ, и они отделались небольшими сроками заключения <1>.
(том 1)
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(Загорский Г.И., Попов К.И.)
(под ред. Г.И. Загорского)
("Проспект", 2023)Первый такой процесс в современной России проходил с 15 по 17 декабря 1993 г. в Саратовском областном суде над братьями Артуром и Александром Мартыновыми, обвиняемыми в убийстве трех человек, совершенном из корыстных побуждений и с особой жестокостью, а также в разбойном нападении, совершенном группой лиц по предварительному сговору. В итоге деяния братьев были переквалифицированы на значительно более мягкую статью УК РФ, и они отделались небольшими сроками заключения <1>.
Статья: Проблемы нормативно-правового регулирования религиозной безопасности в России
(Мещерякова А.Ф.)
("Актуальные проблемы российского права", 2025, N 12)Изменения военно-политической ситуации в нашей стране и в мире выдвинули на первый план вопросы обеспечения национальной безопасности. В стремлении обострить отношения с Россией недружественные страны используют весьма циничные приемы, не считаются ни с нормами международного права, ни даже с религиозными канонами. В прошлом году, например, резонансным стал факт ввоза на территорию Российской Федерации в канун особо почитаемого верующими праздника - Светлого Христова Воскресения (Пасхи) - взрывчатых веществ, спрятанных в православные иконы и церковную утварь <1>. Практически в это же время террористы напали на два православных храма и две синагоги, с особой жестокостью убили православного священника в Дагестане, на глазах у жены <2>. Приведенные примеры показывают, что в современных условиях ресурсы государства должны быть направлены на обеспечение безопасности каждого человека в любых сферах его жизнедеятельности, в том числе в религиозной.
(Мещерякова А.Ф.)
("Актуальные проблемы российского права", 2025, N 12)Изменения военно-политической ситуации в нашей стране и в мире выдвинули на первый план вопросы обеспечения национальной безопасности. В стремлении обострить отношения с Россией недружественные страны используют весьма циничные приемы, не считаются ни с нормами международного права, ни даже с религиозными канонами. В прошлом году, например, резонансным стал факт ввоза на территорию Российской Федерации в канун особо почитаемого верующими праздника - Светлого Христова Воскресения (Пасхи) - взрывчатых веществ, спрятанных в православные иконы и церковную утварь <1>. Практически в это же время террористы напали на два православных храма и две синагоги, с особой жестокостью убили православного священника в Дагестане, на глазах у жены <2>. Приведенные примеры показывают, что в современных условиях ресурсы государства должны быть направлены на обеспечение безопасности каждого человека в любых сферах его жизнедеятельности, в том числе в религиозной.
Статья: Справедливый приговор - это всегда компромисс
(Колоколов Н.А.)
("Российский судья", 2025, N 7)Органы предварительного расследования, не мудрствуя лукаво, давно выбрали путь наименьшего сопротивления: действия всех пятерых квалифицируют по п. "ж" (группой лиц), а то и по п. "д" (с особой жестокостью) ч. 2 ст. 105 УК РФ.
(Колоколов Н.А.)
("Российский судья", 2025, N 7)Органы предварительного расследования, не мудрствуя лукаво, давно выбрали путь наименьшего сопротивления: действия всех пятерых квалифицируют по п. "ж" (группой лиц), а то и по п. "д" (с особой жестокостью) ч. 2 ст. 105 УК РФ.
Статья: Вопросы об умысле и о намерениях подсудимого в вердикте присяжных заседателей
(Долгиева М.М.)
("Законность", 2025, N 10)Впрочем, никаких ответов судебная практика на эти вопросы не дает, отдавая эту проблему на судейское усмотрение и видение процесса каждым отдельным председательствующим. В юридической литературе при этом существует мнение, согласно которому вопросы перед присяжными заседателями необходимо формулировать так, как это указано в уголовном законе, например: "Виновен ли подсудимый в убийстве с особой жестокостью?" <2>. Однако противников такого подхода все же больше, так как не всегда присяжные до конца понимают такие сугубо правовые термины, как "преступное сообщество", "организованная группа" и т.д., да и "особую жестокость" не всем профессиональным участникам процесса удается оценить юридически.
(Долгиева М.М.)
("Законность", 2025, N 10)Впрочем, никаких ответов судебная практика на эти вопросы не дает, отдавая эту проблему на судейское усмотрение и видение процесса каждым отдельным председательствующим. В юридической литературе при этом существует мнение, согласно которому вопросы перед присяжными заседателями необходимо формулировать так, как это указано в уголовном законе, например: "Виновен ли подсудимый в убийстве с особой жестокостью?" <2>. Однако противников такого подхода все же больше, так как не всегда присяжные до конца понимают такие сугубо правовые термины, как "преступное сообщество", "организованная группа" и т.д., да и "особую жестокость" не всем профессиональным участникам процесса удается оценить юридически.