С кем остается ребенок после развода



Подборка наиболее важных документов по запросу С кем остается ребенок после развода (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).

Судебная практика

Апелляционное определение Московского городского суда от 24.07.2024 N 33-26692/2024 (УИД 77RS0005-02-2022-002401-64)
Категория спора: Защита прав на жилое помещение.
Требования физического лица: 1) О снятии с регистрационного учета; 2) О выселении из жилого помещения.
Требования: 3) О сохранении права пользования жилым помещением.
Обстоятельства: Истец указал, что ответчица была вселена в квартиру и зарегистрирована в качестве члена семьи собственника. Поскольку брачные отношения с ответчицей были прекращены, ответчица в добровольном порядке выехала из квартиры, в силу ст. 35 ЖК РФ право пользования ответчицей спорным жилым помещением подлежит прекращению.
Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено; 3) Удовлетворено.
Доводы Д.Ю. о нарушении прав ее несовершеннолетних детей суд посчитал не соответствующими фактическим обстоятельствам дела, поскольку жилищные права детей на проживание по адресу: адрес, никем не оспариваются и предметом спора не являются. Проживание несовершеннолетних детей с матерью по другому адресу не свидетельствует о нарушении их прав в отношении спорного жилого помещения, поскольку в соответствии со ст. 20 ГК РФ местом жительства несовершеннолетних детей является место проживания их законных представителей. В данном случае, стороны определили, что после расторжения брака дети остаются проживать с матерью. По достижении совершеннолетия дети самостоятельно будут осуществлять свои жилищные права в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: адрес, которое определено по соглашению родителей их местом жительства.
показать больше документов

Статьи, комментарии, ответы на вопросы

Статья: Обзор правовых позиций Верховного Суда Российской Федерации за март 2025 года по вопросам частного права
(Гуна А.Н., Гвоздева С.В., Карапетов А.Г., Михайлова В.С., Саргсян Т.А., Сбитнев Ю.В., Трофимов С.В., Фетисова Е.М.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2025, N 5)
Между тем в данном случае суд не указал, каким образом выделение всего 73/1000 доли в праве собственности на спорный жилой дом, что составляет 23,7 кв. м общей площади, будет способствовать интересам троих несовершеннолетних детей сторон, оставшихся после расторжения брака проживать с супругой, в том числе интересам одного из детей, являющегося инвалидом.
Статья: О скрытых процессуальных правилах рассмотрения дел о расторжении брака (часть вторая)
(Мыскин А.В.)
("Мировой судья", 2024, N 12)
Четвертое. Данное юридическое правило касается вопроса взыскания алиментов на несовершеннолетних детей. Вполне очевидно, что в процессе расторжения брака между супругами этот вопрос поднимается достаточно часто, ведь у супругов будут, скорее всего, общие несовершеннолетние дети. С процессуальной точки зрения вопрос о взыскании алиментов может решаться следующим образом. Если исковое заявление о расторжении брака подает жена, то в своем исковом заявлении она может соединить и требование о взыскании алиментов с отца ребенка, который в ближайшем будущем станет для нее бывшим супругом. На первый взгляд, это вполне логично и юридически правильно, так как требования о расторжении брака и взыскании алиментов на несовершеннолетнего ребенка являются требованиями взаимосвязанными и могут быть рассмотрены в одном судебном процессе. Второй вариант развития событий заключается в том, что исковое заявление о расторжении брака подает муж. В этом случае жена, с которой, скорее всего, останется проживать несовершеннолетний ребенок после расторжения брака, сможет предъявить встречное исковое заявление о взыскании алиментов с мужа (отца ребенка). И такое процессуальное поведение при поверхностном взгляде на эту ситуацию является также вполне нормальным и юридически обоснованным.
показать больше документов

Нормативные акты

"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2024)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 29.05.2024)
(ред. от 27.11.2024)
Б (мать В) обратилась в суд со встречным иском к А (отцу В) об определении места жительства несовершеннолетней дочери с ней. Не отрицала то обстоятельство, что после расторжения брака дочь осталась проживать с отцом, однако указала, что всегда осуществляла и продолжает осуществлять должный уход за ребенком, занимается ее воспитанием, создает материально-бытовые условия. Дочь привязана к ней и нуждается в ее внимании и заботе. Б (мать В) проживает в квартире, которая находится в благоустроенном районе с развитой инфраструктурой, необходимой для поддержания и полноценного развития дочери.
"Обзор судебной практики по делам, связанным со взысканием алиментов на несовершеннолетних детей, а также на нетрудоспособных совершеннолетних детей"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 13.05.2015)
Например, Альметьевским городским судом Республики Татарстан удовлетворен иск банка к З.Э., З.Р. о признании недействительным соглашения об уплате алиментов. Как установлено в ходе судебного разбирательства, решением этого же суда с ответчика З.Э. в пользу истца в возмещение ущерба взыскано более 56 млн. руб., возбуждено исполнительное производство. После вынесения данного решения ответчики расторгли в судебном порядке брак, а также заключили соглашение об уплате алиментов на ребенка, по условиям которого З.Э. обязалась ежемесячно перечислять З.Р. алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка, оставшегося проживать с ним, в размере 70% ежемесячного дохода. Установив, что фактически ответчики и их несовершеннолетний ребенок проживают совместно и принимая во внимание другие обстоятельства дела, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что соглашение об уплате алиментов является мнимой сделкой, совершенной с целью исключить возможность обращения взыскания на заработную плату, получаемую З.Э.
показать больше документов