С кем остается ребенок после развода
Подборка наиболее важных документов по запросу С кем остается ребенок после развода (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Апелляционное определение Московского городского суда от 24.07.2024 N 33-26692/2024 (УИД 77RS0005-02-2022-002401-64)
Категория спора: Защита прав на жилое помещение.
Требования физического лица: 1) О снятии с регистрационного учета; 2) О выселении из жилого помещения.
Требования: 3) О сохранении права пользования жилым помещением.
Обстоятельства: Истец указал, что ответчица была вселена в квартиру и зарегистрирована в качестве члена семьи собственника. Поскольку брачные отношения с ответчицей были прекращены, ответчица в добровольном порядке выехала из квартиры, в силу ст. 35 ЖК РФ право пользования ответчицей спорным жилым помещением подлежит прекращению.
Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено; 3) Удовлетворено.Доводы Д.Ю. о нарушении прав ее несовершеннолетних детей суд посчитал не соответствующими фактическим обстоятельствам дела, поскольку жилищные права детей на проживание по адресу: адрес, никем не оспариваются и предметом спора не являются. Проживание несовершеннолетних детей с матерью по другому адресу не свидетельствует о нарушении их прав в отношении спорного жилого помещения, поскольку в соответствии со ст. 20 ГК РФ местом жительства несовершеннолетних детей является место проживания их законных представителей. В данном случае, стороны определили, что после расторжения брака дети остаются проживать с матерью. По достижении совершеннолетия дети самостоятельно будут осуществлять свои жилищные права в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: адрес, которое определено по соглашению родителей их местом жительства.
Категория спора: Защита прав на жилое помещение.
Требования физического лица: 1) О снятии с регистрационного учета; 2) О выселении из жилого помещения.
Требования: 3) О сохранении права пользования жилым помещением.
Обстоятельства: Истец указал, что ответчица была вселена в квартиру и зарегистрирована в качестве члена семьи собственника. Поскольку брачные отношения с ответчицей были прекращены, ответчица в добровольном порядке выехала из квартиры, в силу ст. 35 ЖК РФ право пользования ответчицей спорным жилым помещением подлежит прекращению.
Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено; 3) Удовлетворено.Доводы Д.Ю. о нарушении прав ее несовершеннолетних детей суд посчитал не соответствующими фактическим обстоятельствам дела, поскольку жилищные права детей на проживание по адресу: адрес, никем не оспариваются и предметом спора не являются. Проживание несовершеннолетних детей с матерью по другому адресу не свидетельствует о нарушении их прав в отношении спорного жилого помещения, поскольку в соответствии со ст. 20 ГК РФ местом жительства несовершеннолетних детей является место проживания их законных представителей. В данном случае, стороны определили, что после расторжения брака дети остаются проживать с матерью. По достижении совершеннолетия дети самостоятельно будут осуществлять свои жилищные права в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: адрес, которое определено по соглашению родителей их местом жительства.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Обзор правовых позиций Верховного Суда Российской Федерации за март 2025 года по вопросам частного права
(Гуна А.Н., Гвоздева С.В., Карапетов А.Г., Михайлова В.С., Саргсян Т.А., Сбитнев Ю.В., Трофимов С.В., Фетисова Е.М.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2025, N 5)Между тем в данном случае суд не указал, каким образом выделение всего 73/1000 доли в праве собственности на спорный жилой дом, что составляет 23,7 кв. м общей площади, будет способствовать интересам троих несовершеннолетних детей сторон, оставшихся после расторжения брака проживать с супругой, в том числе интересам одного из детей, являющегося инвалидом.
(Гуна А.Н., Гвоздева С.В., Карапетов А.Г., Михайлова В.С., Саргсян Т.А., Сбитнев Ю.В., Трофимов С.В., Фетисова Е.М.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2025, N 5)Между тем в данном случае суд не указал, каким образом выделение всего 73/1000 доли в праве собственности на спорный жилой дом, что составляет 23,7 кв. м общей площади, будет способствовать интересам троих несовершеннолетних детей сторон, оставшихся после расторжения брака проживать с супругой, в том числе интересам одного из детей, являющегося инвалидом.
Статья: О скрытых процессуальных правилах рассмотрения дел о расторжении брака (часть вторая)
(Мыскин А.В.)
("Мировой судья", 2024, N 12)Четвертое. Данное юридическое правило касается вопроса взыскания алиментов на несовершеннолетних детей. Вполне очевидно, что в процессе расторжения брака между супругами этот вопрос поднимается достаточно часто, ведь у супругов будут, скорее всего, общие несовершеннолетние дети. С процессуальной точки зрения вопрос о взыскании алиментов может решаться следующим образом. Если исковое заявление о расторжении брака подает жена, то в своем исковом заявлении она может соединить и требование о взыскании алиментов с отца ребенка, который в ближайшем будущем станет для нее бывшим супругом. На первый взгляд, это вполне логично и юридически правильно, так как требования о расторжении брака и взыскании алиментов на несовершеннолетнего ребенка являются требованиями взаимосвязанными и могут быть рассмотрены в одном судебном процессе. Второй вариант развития событий заключается в том, что исковое заявление о расторжении брака подает муж. В этом случае жена, с которой, скорее всего, останется проживать несовершеннолетний ребенок после расторжения брака, сможет предъявить встречное исковое заявление о взыскании алиментов с мужа (отца ребенка). И такое процессуальное поведение при поверхностном взгляде на эту ситуацию является также вполне нормальным и юридически обоснованным.
(Мыскин А.В.)
("Мировой судья", 2024, N 12)Четвертое. Данное юридическое правило касается вопроса взыскания алиментов на несовершеннолетних детей. Вполне очевидно, что в процессе расторжения брака между супругами этот вопрос поднимается достаточно часто, ведь у супругов будут, скорее всего, общие несовершеннолетние дети. С процессуальной точки зрения вопрос о взыскании алиментов может решаться следующим образом. Если исковое заявление о расторжении брака подает жена, то в своем исковом заявлении она может соединить и требование о взыскании алиментов с отца ребенка, который в ближайшем будущем станет для нее бывшим супругом. На первый взгляд, это вполне логично и юридически правильно, так как требования о расторжении брака и взыскании алиментов на несовершеннолетнего ребенка являются требованиями взаимосвязанными и могут быть рассмотрены в одном судебном процессе. Второй вариант развития событий заключается в том, что исковое заявление о расторжении брака подает муж. В этом случае жена, с которой, скорее всего, останется проживать несовершеннолетний ребенок после расторжения брака, сможет предъявить встречное исковое заявление о взыскании алиментов с мужа (отца ребенка). И такое процессуальное поведение при поверхностном взгляде на эту ситуацию является также вполне нормальным и юридически обоснованным.
Нормативные акты
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2024)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 29.05.2024)
(ред. от 27.11.2024)Б (мать В) обратилась в суд со встречным иском к А (отцу В) об определении места жительства несовершеннолетней дочери с ней. Не отрицала то обстоятельство, что после расторжения брака дочь осталась проживать с отцом, однако указала, что всегда осуществляла и продолжает осуществлять должный уход за ребенком, занимается ее воспитанием, создает материально-бытовые условия. Дочь привязана к ней и нуждается в ее внимании и заботе. Б (мать В) проживает в квартире, которая находится в благоустроенном районе с развитой инфраструктурой, необходимой для поддержания и полноценного развития дочери.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 29.05.2024)
(ред. от 27.11.2024)Б (мать В) обратилась в суд со встречным иском к А (отцу В) об определении места жительства несовершеннолетней дочери с ней. Не отрицала то обстоятельство, что после расторжения брака дочь осталась проживать с отцом, однако указала, что всегда осуществляла и продолжает осуществлять должный уход за ребенком, занимается ее воспитанием, создает материально-бытовые условия. Дочь привязана к ней и нуждается в ее внимании и заботе. Б (мать В) проживает в квартире, которая находится в благоустроенном районе с развитой инфраструктурой, необходимой для поддержания и полноценного развития дочери.
"Обзор судебной практики по делам, связанным со взысканием алиментов на несовершеннолетних детей, а также на нетрудоспособных совершеннолетних детей"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 13.05.2015)Например, Альметьевским городским судом Республики Татарстан удовлетворен иск банка к З.Э., З.Р. о признании недействительным соглашения об уплате алиментов. Как установлено в ходе судебного разбирательства, решением этого же суда с ответчика З.Э. в пользу истца в возмещение ущерба взыскано более 56 млн. руб., возбуждено исполнительное производство. После вынесения данного решения ответчики расторгли в судебном порядке брак, а также заключили соглашение об уплате алиментов на ребенка, по условиям которого З.Э. обязалась ежемесячно перечислять З.Р. алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка, оставшегося проживать с ним, в размере 70% ежемесячного дохода. Установив, что фактически ответчики и их несовершеннолетний ребенок проживают совместно и принимая во внимание другие обстоятельства дела, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что соглашение об уплате алиментов является мнимой сделкой, совершенной с целью исключить возможность обращения взыскания на заработную плату, получаемую З.Э.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 13.05.2015)Например, Альметьевским городским судом Республики Татарстан удовлетворен иск банка к З.Э., З.Р. о признании недействительным соглашения об уплате алиментов. Как установлено в ходе судебного разбирательства, решением этого же суда с ответчика З.Э. в пользу истца в возмещение ущерба взыскано более 56 млн. руб., возбуждено исполнительное производство. После вынесения данного решения ответчики расторгли в судебном порядке брак, а также заключили соглашение об уплате алиментов на ребенка, по условиям которого З.Э. обязалась ежемесячно перечислять З.Р. алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка, оставшегося проживать с ним, в размере 70% ежемесячного дохода. Установив, что фактически ответчики и их несовершеннолетний ребенок проживают совместно и принимая во внимание другие обстоятельства дела, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что соглашение об уплате алиментов является мнимой сделкой, совершенной с целью исключить возможность обращения взыскания на заработную плату, получаемую З.Э.
Статья: Регулятивное воздействие индивидуально-правовых актов судов общей юрисдикции Российской Федерации на имущественные отношения супругов
(Сакулин Р.А.)
("Актуальные проблемы российского права", 2022, N 10)В деле, дошедшем до Верховного Суда РФ в 2015 г., высшая судебная инстанция посчитала достаточным основанием для увеличения доли одного из супругов при разделе общего имущества тот факт, что совместно с данным супругом после расторжения брака остается проживать ребенок, состояние здоровья которого объективно требует выделения ему отдельного жилого помещения для проживания и обучения <23>. Судом были учтены такие факторы, как: 1) отсутствие у совместно проживающего с ребенком супруга (родителя) иного помещения, пригодного для жилья; 2) потребность в обеспечении материального уровня жизни ребенка после расторжения брака его родителей не ниже прежнего. Аналогичный подход продемонстрировал Верховный Суд РФ и при рассмотрении другого дела уже в 2020 г. <24>.
(Сакулин Р.А.)
("Актуальные проблемы российского права", 2022, N 10)В деле, дошедшем до Верховного Суда РФ в 2015 г., высшая судебная инстанция посчитала достаточным основанием для увеличения доли одного из супругов при разделе общего имущества тот факт, что совместно с данным супругом после расторжения брака остается проживать ребенок, состояние здоровья которого объективно требует выделения ему отдельного жилого помещения для проживания и обучения <23>. Судом были учтены такие факторы, как: 1) отсутствие у совместно проживающего с ребенком супруга (родителя) иного помещения, пригодного для жилья; 2) потребность в обеспечении материального уровня жизни ребенка после расторжения брака его родителей не ниже прежнего. Аналогичный подход продемонстрировал Верховный Суд РФ и при рассмотрении другого дела уже в 2020 г. <24>.
Статья: Жилищные права ребенка в условиях ограничения родительских прав: необходимость пересмотра норм семейного и гражданского законодательства
(Емелина Л.А., Яворский С.А.)
("Семейное и жилищное право", 2025, N 2)В противном случае имущественное право в Российской Федерации обеспечивает таким родителям, травмирующим психику и здоровье своих детей, возможность безнаказанно совершать подобного рода преступления и вместо справедливого наказания продавать жилые помещения, лишая детей их места проживания. Заметим, что такая продажа вполне может быть фиктивной: покупателем может быть знакомый ограниченного в родительских правах отца и после развода, если еще был заключен брачный договор, мать с ребенком (согласно перечисленным в нашем исследовании нормам законодательства) останутся на улице.
(Емелина Л.А., Яворский С.А.)
("Семейное и жилищное право", 2025, N 2)В противном случае имущественное право в Российской Федерации обеспечивает таким родителям, травмирующим психику и здоровье своих детей, возможность безнаказанно совершать подобного рода преступления и вместо справедливого наказания продавать жилые помещения, лишая детей их места проживания. Заметим, что такая продажа вполне может быть фиктивной: покупателем может быть знакомый ограниченного в родительских правах отца и после развода, если еще был заключен брачный договор, мать с ребенком (согласно перечисленным в нашем исследовании нормам законодательства) останутся на улице.
Статья: Особенности судопроизводства по семейным спорам при внедрении цифрового правосудия
(Емелина Л.А., Яворский С.А.)
("Российский судья", 2024, N 8)<13> Емелина Л.А., Лебедь М.В. Право ребенка на общение с отдельно проживающим после расторжения брака родителем // Законы России: опыт, анализ, практика. 2016. N 8. С. 8.
(Емелина Л.А., Яворский С.А.)
("Российский судья", 2024, N 8)<13> Емелина Л.А., Лебедь М.В. Право ребенка на общение с отдельно проживающим после расторжения брака родителем // Законы России: опыт, анализ, практика. 2016. N 8. С. 8.
Статья: О правовых позициях судов по делам об охране и защите интересов ребенка при реализации права пользования жилым помещением
(Тарусина Н.Н., Миролюбова О.Г.)
("Семейное и жилищное право", 2022, N 1)Целый спектр проблем, связанных с обеспечением жилищных прав несовершеннолетнего, возникает при расторжении брака между родителями ребенка или их раздельном проживании. Прежде всего речь идет о сохранении за ребенком права на проживание в жилом помещении родителя-собственника в том случае, если он передан на воспитание другому родителю. Данная проблема неразрывно связана с фактом прекращения у родителя, на попечении которого остается несовершеннолетний, прав на жилое помещение бывшего супруга. При этом даже при закреплении за ребенком и его родителем-несобственником права пользования жилым помещением, в котором семья проживала до расторжения брака, в доминирующем числе случаев сохраняется (или возникает) конфликт между бывшими членами семьи, вынужденными проживать вместе длительное время после развода. Нередко даже при сохранении юридической возможности пользоваться жилым помещением фактическое проживание в нем родителя и ребенка не представляется возможным, что вынуждает их выехать из жилого помещения и самостоятельно обеспечивать себя и ребенка другим жильем <11>.
(Тарусина Н.Н., Миролюбова О.Г.)
("Семейное и жилищное право", 2022, N 1)Целый спектр проблем, связанных с обеспечением жилищных прав несовершеннолетнего, возникает при расторжении брака между родителями ребенка или их раздельном проживании. Прежде всего речь идет о сохранении за ребенком права на проживание в жилом помещении родителя-собственника в том случае, если он передан на воспитание другому родителю. Данная проблема неразрывно связана с фактом прекращения у родителя, на попечении которого остается несовершеннолетний, прав на жилое помещение бывшего супруга. При этом даже при закреплении за ребенком и его родителем-несобственником права пользования жилым помещением, в котором семья проживала до расторжения брака, в доминирующем числе случаев сохраняется (или возникает) конфликт между бывшими членами семьи, вынужденными проживать вместе длительное время после развода. Нередко даже при сохранении юридической возможности пользоваться жилым помещением фактическое проживание в нем родителя и ребенка не представляется возможным, что вынуждает их выехать из жилого помещения и самостоятельно обеспечивать себя и ребенка другим жильем <11>.
"Аналогия закона и аналогия права в практике разрешения семейно-правовых споров"
(Микрюков В.А.)
("Статут", 2021)На основании ст. 5 СК РФ и ст. 6 ГК РФ суд счел возможным применить правила Закона об опеке и попечительстве по аналогии и сделал вывод о солидарной ответственности родителей несовершеннолетнего сособственника С.К. Икаева перед потерпевшими, поскольку сведений о заключении между родителями соглашения о порядке выполнения обязанностей по содержанию имущества несовершеннолетнего не имеется. Заявление истцами требования только к одному из родителей суд признал их правом, кроме того, он принял во внимание, что несовершеннолетний сособственник фактически не пользовался квартирой, так как после расторжения брака родителей остался проживать с матерью по иному адресу, а его отец, постоянно зарегистрированный в квартире умершего Ю.К. Икаева, имел реальную возможность от имени сына участвовать в поддержании эксплуатации квартиры на требуемом техническом уровне.
(Микрюков В.А.)
("Статут", 2021)На основании ст. 5 СК РФ и ст. 6 ГК РФ суд счел возможным применить правила Закона об опеке и попечительстве по аналогии и сделал вывод о солидарной ответственности родителей несовершеннолетнего сособственника С.К. Икаева перед потерпевшими, поскольку сведений о заключении между родителями соглашения о порядке выполнения обязанностей по содержанию имущества несовершеннолетнего не имеется. Заявление истцами требования только к одному из родителей суд признал их правом, кроме того, он принял во внимание, что несовершеннолетний сособственник фактически не пользовался квартирой, так как после расторжения брака родителей остался проживать с матерью по иному адресу, а его отец, постоянно зарегистрированный в квартире умершего Ю.К. Икаева, имел реальную возможность от имени сына участвовать в поддержании эксплуатации квартиры на требуемом техническом уровне.
Статья: Спор об определении места жительства ребенка при раздельном проживании родителей: история и современность
(Леканова Е.Е.)
("Актуальные проблемы российского права", 2024, N 1)2. До 1928 г. рассмотрение дел об определении места жительства ребенка было весьма непрофессиональным. Исследование доказательств должным образом не производилось. Ни законодатель, ни правоприменитель не требовали, чтобы специализированные органы обследовали жилищные условия родителей при выборе того из них, кто будет воспитывать ребенка в случае расторжения брака. В судебных актах отсутствовало и надлежащее обоснование принятого судом решения. В большинстве случаев дети оставались по умолчанию с матерями, несмотря на то что отцы также претендовали на их воспитание.
(Леканова Е.Е.)
("Актуальные проблемы российского права", 2024, N 1)2. До 1928 г. рассмотрение дел об определении места жительства ребенка было весьма непрофессиональным. Исследование доказательств должным образом не производилось. Ни законодатель, ни правоприменитель не требовали, чтобы специализированные органы обследовали жилищные условия родителей при выборе того из них, кто будет воспитывать ребенка в случае расторжения брака. В судебных актах отсутствовало и надлежащее обоснование принятого судом решения. В большинстве случаев дети оставались по умолчанию с матерями, несмотря на то что отцы также претендовали на их воспитание.
Статья: Правовые проблемы защиты отцовства в современной России
(Козлова Н.А., Трофимова М.С.)
("Семейное и жилищное право", 2021, N 3)Почему же при провозглашенном законодательном равенстве прав матери и отца при их реализации на практике или в случае возникновения судебного спора последние остаются в "минусе"? Как представляется авторам работы, законодатель при определении содержания правового регулирования этой сферы учитывает не только базовые принципы семейного права, но и психологические, поведенческие и генетические особенности матери и отца. К сожалению, не всегда желание отца забрать себе детей равно желанию их действительно воспитывать. Иногда это месть, досада, желание сделать хуже бывшей супруге <24>. За всем этим игнорируются потребности самих детей. Помимо прочего, если отец в период брака равнодушно относился к ребенку, его развитию, а мать, напротив, обеспечивала весь детский быт (сад/школа/секции/прогулки/игры и т.д.), то зачем он ему после развода? Что изменится? Скорее всего, случится так, что ребенок будет заброшен, предоставлен сам себе и важный виток в его развитии будет упущен. Поэтому в таких делах решения судов понятны и вопросов не вызывают.
(Козлова Н.А., Трофимова М.С.)
("Семейное и жилищное право", 2021, N 3)Почему же при провозглашенном законодательном равенстве прав матери и отца при их реализации на практике или в случае возникновения судебного спора последние остаются в "минусе"? Как представляется авторам работы, законодатель при определении содержания правового регулирования этой сферы учитывает не только базовые принципы семейного права, но и психологические, поведенческие и генетические особенности матери и отца. К сожалению, не всегда желание отца забрать себе детей равно желанию их действительно воспитывать. Иногда это месть, досада, желание сделать хуже бывшей супруге <24>. За всем этим игнорируются потребности самих детей. Помимо прочего, если отец в период брака равнодушно относился к ребенку, его развитию, а мать, напротив, обеспечивала весь детский быт (сад/школа/секции/прогулки/игры и т.д.), то зачем он ему после развода? Что изменится? Скорее всего, случится так, что ребенок будет заброшен, предоставлен сам себе и важный виток в его развитии будет упущен. Поэтому в таких делах решения судов понятны и вопросов не вызывают.
"Теоретические и практические проблемы апелляционного производства в гражданском процессе"
(Шакирьянов Р.В.)
("Статут", 2024)Например, при разрешении брачно-семейных споров суд по своей инициативе обязан после расторжения брака выяснить, с кем из родителей останется проживать ребенок, каким образом отдельно проживающий родитель будет оказывать помощь по содержанию ребенка. В свою очередь апелляционная инстанция при наличии этих вопросов, доводов жалобы, представления с учетом положений п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 5 ноября 1998 г. N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" обязана их рассмотреть.
(Шакирьянов Р.В.)
("Статут", 2024)Например, при разрешении брачно-семейных споров суд по своей инициативе обязан после расторжения брака выяснить, с кем из родителей останется проживать ребенок, каким образом отдельно проживающий родитель будет оказывать помощь по содержанию ребенка. В свою очередь апелляционная инстанция при наличии этих вопросов, доводов жалобы, представления с учетом положений п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 5 ноября 1998 г. N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" обязана их рассмотреть.
Статья: Проблемы судопроизводства по делам о расторжении брака при наличии споров о детях
(Надин И.Н.)
("Журнал российского права", 2022, N 8)Однако невыполнение судом императивных требований п. 2 ст. 24 СК РФ влечет нарушение прав и интересов детей и создает неопределенность в вопросе, с кем из родителей будут проживать несовершеннолетние дети после развода, с кого из родителей и в каких размерах взыскиваются алименты на их детей и кто именно будет осуществлять полномочия законного представителя ребенка, т.е. вышеперечисленные вопросы, связанные с ребенком, на протяжении длительного времени оставались бы без ответа, поэтому позиция Н.А. Матросова видится несколько противоречивой.
(Надин И.Н.)
("Журнал российского права", 2022, N 8)Однако невыполнение судом императивных требований п. 2 ст. 24 СК РФ влечет нарушение прав и интересов детей и создает неопределенность в вопросе, с кем из родителей будут проживать несовершеннолетние дети после развода, с кого из родителей и в каких размерах взыскиваются алименты на их детей и кто именно будет осуществлять полномочия законного представителя ребенка, т.е. вышеперечисленные вопросы, связанные с ребенком, на протяжении длительного времени оставались бы без ответа, поэтому позиция Н.А. Матросова видится несколько противоречивой.
Статья: Право общей собственности, возникшее из семейных правоотношений: проблемы законодательства и практики
(Заикина И.В., Гоголева М.О.)
("Правовые вопросы недвижимости", 2024, N 4)Есть норма о выкупе малозначительной доли, но она больше относится к наследованию. В случае раздела имущества супругов доли большие, и принудительный выкуп малозначительной доли здесь практически неприменим. Прекрасно, если бы на законодательном уровне появилась программа государственной поддержки, социальной ипотеки для выкупа доли вторым супругом, особенно - остающимся жить в квартире с общими детьми.
(Заикина И.В., Гоголева М.О.)
("Правовые вопросы недвижимости", 2024, N 4)Есть норма о выкупе малозначительной доли, но она больше относится к наследованию. В случае раздела имущества супругов доли большие, и принудительный выкуп малозначительной доли здесь практически неприменим. Прекрасно, если бы на законодательном уровне появилась программа государственной поддержки, социальной ипотеки для выкупа доли вторым супругом, особенно - остающимся жить в квартире с общими детьми.