Руководящие начала по уголовному праву РСФСР 1919
Подборка наиболее важных документов по запросу Руководящие начала по уголовному праву РСФСР 1919 (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Убийство вместо дуэли
(Крашенинников П.В.)
("Закон", 2025, N 2)<13> См. также: Шишов О.Ф. Руководящие начала по уголовному праву РСФСР 1919 года - памятник советской уголовно-правовой мысли // Правоведение. 1980. N 3.
(Крашенинников П.В.)
("Закон", 2025, N 2)<13> См. также: Шишов О.Ф. Руководящие начала по уголовному праву РСФСР 1919 года - памятник советской уголовно-правовой мысли // Правоведение. 1980. N 3.
"Уголовное наказание и его цели: монография"
(Дворянсков И.В.)
("ИНФРА-М", 2025)Наконец, в-третьих, разработчики советского уголовного законодательства (Руководящих начал по уголовному праву РСФСР 1919 г., УК РСФСР 1922 г., Основных начал уголовного законодательства Союза ССР и союзных республик 1924 года (далее - "Основные начала"), УК РСФСР 1926 года) испытывали сильное влияние социологической школы уголовного права, и прежде всего Ф. Листа, Г. Тарда, Э. Ферри и И.Я. Фойницкого.
(Дворянсков И.В.)
("ИНФРА-М", 2025)Наконец, в-третьих, разработчики советского уголовного законодательства (Руководящих начал по уголовному праву РСФСР 1919 г., УК РСФСР 1922 г., Основных начал уголовного законодательства Союза ССР и союзных республик 1924 года (далее - "Основные начала"), УК РСФСР 1926 года) испытывали сильное влияние социологической школы уголовного права, и прежде всего Ф. Листа, Г. Тарда, Э. Ферри и И.Я. Фойницкого.
Статья: Судейское усмотрение в деятельности местных судов в годы Гражданской войны в России (1918 - 1920 гг.)
(Степанов М.М.)
("Российский судья", 2022, N 3)Пределы судебного усмотрения в первые годы советской власти были установлены достаточно условно. Рассмотрим их на примере уголовного законодательства. В годы Гражданской войны было принято значительное количество уголовно-правовых норм, находившихся в разрозненных нормативных правовых актах, относящихся не только к уголовному, но и к другим отраслям права. Естественно, что сложившаяся ситуация серьезно затрудняла их применение. В этой связи возникла необходимость в систематизации уголовного законодательства и обобщении судебной практики, имеющей прецедентный характер. Таким образом были подготовлены и приняты Руководящие начала по уголовному праву РСФСР 1919 г. - первый акт кодификации норм советского уголовного права. Они систематизировали уголовно-правовые нормы нового законодательства, обобщили практику народных судов и революционных трибуналов и стали предпосылкой издания в 1922 г. первого советского Уголовного кодекса <13>.
(Степанов М.М.)
("Российский судья", 2022, N 3)Пределы судебного усмотрения в первые годы советской власти были установлены достаточно условно. Рассмотрим их на примере уголовного законодательства. В годы Гражданской войны было принято значительное количество уголовно-правовых норм, находившихся в разрозненных нормативных правовых актах, относящихся не только к уголовному, но и к другим отраслям права. Естественно, что сложившаяся ситуация серьезно затрудняла их применение. В этой связи возникла необходимость в систематизации уголовного законодательства и обобщении судебной практики, имеющей прецедентный характер. Таким образом были подготовлены и приняты Руководящие начала по уголовному праву РСФСР 1919 г. - первый акт кодификации норм советского уголовного права. Они систематизировали уголовно-правовые нормы нового законодательства, обобщили практику народных судов и революционных трибуналов и стали предпосылкой издания в 1922 г. первого советского Уголовного кодекса <13>.
Статья: УК РСФСР 1922 г. в свете современной идеологии и законодательной техники
(Бойко А.И.)
("Российский следователь", 2022, N 5)Аперитив. Обзор Кодекса вековой давности <1> лишь по причине его юбилея вряд ли может вызвать живой интерес у отечественных специалистов, ведь за прошлое столетие Родина дважды сменила на 180 градусов экономический и социально-политический уклады, приняла и применяла пять обособленных Кодексов/Уложений (1903, 1922, 1926, 1960 и 1996 гг.), один "протокол о намерениях" (Руководящие начала по уголовному праву РСФСР 1919 г.) и трое общесоюзных Основных начал/Основ (1924, 1958 и 1991 гг.). Но у Уголовного кодекса РСФСР 1922 г. (далее - УК РСФСР 1922 г.) есть важное преимущество перед ними: хотя ему не суждено было стать "намоленным" юридическим продуктом <2>, он вошел в историю как первенец социалистического уголовного права.
(Бойко А.И.)
("Российский следователь", 2022, N 5)Аперитив. Обзор Кодекса вековой давности <1> лишь по причине его юбилея вряд ли может вызвать живой интерес у отечественных специалистов, ведь за прошлое столетие Родина дважды сменила на 180 градусов экономический и социально-политический уклады, приняла и применяла пять обособленных Кодексов/Уложений (1903, 1922, 1926, 1960 и 1996 гг.), один "протокол о намерениях" (Руководящие начала по уголовному праву РСФСР 1919 г.) и трое общесоюзных Основных начал/Основ (1924, 1958 и 1991 гг.). Но у Уголовного кодекса РСФСР 1922 г. (далее - УК РСФСР 1922 г.) есть важное преимущество перед ними: хотя ему не суждено было стать "намоленным" юридическим продуктом <2>, он вошел в историю как первенец социалистического уголовного права.
Статья: О законности ограничения права на свободу условно осужденных, уклоняющихся от контроля уголовно-исполнительных инспекций
(Вершинина С.И.)
("Журнал российского права", 2023, N 7)<6> См.: Лядов Э.В. Институт условного осуждения: уголовно-правовой и уголовно-исполнительный аспекты: монография. Рязань, 2016. С. 44; Социальная эффективность условного осуждения в России: монография / под общ. ред. Н.А. Лопашенко. М., 2014. С. 11; Полтавец В.В. Институт условного осуждения в руководящих началах по уголовному праву РСФСР 1919 года: концептуальные основы и историческое значение // Юридический вестник Кубанского государственного университета. 2020. N 1. С. 63 - 67; Тарасов А.Н. Условное осуждение по законодательству России: вопросы теории и практики. СПб., 2004. С. 97.
(Вершинина С.И.)
("Журнал российского права", 2023, N 7)<6> См.: Лядов Э.В. Институт условного осуждения: уголовно-правовой и уголовно-исполнительный аспекты: монография. Рязань, 2016. С. 44; Социальная эффективность условного осуждения в России: монография / под общ. ред. Н.А. Лопашенко. М., 2014. С. 11; Полтавец В.В. Институт условного осуждения в руководящих началах по уголовному праву РСФСР 1919 года: концептуальные основы и историческое значение // Юридический вестник Кубанского государственного университета. 2020. N 1. С. 63 - 67; Тарасов А.Н. Условное осуждение по законодательству России: вопросы теории и практики. СПб., 2004. С. 97.
Статья: УК РСФСР 1922 г.: юридико-технический и институциональный анализ
(Коняхин В.П., Асланян Р.Г., Батютина Т.Ю.)
("Российский следователь", 2022, N 5)Во-первых, с позиции его технико-юридической составляющей это самый краткий по объему (компактности) нормативного материала акт кодифицированного уголовного законодательства в отечественной и даже (по оценке Н.Ф. Кузнецовой <1>) мировой истории. Он включал всего 227 статей, тогда как в Уголовном кодексе Российской Федерации 1996 г. (далее - УК РФ 1996 г.) (для сравнения) сейчас насчитывается 489 <2>. Во-вторых, данный Кодекс отличается очень непродолжительным периодом его действия во времени - 4 года 7 месяцев. При этом следует иметь в виду, что следующий по счету кодекс - Уголовный кодекс РСФСР 1926 г. - отнюдь не являлся по своей сути его копией или новой редакцией, а имел самостоятельное значение. В-третьих, именно с этого момента УК 1922 г., будучи итогом третьей кодификации отечественного уголовного права, впервые стал именоваться не "уложением", а более точным по значению и универсальным по сфере применения термином "кодекс" <3>. К тому же, как справедливо отмечал в этой связи еще Н.С. Таганцев относительно Уложения о наказаниях уголовных и исправительных 1845 г., последнее, по мнению его составителей, более тяготело к своду законов, нежели к кодексу <4>. В-четвертых, УК РСФСР 1922 г. наряду с лаконичностью отличался довольно высоким уровнем юридической техники <5>. Данный Кодекс заложил модифицированную основу структуризации всего дальнейшего отечественного уголовного законодательства: после долгих дискуссий <6> было реализовано решение о выделении в нем Общей и Особенной частей. Причем в сравнении с дореволюционными аналогами он придал этим двум системообразующим элементам более высокий структурный статус. Они впервые были переведены из категории раздела (главы) или совокупности разделов (глав) в ранг частей как более крупных и автономных подразделений уголовного закона, получив при этом свое современное (лаконичное и емкое) название <7>. В-пятых, УК РСФСР 1922 г. вслед за Руководящими началами по уголовному праву РСФСР 1919 г. (далее - Руководящие начала) знаменовал собой наступление новой эпохи упрощения русского правописания, поскольку из его текста исчезли архаичные "ер" (ъ), "ять" , а также "и десятичное" (i). Такой подход законодателя облегчал восприятие содержания нормативного материала и его применение на практике.
(Коняхин В.П., Асланян Р.Г., Батютина Т.Ю.)
("Российский следователь", 2022, N 5)Во-первых, с позиции его технико-юридической составляющей это самый краткий по объему (компактности) нормативного материала акт кодифицированного уголовного законодательства в отечественной и даже (по оценке Н.Ф. Кузнецовой <1>) мировой истории. Он включал всего 227 статей, тогда как в Уголовном кодексе Российской Федерации 1996 г. (далее - УК РФ 1996 г.) (для сравнения) сейчас насчитывается 489 <2>. Во-вторых, данный Кодекс отличается очень непродолжительным периодом его действия во времени - 4 года 7 месяцев. При этом следует иметь в виду, что следующий по счету кодекс - Уголовный кодекс РСФСР 1926 г. - отнюдь не являлся по своей сути его копией или новой редакцией, а имел самостоятельное значение. В-третьих, именно с этого момента УК 1922 г., будучи итогом третьей кодификации отечественного уголовного права, впервые стал именоваться не "уложением", а более точным по значению и универсальным по сфере применения термином "кодекс" <3>. К тому же, как справедливо отмечал в этой связи еще Н.С. Таганцев относительно Уложения о наказаниях уголовных и исправительных 1845 г., последнее, по мнению его составителей, более тяготело к своду законов, нежели к кодексу <4>. В-четвертых, УК РСФСР 1922 г. наряду с лаконичностью отличался довольно высоким уровнем юридической техники <5>. Данный Кодекс заложил модифицированную основу структуризации всего дальнейшего отечественного уголовного законодательства: после долгих дискуссий <6> было реализовано решение о выделении в нем Общей и Особенной частей. Причем в сравнении с дореволюционными аналогами он придал этим двум системообразующим элементам более высокий структурный статус. Они впервые были переведены из категории раздела (главы) или совокупности разделов (глав) в ранг частей как более крупных и автономных подразделений уголовного закона, получив при этом свое современное (лаконичное и емкое) название <7>. В-пятых, УК РСФСР 1922 г. вслед за Руководящими началами по уголовному праву РСФСР 1919 г. (далее - Руководящие начала) знаменовал собой наступление новой эпохи упрощения русского правописания, поскольку из его текста исчезли архаичные "ер" (ъ), "ять" , а также "и десятичное" (i). Такой подход законодателя облегчал восприятие содержания нормативного материала и его применение на практике.
Статья: Система и различные виды наказаний в отечественном уголовном законодательстве (историко-правовой аспект)
(Лавицкая М.И.)
("Уголовно-исполнительная система: право, экономика, управление", 2022, N 1)После февральской, а затем и октябрьской революции 1917 г. ситуация с наказаниями кардинально поменялась не только в правоприменительной практике, но и в их правовой регламентации. Революционные события вызвали всплеск корыстно-насильственной преступности, сами большевики активно применяли террор против "эксплуататорских классов" по всей строгости революционной законности, которая отличалась от просто законности весьма существенно. В начале революционных событий действовала еще система имперских актов в тех частях, в которых она не противоречила идеям пролетарской диктатуры и мировой революции. Однако уже в декабре 1917 г. народный комиссариат юстиции издает Постановление "О революционном трибунале печати" и Инструкцию "О революционном трибунале, его составе, делах, подлежащих его ведению, налагаемых им наказаниях и о порядке ведения его заседаний". До этого рекомендовалось руководствоваться классовым чутьем и революционными законами, которых, в сущности, не было, а многочисленные декреты, вывешиваемые новой властью на заборах, население иронично именовало заборным правом. Еще до принятия первого кодифицированного уголовного закона РСФСР 1922 г. большевистское правительство вводит в действие Руководящие начала по уголовному праву РСФСР 1919 г. <15>, где была представлена система наказаний общей численностью 16. Примечательно, что в этом акте, в основу применения которого был положен классовый подход, упоминалось, что ряд наказаний рождены "революционным правотворчеством" трудящихся масс и представляли собой новеллы по отношению к ранее действовавшему законодательству. К ним относились: внушение; принуждение к действию, не представляющему физического лишения; объявление под бойкотом; исключение из объединения на время или навсегда.
(Лавицкая М.И.)
("Уголовно-исполнительная система: право, экономика, управление", 2022, N 1)После февральской, а затем и октябрьской революции 1917 г. ситуация с наказаниями кардинально поменялась не только в правоприменительной практике, но и в их правовой регламентации. Революционные события вызвали всплеск корыстно-насильственной преступности, сами большевики активно применяли террор против "эксплуататорских классов" по всей строгости революционной законности, которая отличалась от просто законности весьма существенно. В начале революционных событий действовала еще система имперских актов в тех частях, в которых она не противоречила идеям пролетарской диктатуры и мировой революции. Однако уже в декабре 1917 г. народный комиссариат юстиции издает Постановление "О революционном трибунале печати" и Инструкцию "О революционном трибунале, его составе, делах, подлежащих его ведению, налагаемых им наказаниях и о порядке ведения его заседаний". До этого рекомендовалось руководствоваться классовым чутьем и революционными законами, которых, в сущности, не было, а многочисленные декреты, вывешиваемые новой властью на заборах, население иронично именовало заборным правом. Еще до принятия первого кодифицированного уголовного закона РСФСР 1922 г. большевистское правительство вводит в действие Руководящие начала по уголовному праву РСФСР 1919 г. <15>, где была представлена система наказаний общей численностью 16. Примечательно, что в этом акте, в основу применения которого был положен классовый подход, упоминалось, что ряд наказаний рождены "революционным правотворчеством" трудящихся масс и представляли собой новеллы по отношению к ранее действовавшему законодательству. К ним относились: внушение; принуждение к действию, не представляющему физического лишения; объявление под бойкотом; исключение из объединения на время или навсегда.
Статья: УК РСФСР 1926 г.: особенности введения в действие, общая характеристика и обстоятельства, исключающие наказуемость деяния
(Михайлов В.И.)
("Журнал российского права", 2023, N 6)<1> Михайлов В.И. Становление института правомерного причинения вреда (обстоятельств, исключающих преступность деяния) в Руководящих началах по уголовному праву РСФСР 1919 г. и УК РСФСР 1922 г. // Журнал российского права. 2019. N 2. С. 123.
(Михайлов В.И.)
("Журнал российского права", 2023, N 6)<1> Михайлов В.И. Становление института правомерного причинения вреда (обстоятельств, исключающих преступность деяния) в Руководящих началах по уголовному праву РСФСР 1919 г. и УК РСФСР 1922 г. // Журнал российского права. 2019. N 2. С. 123.
Статья: Действие уголовно-правового института причинения вреда при задержании лица, совершившего преступление, в СССР
(Сторожихин И.С.)
("Адвокатская практика", 2024, N 2)Единственным упоминанием правомерного причинения вреда в период с 1917 по 1922 г. является ст. 15 Руководящих начал по уголовному праву РСФСР 1919 г. Так, данная статья указывала на то, что лицо, совершившее насилие над нападающим, не подлежит наказанию, при этом примененное насилие являлось необходимым средством защиты защищавшегося или других лиц, при этом не должно быть допущено превышения мер необходимой обороны <2>. Однако данная норма регулировала отношения в области самообороны, а не в области задержания лица, совершившего преступление.
(Сторожихин И.С.)
("Адвокатская практика", 2024, N 2)Единственным упоминанием правомерного причинения вреда в период с 1917 по 1922 г. является ст. 15 Руководящих начал по уголовному праву РСФСР 1919 г. Так, данная статья указывала на то, что лицо, совершившее насилие над нападающим, не подлежит наказанию, при этом примененное насилие являлось необходимым средством защиты защищавшегося или других лиц, при этом не должно быть допущено превышения мер необходимой обороны <2>. Однако данная норма регулировала отношения в области самообороны, а не в области задержания лица, совершившего преступление.
Статья: Цели наказания в науке уголовного права
(Рарог А.И.)
("Актуальные проблемы российского права", 2021, N 2)Первым нормативным правовым актом в России, в котором определялась цель наказания, были Руководящие начала по уголовному праву РСФСР 1919 г. <4>. Их статья 8 гласила: "Задача наказания - охрана общественного порядка от совершившего преступление или покушавшегося на совершение такового и от будущих возможных преступлений как данного лица, так и других лиц". Хотя в законе использовался термин "задача", судя по его содержанию, можно утверждать, что подразумевалась именно цель наказания. Слишком общий характер сформулированной в Руководящих началах цели потребовал ее уточнения, поэтому в УК РСФСР 1922 г. <5> было определено, что "наказание и другие меры социальной защиты применяются с целью: а) общего предупреждения новых нарушений как со стороны нарушителя, так и со стороны других неустойчивых элементов общества; б) приспособления нарушителя к условиям общежития путем исправительно-трудового воздействия; в) лишения преступника возможности совершения дальнейших преступлений". Приведенная формулировка целей наказания была достаточно уязвима с теоретических позиций.
(Рарог А.И.)
("Актуальные проблемы российского права", 2021, N 2)Первым нормативным правовым актом в России, в котором определялась цель наказания, были Руководящие начала по уголовному праву РСФСР 1919 г. <4>. Их статья 8 гласила: "Задача наказания - охрана общественного порядка от совершившего преступление или покушавшегося на совершение такового и от будущих возможных преступлений как данного лица, так и других лиц". Хотя в законе использовался термин "задача", судя по его содержанию, можно утверждать, что подразумевалась именно цель наказания. Слишком общий характер сформулированной в Руководящих началах цели потребовал ее уточнения, поэтому в УК РСФСР 1922 г. <5> было определено, что "наказание и другие меры социальной защиты применяются с целью: а) общего предупреждения новых нарушений как со стороны нарушителя, так и со стороны других неустойчивых элементов общества; б) приспособления нарушителя к условиям общежития путем исправительно-трудового воздействия; в) лишения преступника возможности совершения дальнейших преступлений". Приведенная формулировка целей наказания была достаточно уязвима с теоретических позиций.
Статья: Ответственность подстрекателей к преступлению по российскому уголовному законодательству: история и современность
(Янковский Д.А.)
("Российский следователь", 2021, N 3)Первое нормативное определение деятельности подстрекателя было дано в Декрете СНК РСФСР 1918 г. "О набатном звоне", который установил запрет на созыв населения набатным звоном и указал, что в случае нарушения этого запрета "соучастники, пособники, подстрекатели (как-то призывающие устно, письменно или печатно к пользованию означенным способом возбуждения тревоги и т.п.) и вообще прикосновенные лица отвечают перед Ревтрибуналом наравне с главными виновниками" <5>. В отличие от Уголовного уложения 1903 г., в котором были оговорены пределы ответственности каждого вида соучастника, Декрет устанавливал принцип равной ответственности за совершение преступлений в соучастии. Такой же принцип нашел отражение в Руководящих началах по уголовному праву РСФСР 1919 г., определивших, что за деяния, совершенные сообща группой лиц, наказываются как исполнители, так и подстрекатели и пособники <6>.
(Янковский Д.А.)
("Российский следователь", 2021, N 3)Первое нормативное определение деятельности подстрекателя было дано в Декрете СНК РСФСР 1918 г. "О набатном звоне", который установил запрет на созыв населения набатным звоном и указал, что в случае нарушения этого запрета "соучастники, пособники, подстрекатели (как-то призывающие устно, письменно или печатно к пользованию означенным способом возбуждения тревоги и т.п.) и вообще прикосновенные лица отвечают перед Ревтрибуналом наравне с главными виновниками" <5>. В отличие от Уголовного уложения 1903 г., в котором были оговорены пределы ответственности каждого вида соучастника, Декрет устанавливал принцип равной ответственности за совершение преступлений в соучастии. Такой же принцип нашел отражение в Руководящих началах по уголовному праву РСФСР 1919 г., определивших, что за деяния, совершенные сообща группой лиц, наказываются как исполнители, так и подстрекатели и пособники <6>.