Розничная торговля енвд ОГРАНИЧЕНИЯ
Подборка наиболее важных документов по запросу Розничная торговля енвд ОГРАНИЧЕНИЯ (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2023 год: Статья 346.26 "Общие положения" главы 26.3 "Система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности" НК РФ
(Юридическая компания "TAXOLOGY")Предприниматель осуществлял розничную торговлю через ряд магазинов, применяя систему налогообложения ЕНВД. В ходе проверки налоговый орган установил, что площадь ряда магазинов превышает установленное для применения ЕНВД ограничение, и доначислил единый налог, уплачиваемый при применении УСН. Налоговый орган пришел к выводу о неправомерном применении ЕНВД и в отношении тех объектов розничной торговли, площадь которых не превышала установленное ограничение, но которые находились на территории одного муниципального образования с объектами, в отношении которых установлено превышение физического показателя. Суд признал доначисление правомерным. Учитывая, что во всех объектах торговли осуществлялась идентичная деятельность, суд указал, что в отношении одного и того же вида предпринимательской деятельности, осуществляемого на территории одного муниципального района или на территории одного городского округа, специальные налоговые режимы в виде ЕНВД и УСН одновременно применяться не могут (п. 4 ст. 346.12 НК РФ, письмо Министерства финансов Российской Федерации от 16.07.2018 N 03-11-06/3/50004).
(Юридическая компания "TAXOLOGY")Предприниматель осуществлял розничную торговлю через ряд магазинов, применяя систему налогообложения ЕНВД. В ходе проверки налоговый орган установил, что площадь ряда магазинов превышает установленное для применения ЕНВД ограничение, и доначислил единый налог, уплачиваемый при применении УСН. Налоговый орган пришел к выводу о неправомерном применении ЕНВД и в отношении тех объектов розничной торговли, площадь которых не превышала установленное ограничение, но которые находились на территории одного муниципального образования с объектами, в отношении которых установлено превышение физического показателя. Суд признал доначисление правомерным. Учитывая, что во всех объектах торговли осуществлялась идентичная деятельность, суд указал, что в отношении одного и того же вида предпринимательской деятельности, осуществляемого на территории одного муниципального района или на территории одного городского округа, специальные налоговые режимы в виде ЕНВД и УСН одновременно применяться не могут (п. 4 ст. 346.12 НК РФ, письмо Министерства финансов Российской Федерации от 16.07.2018 N 03-11-06/3/50004).
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 54.1 "Пределы осуществления прав по исчислению налоговой базы и (или) суммы налога, сбора, страховых взносов" НК РФ
(Юридическая компания "TAXOLOGY")Налоговый орган доначислил НДС и НДФЛ, сделав вывод о создании предпринимателем, применяющим ЕНВД, схемы минимизации налоговых обязательств путем дробления бизнеса и распределения доходов между ним и взаимозависимыми лицами, применяющими УСН и ЕНВД, формально осуществляющими финансово-хозяйственную деятельность, в целях получения необоснованной налоговой выгоды. Налоговый орган пришел к выводу о формальном разделении площади в едином торговом зале с целью сохранения права на применение ЕНВД. Суд признал доначисление налогов по общей системе неправомерным, поскольку правоотношения предпринимателя и контрагента имели разумную деловую цель, размещение совместными усилиями предпринимателей нескольких собственных торговых точек на одной площади способствовало созданию продовольственного магазина, соответствующего отраслевым стандартам и ожиданиям современного потребителя. Суд отметил, что налоговый орган не установил, на каком этапе, в связи с какими ограничениями по УСН, ЕНВД и в целях ли сохранения указанных специальных налоговых режимов у налогоплательщика (успешного хозяйствующего субъекта) возникла необходимость дробления бизнеса путем включения в него нового лица (новых лиц), вменяемая налоговым органом схема дробления бизнеса не имеет экономического смысла, так как экономия на налогах не покрывает расходов на организацию и поддержание подобной схемы. Осуществление лицами розничной торговли в одних помещениях с единым входом, общими однотипными вывесками, режимом работы, уголком покупателя, планом эвакуации, без капитальных перегородок, разделений на отделы и иных конструктивных ограждений, с единой кассовой линией, едиными службами не свидетельствует однозначно о наличии единого производственного процесса, поскольку целью кооперации налогоплательщика с другими предпринимателями и организациями - платежными агентами являлось создание торгового предприятия, похожего на магазины крупных федеральных сетей.
(Юридическая компания "TAXOLOGY")Налоговый орган доначислил НДС и НДФЛ, сделав вывод о создании предпринимателем, применяющим ЕНВД, схемы минимизации налоговых обязательств путем дробления бизнеса и распределения доходов между ним и взаимозависимыми лицами, применяющими УСН и ЕНВД, формально осуществляющими финансово-хозяйственную деятельность, в целях получения необоснованной налоговой выгоды. Налоговый орган пришел к выводу о формальном разделении площади в едином торговом зале с целью сохранения права на применение ЕНВД. Суд признал доначисление налогов по общей системе неправомерным, поскольку правоотношения предпринимателя и контрагента имели разумную деловую цель, размещение совместными усилиями предпринимателей нескольких собственных торговых точек на одной площади способствовало созданию продовольственного магазина, соответствующего отраслевым стандартам и ожиданиям современного потребителя. Суд отметил, что налоговый орган не установил, на каком этапе, в связи с какими ограничениями по УСН, ЕНВД и в целях ли сохранения указанных специальных налоговых режимов у налогоплательщика (успешного хозяйствующего субъекта) возникла необходимость дробления бизнеса путем включения в него нового лица (новых лиц), вменяемая налоговым органом схема дробления бизнеса не имеет экономического смысла, так как экономия на налогах не покрывает расходов на организацию и поддержание подобной схемы. Осуществление лицами розничной торговли в одних помещениях с единым входом, общими однотипными вывесками, режимом работы, уголком покупателя, планом эвакуации, без капитальных перегородок, разделений на отделы и иных конструктивных ограждений, с единой кассовой линией, едиными службами не свидетельствует однозначно о наличии единого производственного процесса, поскольку целью кооперации налогоплательщика с другими предпринимателями и организациями - платежными агентами являлось создание торгового предприятия, похожего на магазины крупных федеральных сетей.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: ИП на ПСН: новые проблемные ситуации
(Никитин А.Ю.)
("Главная книга", 2024, N 19)В самом деле есть такое заблуждение, что выручка от продажи, поступившая на расчетный счет, а не в кассу, не подпадает под ПСН и должна облагаться в рамках ОСН или УСН. Это связано еще с особенностями применения канувшей в Лету вмененки: в первоначальной редакции ст. 346.27 гл. 26.3 НК РФ (утратила силу с 2021 г.) действительно говорилось, что розница для целей ЕНВД - это торговля исключительно за наличный расчет. Но и тогда это ограничение из НК быстро убрали.
(Никитин А.Ю.)
("Главная книга", 2024, N 19)В самом деле есть такое заблуждение, что выручка от продажи, поступившая на расчетный счет, а не в кассу, не подпадает под ПСН и должна облагаться в рамках ОСН или УСН. Это связано еще с особенностями применения канувшей в Лету вмененки: в первоначальной редакции ст. 346.27 гл. 26.3 НК РФ (утратила силу с 2021 г.) действительно говорилось, что розница для целей ЕНВД - это торговля исключительно за наличный расчет. Но и тогда это ограничение из НК быстро убрали.
Нормативные акты
Решение ВАС РФ от 19.05.2011 N 3943/11
<О признании пункта 1 письма Минфина РФ от 07.03.2007 N 03-07-15/29 "О порядке применения налога на добавленную стоимость, а также регистрации счетов-фактур в книге покупок и книге продаж при возврате товаров" соответствующим Налоговому кодексу Российской Федерации, а пункта 4 недействующим как не соответствующего Налоговому кодексу Российской Федерации>По мнению заявителя, оспариваемые положения письма предусматривают для налогоплательщиков - организаций торговли - обременения (ограничения прав), не предусмотренные законом: ограничивают возможности для применения упрощенной системы налогообложения; возлагают на организации розничной торговли, переведенных на уплату единого налога на вмененный доход, обязанность ведения раздельного учета; понуждают отражать объемы реализации продукции без учета ее возврата, что приводит к необоснованному завышению объемов реализации и создает дополнительные препятствия для применения мер государственной поддержки; затрудняется заключение договоров с организациями торговли. Толкование операции по возврату ранее отгруженной продукции в качестве обратной реализации, вызывает невозможность отнесения соответствующих затрат на приобретение к расходам, принимаемым в целях налогообложения прибыли.
<О признании пункта 1 письма Минфина РФ от 07.03.2007 N 03-07-15/29 "О порядке применения налога на добавленную стоимость, а также регистрации счетов-фактур в книге покупок и книге продаж при возврате товаров" соответствующим Налоговому кодексу Российской Федерации, а пункта 4 недействующим как не соответствующего Налоговому кодексу Российской Федерации>По мнению заявителя, оспариваемые положения письма предусматривают для налогоплательщиков - организаций торговли - обременения (ограничения прав), не предусмотренные законом: ограничивают возможности для применения упрощенной системы налогообложения; возлагают на организации розничной торговли, переведенных на уплату единого налога на вмененный доход, обязанность ведения раздельного учета; понуждают отражать объемы реализации продукции без учета ее возврата, что приводит к необоснованному завышению объемов реализации и создает дополнительные препятствия для применения мер государственной поддержки; затрудняется заключение договоров с организациями торговли. Толкование операции по возврату ранее отгруженной продукции в качестве обратной реализации, вызывает невозможность отнесения соответствующих затрат на приобретение к расходам, принимаемым в целях налогообложения прибыли.
Постановление Конституционного Суда РФ от 03.06.2014 N 17-П
"По делу о проверке конституционности положений пунктов 6 и 7 статьи 168 и пункта 5 статьи 173 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с жалобой общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Камснаб"1. Признать пункты 6 и 7 статьи 168 и пункт 5 статьи 173 Налогового кодекса Российской Федерации не противоречащими Конституции Российской Федерации, поскольку содержащиеся в них положения по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования не предполагают возможность возложения на лицо, занимающееся розничной реализацией товаров без выставления покупателям счетов-фактур, обязанности по уплате в бюджет налога на добавленную стоимость, если такое лицо по виду осуществляемой им предпринимательской деятельности относится к плательщикам единого налога на вмененный доход.
"По делу о проверке конституционности положений пунктов 6 и 7 статьи 168 и пункта 5 статьи 173 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с жалобой общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Камснаб"1. Признать пункты 6 и 7 статьи 168 и пункт 5 статьи 173 Налогового кодекса Российской Федерации не противоречащими Конституции Российской Федерации, поскольку содержащиеся в них положения по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования не предполагают возможность возложения на лицо, занимающееся розничной реализацией товаров без выставления покупателям счетов-фактур, обязанности по уплате в бюджет налога на добавленную стоимость, если такое лицо по виду осуществляемой им предпринимательской деятельности относится к плательщикам единого налога на вмененный доход.