Российская юстиция 2020
Подборка наиболее важных документов по запросу Российская юстиция 2020 (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Органы конституционной юстиции и прокуратуры в обеспечении единства правового пространства России
(Евдокимов В.Б., Игонина Н.А.)
("Журнал российского права", 2025, N 3)<1> См.: Ганцева Л.М. Правовое пространство: социально-философский анализ: на примере Российской Федерации: дис. ... канд. филос. наук. Уфа, 2001. С. 23; Дзыбова С.Г., Парасюк Е.А., Шаов И.К. К вопросу о сущности понятия "правовое пространство" // Российская юстиция. 2020. N 1. С. 12 - 14.
(Евдокимов В.Б., Игонина Н.А.)
("Журнал российского права", 2025, N 3)<1> См.: Ганцева Л.М. Правовое пространство: социально-философский анализ: на примере Российской Федерации: дис. ... канд. филос. наук. Уфа, 2001. С. 23; Дзыбова С.Г., Парасюк Е.А., Шаов И.К. К вопросу о сущности понятия "правовое пространство" // Российская юстиция. 2020. N 1. С. 12 - 14.
"Судебные расходы: научно-практическое исследование"
(Бортникова Н.А., Резников Е.В.)
("Издательство ВолГУ", 2025)<59> См.: Савинов К.А. Институт государственной пошлины при обращении в суд: актуальные вопросы совершенствования // Российская юстиция. 2020. N 1. С. 69.
(Бортникова Н.А., Резников Е.В.)
("Издательство ВолГУ", 2025)<59> См.: Савинов К.А. Институт государственной пошлины при обращении в суд: актуальные вопросы совершенствования // Российская юстиция. 2020. N 1. С. 69.
Нормативные акты
"Обзор влияния решений и консультативных заключений Суда Евразийского экономического союза на нормотворческую деятельность и правоприменительную практику"
(подготовлен Судом Евразийского экономического союза)Консультативное заключение Суда ЕАЭС от 10.07.2020 по делу по заявлению Министерства юстиции Российской Федерации (Дело о лизинге) <10>
(подготовлен Судом Евразийского экономического союза)Консультативное заключение Суда ЕАЭС от 10.07.2020 по делу по заявлению Министерства юстиции Российской Федерации (Дело о лизинге) <10>
Статья: Цивилистическое исследование правовой природы "сетевого" договора
(Дорохова Н.А.)
("Хозяйство и право", 2025, N 3)<12> Идрисов Х.В. От классической письменной формы гражданского договора к электронной: проблемы формулировки и правоприменения // Российская юстиция. 2020. N 11. С. 2 - 4.
(Дорохова Н.А.)
("Хозяйство и право", 2025, N 3)<12> Идрисов Х.В. От классической письменной формы гражданского договора к электронной: проблемы формулировки и правоприменения // Российская юстиция. 2020. N 11. С. 2 - 4.
Статья: Доказывание в судебном процессе
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Законодатель прямо называет суд в числе субъектов доказывания в уголовном процессе (ч. 1 ст. 86 УПК РФ). "В уголовном судопроизводстве закон включает суд в перечень субъектов как собирания, так и проверки доказательств (ч. 1 ст. 86, ст. 87 УПК РФ), назначить судебную экспертизу, в том числе повторную либо дополнительную (ч. 4 ст. 283 УПК РФ). Анализ гл. 37 УПК РФ позволяет сделать вывод и о том, что суд может стать инициатором проведения осмотра местности и помещения, следственного эксперимента, предъявления для опознания, освидетельствования" (Тетюев С.В. О роли суда в доказывании в состязательном судопроизводстве // Российская юстиция. 2020. N 5. С. 36 - 39). Такое положение находится в некотором противоречии с нормами ч. 2, 3 ст. 15 УПК РФ, согласно которым функции обвинения, защиты и разрешения уголовного дела отделены друг от друга и не могут быть возложены на один и тот же орган или одно и то же должностное лицо. Суд не является органом уголовного преследования, не выступает на стороне обвинения или стороне защиты, а создает необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. Полагаем, что противоречие будет снято, если исходить из того, что суд собирает доказательства не для целей доказывания обвинения, а для целей судебного познания обстоятельств, подлежащих установлению в уголовном судопроизводстве.
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Законодатель прямо называет суд в числе субъектов доказывания в уголовном процессе (ч. 1 ст. 86 УПК РФ). "В уголовном судопроизводстве закон включает суд в перечень субъектов как собирания, так и проверки доказательств (ч. 1 ст. 86, ст. 87 УПК РФ), назначить судебную экспертизу, в том числе повторную либо дополнительную (ч. 4 ст. 283 УПК РФ). Анализ гл. 37 УПК РФ позволяет сделать вывод и о том, что суд может стать инициатором проведения осмотра местности и помещения, следственного эксперимента, предъявления для опознания, освидетельствования" (Тетюев С.В. О роли суда в доказывании в состязательном судопроизводстве // Российская юстиция. 2020. N 5. С. 36 - 39). Такое положение находится в некотором противоречии с нормами ч. 2, 3 ст. 15 УПК РФ, согласно которым функции обвинения, защиты и разрешения уголовного дела отделены друг от друга и не могут быть возложены на один и тот же орган или одно и то же должностное лицо. Суд не является органом уголовного преследования, не выступает на стороне обвинения или стороне защиты, а создает необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. Полагаем, что противоречие будет снято, если исходить из того, что суд собирает доказательства не для целей доказывания обвинения, а для целей судебного познания обстоятельств, подлежащих установлению в уголовном судопроизводстве.
Статья: Отступное как один из видов прекращения обязательств: анализ Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 июня 2020 г. N 6
(Кириллова Е.А.)
("Юрист", 2021, N 7)<11> Атаманов Р.Р. Отступное: правовая природа и тенденция развития // Вопросы российской юстиции. 2020. N 8. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/otstupnoe-pravovaya-priroda-i-tendentsii-razvitiya (дата обращения: 23.04.2021).
(Кириллова Е.А.)
("Юрист", 2021, N 7)<11> Атаманов Р.Р. Отступное: правовая природа и тенденция развития // Вопросы российской юстиции. 2020. N 8. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/otstupnoe-pravovaya-priroda-i-tendentsii-razvitiya (дата обращения: 23.04.2021).
Статья: Ложная информация в уголовном праве: категории заведомой ложности и недостоверности
(Алексеева Т.С.)
("Актуальные проблемы российского права", 2024, N 12)<29> См., например: Гордейчик С.А. Уголовная ответственность за публичное распространение заведомо ложной информации // Российская юстиция. 2020. N 6. С. 72.
(Алексеева Т.С.)
("Актуальные проблемы российского права", 2024, N 12)<29> См., например: Гордейчик С.А. Уголовная ответственность за публичное распространение заведомо ложной информации // Российская юстиция. 2020. N 6. С. 72.
Статья: Правовое регулирование надзорной функции в современной российской государственности: проблемы и пути их решения
(Михайлов А.Е.)
("Безопасность бизнеса", 2025, N 3)<7> См.: Чхиквадзе Г.Б. Актуальные проблемы налогового контроля // Вопросы российской юстиции. 2020. N 9. С. 680 - 683.
(Михайлов А.Е.)
("Безопасность бизнеса", 2025, N 3)<7> См.: Чхиквадзе Г.Б. Актуальные проблемы налогового контроля // Вопросы российской юстиции. 2020. N 9. С. 680 - 683.
"Гражданский процесс: учебник"
(под ред. А.В. Габова, В.Г. Голубцова, С.Ж. Соловых)
("Статут", 2024)12. Ревков В.С. Извещения и вызовы в гражданском процессе / В.С. Ревков, В.С. Рухтина // Вопросы российской юстиции. 2020. N 10. С. 567 - 574.
(под ред. А.В. Габова, В.Г. Голубцова, С.Ж. Соловых)
("Статут", 2024)12. Ревков В.С. Извещения и вызовы в гражданском процессе / В.С. Ревков, В.С. Рухтина // Вопросы российской юстиции. 2020. N 10. С. 567 - 574.
Статья: К вопросу о правосубъектности искусственного интеллекта
(Кузнецова Н.В.)
("Право и бизнес", 2025, N 2)<19> Афанасьев С.Ф. К вопросу о законодательном регулировании искусственного интеллекта // Российская юстиция. 2020. N 7.
(Кузнецова Н.В.)
("Право и бизнес", 2025, N 2)<19> Афанасьев С.Ф. К вопросу о законодательном регулировании искусственного интеллекта // Российская юстиция. 2020. N 7.
Статья: Об электронном скриншоте как доказательстве в цивилистическом процессе
(Гаврилов Е.В.)
("Закон", 2025, N 4)<18> Об этом подробнее см., напр.: Алиев Т.Т. Электронные доказательства как самостоятельная категория доказательств в цивилистическом судопроизводстве Российской Федерации // Арбитражный и гражданский процесс. 2022. N 5. С. 28 - 32; Горелов М.В. Электронные доказательства в гражданском судопроизводстве России: вопросы теории и практики: дис. ... канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2005; Дубровина А.А. Электронные средства доказывания в условиях цифровой реальности // Арбитражный и гражданский процесс. 2022. N 6. С. 36 - 40; Журкина О.В. Электронные доказательства: понятие и признаки // Российская юстиция. 2020. N 9. С. 44 - 46; Нахова Е.А. Проблемы применения электронных доказательств в цивилистическом процессе и административном судопроизводстве // Закон. 2018. N 4. С. 81 - 90.
(Гаврилов Е.В.)
("Закон", 2025, N 4)<18> Об этом подробнее см., напр.: Алиев Т.Т. Электронные доказательства как самостоятельная категория доказательств в цивилистическом судопроизводстве Российской Федерации // Арбитражный и гражданский процесс. 2022. N 5. С. 28 - 32; Горелов М.В. Электронные доказательства в гражданском судопроизводстве России: вопросы теории и практики: дис. ... канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2005; Дубровина А.А. Электронные средства доказывания в условиях цифровой реальности // Арбитражный и гражданский процесс. 2022. N 6. С. 36 - 40; Журкина О.В. Электронные доказательства: понятие и признаки // Российская юстиция. 2020. N 9. С. 44 - 46; Нахова Е.А. Проблемы применения электронных доказательств в цивилистическом процессе и административном судопроизводстве // Закон. 2018. N 4. С. 81 - 90.
Статья: Исключение участника как способ принудительного расторжения корпоративной сделки
(Никольский Д.А.)
("Актуальные проблемы российского права", 2025, N 4)<45> Об альтернативных средствах разрешения корпоративных конфликтов см., например: Фейзрахманова Д.Р. Корпоративный договор и иные соглашения как правовой инструмент предупреждения и разрешения корпоративных конфликтов // Российская юстиция. 2020. N 12. С. 12 - 15.
(Никольский Д.А.)
("Актуальные проблемы российского права", 2025, N 4)<45> Об альтернативных средствах разрешения корпоративных конфликтов см., например: Фейзрахманова Д.Р. Корпоративный договор и иные соглашения как правовой инструмент предупреждения и разрешения корпоративных конфликтов // Российская юстиция. 2020. N 12. С. 12 - 15.
"Правовая норма в системе социальных регуляторов"
(Носов С.И.)
("Статут", 2024)<1> См.: Гук П.А. Судебная практика как средство обеспечения определенности правоприменения // Российская юстиция. 2020. N 9.
(Носов С.И.)
("Статут", 2024)<1> См.: Гук П.А. Судебная практика как средство обеспечения определенности правоприменения // Российская юстиция. 2020. N 9.