Родственные отношения аффилированность
Подборка наиболее важных документов по запросу Родственные отношения аффилированность (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 4 "Определение основных понятий" Закона РСФСР "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках""Таким образом, согласованность действий сторон спорных взаимоотношений, предшествующих возбуждению дела о банкротстве, предполагается вне зависимости от наличия (отсутствия) формально-юридических признаков аффилированности (через родство или свойство с лицами, входящими в состав органов должника, прямое или опосредованное участие в капитале либо в управлении) при наличии доказательств иной заинтересованности (дружеские отношения, совместный бизнес, частое взаимодействие и прочее)."
Подборка судебных решений за 2023 год: Статья 19 "Заинтересованные лица" Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)""Согласно сложившемуся в судебной практике правовому подходу для установления презумпций при признании сделок недействительными в рамках дела о несостоятельности значение имеет не только юридическая аффилированность, прямо предусмотренная в статье 19 Закона о банкротстве, но и фактическая (длительное взаимодействия, дружеские, родственные либо деловые отношения и т.д.)."
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Правовое регулирование субсидиарной ответственности лиц, контролирующих банк как кредитную организацию
(Быков В.П., Черникова Е.В., Звездова И.В.)
("Современное право", 2024, N 3)Осуществление фактического контроля над должником возможно также вне зависимости от наличия (отсутствия) формально-юридических признаков аффилированности (через родство или свойство с лицами, входящими в состав органов должника, прямое или опосредованное участие в капитале либо в управлении и т.п.). Суд устанавливает степень вовлеченности лица, привлекаемого к субсидиарной ответственности, в процесс управления должником, проверяя, насколько значительным было его влияние на принятие существенных деловых решений относительно деятельности должника.
(Быков В.П., Черникова Е.В., Звездова И.В.)
("Современное право", 2024, N 3)Осуществление фактического контроля над должником возможно также вне зависимости от наличия (отсутствия) формально-юридических признаков аффилированности (через родство или свойство с лицами, входящими в состав органов должника, прямое или опосредованное участие в капитале либо в управлении и т.п.). Суд устанавливает степень вовлеченности лица, привлекаемого к субсидиарной ответственности, в процесс управления должником, проверяя, насколько значительным было его влияние на принятие существенных деловых решений относительно деятельности должника.
Готовое решение: Какие признаки свидетельствуют о фиктивном дроблении бизнеса
(КонсультантПлюс, 2025)прямая или косвенная взаимозависимость (аффилированность) участников дробления бизнеса - родственные отношения, служебная подконтрольность и т.д. (Письмо ФНС России от 11.08.2017 N СА-4-7/15895@).
(КонсультантПлюс, 2025)прямая или косвенная взаимозависимость (аффилированность) участников дробления бизнеса - родственные отношения, служебная подконтрольность и т.д. (Письмо ФНС России от 11.08.2017 N СА-4-7/15895@).
Нормативные акты
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 N 53
"О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве"Осуществление фактического контроля над должником возможно вне зависимости от наличия (отсутствия) формально-юридических признаков аффилированности (через родство или свойство с лицами, входящими в состав органов должника, прямое или опосредованное участие в капитале либо в управлении и т.п.). Суд устанавливает степень вовлеченности лица, привлекаемого к субсидиарной ответственности, в процесс управления должником, проверяя, насколько значительным было его влияние на принятие существенных деловых решений относительно деятельности должника.
"О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве"Осуществление фактического контроля над должником возможно вне зависимости от наличия (отсутствия) формально-юридических признаков аффилированности (через родство или свойство с лицами, входящими в состав органов должника, прямое или опосредованное участие в капитале либо в управлении и т.п.). Суд устанавливает степень вовлеченности лица, привлекаемого к субсидиарной ответственности, в процесс управления должником, проверяя, насколько значительным было его влияние на принятие существенных деловых решений относительно деятельности должника.
Федеральный закон от 30.12.2008 N 307-ФЗ
(ред. от 26.12.2024)
"Об аудиторской деятельности"1) независимость аудиторской организации, аудитора - отсутствие отношений связанности (аффилированности), основанной на имущественной, родственной или иной зависимости аудиторской организации, аудитора от аудируемого лица, его учредителей (участников, акционеров), руководителей и иных должностных лиц, других лиц, в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, правилами независимости аудиторов и аудиторских организаций;
(ред. от 26.12.2024)
"Об аудиторской деятельности"1) независимость аудиторской организации, аудитора - отсутствие отношений связанности (аффилированности), основанной на имущественной, родственной или иной зависимости аудиторской организации, аудитора от аудируемого лица, его учредителей (участников, акционеров), руководителей и иных должностных лиц, других лиц, в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, правилами независимости аудиторов и аудиторских организаций;
"Крупные сделки и сделки с заинтересованностью. Итоги реформы"
(отв. ред. А.А. Кузнецов)
("Статут", 2024)В конечном счете в подавляющем большинстве дел единственными доводами, которые приводят суды в обоснование вывода о недоказанности недобросовестности контрагента, служат ссылки на отсутствие заинтересованности <4>, юридической или фактической аффилированности контрагента <5>, родственных связей, трудовых отношений или служебной зависимости <6>, фидуциарных связей <7>, а равно доказательств сговора контрагента с обществом при совершении крупной сделки <8>. Суды также констатируют добросовестность контрагента с отсылкой на тот факт, что контрагент не входит в состав органов управления истца <9> и иных доказательств осведомленности контрагента о крупности сделки и об отсутствии ее одобрения (например, переписки между сторонами <10>, передачи документов, из которых следовала бы необходимость дополнительного одобрения сделки <11>) не представлено <12>. При этом суды применяют правила распределения бремени доказывания, установленные в п. 18 Постановления Пленума ВС РФ N 27, и указывают, что в этом случае на контрагента не может быть возложено бремя доказывания его неосведомленности о наличии у совершаемой сделки признаков крупной и о соблюдении либо несоблюдении порядка ее согласования <13>.
(отв. ред. А.А. Кузнецов)
("Статут", 2024)В конечном счете в подавляющем большинстве дел единственными доводами, которые приводят суды в обоснование вывода о недоказанности недобросовестности контрагента, служат ссылки на отсутствие заинтересованности <4>, юридической или фактической аффилированности контрагента <5>, родственных связей, трудовых отношений или служебной зависимости <6>, фидуциарных связей <7>, а равно доказательств сговора контрагента с обществом при совершении крупной сделки <8>. Суды также констатируют добросовестность контрагента с отсылкой на тот факт, что контрагент не входит в состав органов управления истца <9> и иных доказательств осведомленности контрагента о крупности сделки и об отсутствии ее одобрения (например, переписки между сторонами <10>, передачи документов, из которых следовала бы необходимость дополнительного одобрения сделки <11>) не представлено <12>. При этом суды применяют правила распределения бремени доказывания, установленные в п. 18 Постановления Пленума ВС РФ N 27, и указывают, что в этом случае на контрагента не может быть возложено бремя доказывания его неосведомленности о наличии у совершаемой сделки признаков крупной и о соблюдении либо несоблюдении порядка ее согласования <13>.
"Влияние экономических характеристик (показателей) на правовое положение юридических лиц: монография"
(Ефимов А.В.)
("Проспект", 2024)При этом Верховный Суд Российской Федерации требует учитывать реальное влияние лиц на экономическое положение юридических лиц. Так, в п. 3 данного Постановления разъясняется, что, "по общему правилу необходимым условием отнесения лица к числу контролирующих должника является наличие у него фактической возможности давать должнику обязательные для исполнения указания или иным образом определять его действия (пункт 3 статьи 53.1 ГК РФ, пункт 1 статьи 61.10 Закона о банкротстве). Осуществление фактического контроля над должником возможно вне зависимости от наличия (отсутствия) формально-юридических признаков аффилированности (через родство или свойство с лицами, входящими в состав органов должника, прямое или опосредованное участие в капитале либо в управлении и т.п.). Суд устанавливает степень вовлеченности лица, привлекаемого к субсидиарной ответственности, в процесс управления должником, проверяя, насколько значительным было его влияние на принятие существенных деловых решений относительно деятельности должника. Если сделки, изменившие экономическую и (или) юридическую судьбу должника, заключены под влиянием лица, определившего существенные условия этих сделок, такое лицо подлежит признанию контролирующим должника".
(Ефимов А.В.)
("Проспект", 2024)При этом Верховный Суд Российской Федерации требует учитывать реальное влияние лиц на экономическое положение юридических лиц. Так, в п. 3 данного Постановления разъясняется, что, "по общему правилу необходимым условием отнесения лица к числу контролирующих должника является наличие у него фактической возможности давать должнику обязательные для исполнения указания или иным образом определять его действия (пункт 3 статьи 53.1 ГК РФ, пункт 1 статьи 61.10 Закона о банкротстве). Осуществление фактического контроля над должником возможно вне зависимости от наличия (отсутствия) формально-юридических признаков аффилированности (через родство или свойство с лицами, входящими в состав органов должника, прямое или опосредованное участие в капитале либо в управлении и т.п.). Суд устанавливает степень вовлеченности лица, привлекаемого к субсидиарной ответственности, в процесс управления должником, проверяя, насколько значительным было его влияние на принятие существенных деловых решений относительно деятельности должника. Если сделки, изменившие экономическую и (или) юридическую судьбу должника, заключены под влиянием лица, определившего существенные условия этих сделок, такое лицо подлежит признанию контролирующим должника".
Статья: Субъекты криминального банкротства: оценка законодательных новелл и прогноз их правоприменения
(Субачев А.К.)
("Актуальные проблемы российского права", 2023, N 1)Во-вторых, это лицо, имеющее (имевшее) возможность любым образом определять действия должника. При этом, как разъяснила высшая судебная инстанция страны, осуществление фактического контроля над должником возможно вне зависимости от наличия (отсутствия) формально-юридических признаков аффилированности (через родство или свойство с лицами, входящими в состав органов должника, прямое или опосредованное участие в капитале либо в управлении и т.п.). Если сделки, изменившие экономическую и (или) юридическую судьбу должника, заключены под влиянием лица, определившего существенные условия этих сделок, такое лицо подлежит признанию контролирующим должника (абз. 2, 3 п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 N 53 "О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве" <11>). Несмотря на то что п. 2 ст. 61.10 Закона о банкротстве предусмотрены обстоятельства, при наличии которых существует возможность определять действия должника, на основании каких именно юридических фактов осуществлялся контроль, правового значения не имеет. Дело в том, что соответствующий перечень является открытым (возможность определять действия должника может достигаться "иным образом, в том числе путем принуждения руководителя или членов органов управления должника либо оказания определяющего влияния на руководителя или членов органов управления должника иным образом", пп. 4 п. 2 ст. 61.10 Закона о банкротстве).
(Субачев А.К.)
("Актуальные проблемы российского права", 2023, N 1)Во-вторых, это лицо, имеющее (имевшее) возможность любым образом определять действия должника. При этом, как разъяснила высшая судебная инстанция страны, осуществление фактического контроля над должником возможно вне зависимости от наличия (отсутствия) формально-юридических признаков аффилированности (через родство или свойство с лицами, входящими в состав органов должника, прямое или опосредованное участие в капитале либо в управлении и т.п.). Если сделки, изменившие экономическую и (или) юридическую судьбу должника, заключены под влиянием лица, определившего существенные условия этих сделок, такое лицо подлежит признанию контролирующим должника (абз. 2, 3 п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 N 53 "О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве" <11>). Несмотря на то что п. 2 ст. 61.10 Закона о банкротстве предусмотрены обстоятельства, при наличии которых существует возможность определять действия должника, на основании каких именно юридических фактов осуществлялся контроль, правового значения не имеет. Дело в том, что соответствующий перечень является открытым (возможность определять действия должника может достигаться "иным образом, в том числе путем принуждения руководителя или членов органов управления должника либо оказания определяющего влияния на руководителя или членов органов управления должника иным образом", пп. 4 п. 2 ст. 61.10 Закона о банкротстве).
Статья: Привлечение к субсидиарной ответственности юриста-консультанта
(Молодкин А.М.)
("Закон", 2023, N 5)Первое основание является следствием описанной концепции выражения воли юридического лица во внешнеэкономической среде: субъект права передает другому лицу полномочие на принятие им решений так, как если бы эти решения принимал сам субъект, поэтому подобные лица имеют не меньшую опасность злоупотребления правом, чем и единоличный исполнительный орган, на что в том числе указывает Пленум ВС РФ в п. 121 своего Постановления от 23 июня 2015 года N 25, рассуждая о субъектном составе института представительства и подчеркивая статус директора как представителя юридического лица <23>. Второе основание раскрывается в п. 3 ПП ВС N 53, разъясняющем, что "осуществление фактического контроля над должником возможно вне зависимости от наличия (отсутствия) формально-юридических признаков аффилированности (через родство или свойство с лицами, входящими в состав органов должника, прямое или опосредованное участие в капитале либо в управлении и т.п.). Суд устанавливает степень вовлеченности лица, привлекаемого к субсидиарной ответственности, в процесс управления должником, проверяя, насколько значительным было его влияние на принятие существенных деловых решений относительно деятельности должника. Если сделки, изменившие экономическую и (или) юридическую судьбу должника, заключены под влиянием лица, определившего существенные условия этих сделок, такое лицо подлежит признанию контролирующим должника".
(Молодкин А.М.)
("Закон", 2023, N 5)Первое основание является следствием описанной концепции выражения воли юридического лица во внешнеэкономической среде: субъект права передает другому лицу полномочие на принятие им решений так, как если бы эти решения принимал сам субъект, поэтому подобные лица имеют не меньшую опасность злоупотребления правом, чем и единоличный исполнительный орган, на что в том числе указывает Пленум ВС РФ в п. 121 своего Постановления от 23 июня 2015 года N 25, рассуждая о субъектном составе института представительства и подчеркивая статус директора как представителя юридического лица <23>. Второе основание раскрывается в п. 3 ПП ВС N 53, разъясняющем, что "осуществление фактического контроля над должником возможно вне зависимости от наличия (отсутствия) формально-юридических признаков аффилированности (через родство или свойство с лицами, входящими в состав органов должника, прямое или опосредованное участие в капитале либо в управлении и т.п.). Суд устанавливает степень вовлеченности лица, привлекаемого к субсидиарной ответственности, в процесс управления должником, проверяя, насколько значительным было его влияние на принятие существенных деловых решений относительно деятельности должника. Если сделки, изменившие экономическую и (или) юридическую судьбу должника, заключены под влиянием лица, определившего существенные условия этих сделок, такое лицо подлежит признанию контролирующим должника".
"Комментарий к Федеральному закону от 30 декабря 2008 г. N 307-ФЗ "Об аудиторской деятельности"
(постатейный)
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(Борисов А.Н.)
("Юстицинформ", 2025)1) независимость аудиторской организации, аудитора - отсутствие отношений связанности (аффилированности), основанной на имущественной, родственной или иной зависимости аудиторской организации, аудитора от аудируемого лица, его учредителей (участников, акционеров), руководителей и иных должностных лиц, других лиц, в случаях, предусмотренных комментируемым Законом, другими федеральными законами, правилами независимости аудиторов и аудиторских организаций.
(постатейный)
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(Борисов А.Н.)
("Юстицинформ", 2025)1) независимость аудиторской организации, аудитора - отсутствие отношений связанности (аффилированности), основанной на имущественной, родственной или иной зависимости аудиторской организации, аудитора от аудируемого лица, его учредителей (участников, акционеров), руководителей и иных должностных лиц, других лиц, в случаях, предусмотренных комментируемым Законом, другими федеральными законами, правилами независимости аудиторов и аудиторских организаций.
"Налоговое планирование: более 60 законных схем"
(4-е издание, переработанное и дополненное)
(Митюкова Э.С.)
("АйСи Групп", 2023)- прямая или косвенная взаимозависимость (аффилированность) участников схемы дробления бизнеса (родственные отношения, участие в органах управления, служебная подконтрольность и т.п.);
(4-е издание, переработанное и дополненное)
(Митюкова Э.С.)
("АйСи Групп", 2023)- прямая или косвенная взаимозависимость (аффилированность) участников схемы дробления бизнеса (родственные отношения, участие в органах управления, служебная подконтрольность и т.п.);
Статья: Проблемы в судебной практике выявления фактической аффилированности лиц
(Каменков М.В.)
("Закон", 2021, N 11)Стоит сказать, что ВС РФ занял схожую позицию применительно к понятию контролирующего лица: влияние на хозяйственную деятельность может оказываться вне зависимости от наличия (отсутствия) формально-юридических признаков аффилированности (через родство или свойство с лицами, входящими в состав органов должника, прямое или опосредованное участие в капитале либо в управлении и т.п.). Суд устанавливает степень вовлеченности лица, привлекаемого к субсидиарной ответственности, в процесс управления должником, проверяя, насколько значительным было его влияние на принятие существенных деловых решений относительно деятельности должника. Если сделки, изменившие экономическую и (или) юридическую судьбу должника, заключены под влиянием лица, определившего существенные условия этих сделок, такое лицо подлежит признанию как контролирующее должника <9>.
(Каменков М.В.)
("Закон", 2021, N 11)Стоит сказать, что ВС РФ занял схожую позицию применительно к понятию контролирующего лица: влияние на хозяйственную деятельность может оказываться вне зависимости от наличия (отсутствия) формально-юридических признаков аффилированности (через родство или свойство с лицами, входящими в состав органов должника, прямое или опосредованное участие в капитале либо в управлении и т.п.). Суд устанавливает степень вовлеченности лица, привлекаемого к субсидиарной ответственности, в процесс управления должником, проверяя, насколько значительным было его влияние на принятие существенных деловых решений относительно деятельности должника. Если сделки, изменившие экономическую и (или) юридическую судьбу должника, заключены под влиянием лица, определившего существенные условия этих сделок, такое лицо подлежит признанию как контролирующее должника <9>.