Риск совершения процессуальных действий
Подборка наиболее важных документов по запросу Риск совершения процессуальных действий (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 12 "Осуществление правосудия на основе состязательности и равноправия сторон" ГПК РФ"По смыслу ст. 12, 56 ГПК РФ риск не совершения процессуальных действий лежит на соответствующей стороне гражданского процесса."
Подборка судебных решений за 2025 год: Статья 12 "Осуществление правосудия на основе состязательности и равноправия сторон" ГПК РФ"Учитывая, что судом апелляционной инстанции на обсуждение выносился вопрос о проведении судебной экспертизы, однако ответчик правом заявлять ходатайство о проведении судебной экспертизы не воспользовался, исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, несет риск наступления последствий не совершения им процессуальных действий."
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Своевременность совершения процессуальных действий как механизм управления рисками в гражданском судопроизводстве
(Звягина Н.С.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2021, N 4)"Арбитражный и гражданский процесс", 2021, N 4
(Звягина Н.С.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2021, N 4)"Арбитражный и гражданский процесс", 2021, N 4
Статья: Процессуальные риски при участии в судебном заседании путем использования системы веб-конференции: первый опыт правоприменения
(Кашкарова И.Н.)
("Закон", 2023, N 4)Риски, связанные с отсутствием законодательной регламентации
(Кашкарова И.Н.)
("Закон", 2023, N 4)Риски, связанные с отсутствием законодательной регламентации
Нормативные акты
"Обобщение правовых позиций и практики Суда Евразийского экономического союза"
(утв. Управлением систематизации законодательства и анализа судебной практики Верховного Суда РФ)Стороны вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства и несут риск совершения или несовершения ими процессуальных действий (пункт 5.4 решения Апелляционной палаты Суда от 15 февраля 2021 года по делу ООО "Монокристалл").
(утв. Управлением систематизации законодательства и анализа судебной практики Верховного Суда РФ)Стороны вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства и несут риск совершения или несовершения ими процессуальных действий (пункт 5.4 решения Апелляционной палаты Суда от 15 февраля 2021 года по делу ООО "Монокристалл").
"Обобщение правовых позиций и практики Суда Евразийского экономического союза"
(утв. Управлением систематизации законодательства и анализа судебной практики Верховного Суда РФ)[В] соответствии с принципом состязательности, предусмотренным статьей 23 Регламента, истец обязан обосновать свои требования, а ответчик вправе представить возражения на заявленные требования; стороны вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства и несут риск совершения или несовершения ими процессуальных действий (пункт 5.4 решения Апелляционной палаты Суда Евразийского экономического союза от 15 февраля 2021 года по делу общества с ограниченной ответственностью "Монокристалл" к Евразийской экономической комиссии).
(утв. Управлением систематизации законодательства и анализа судебной практики Верховного Суда РФ)[В] соответствии с принципом состязательности, предусмотренным статьей 23 Регламента, истец обязан обосновать свои требования, а ответчик вправе представить возражения на заявленные требования; стороны вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства и несут риск совершения или несовершения ими процессуальных действий (пункт 5.4 решения Апелляционной палаты Суда Евразийского экономического союза от 15 февраля 2021 года по делу общества с ограниченной ответственностью "Монокристалл" к Евразийской экономической комиссии).
"Объекты земельных правоотношений: монография"
(Мельников Н.Н.)
("ИНФРА-М", 2024)В исследуемом судебном деле затронут ряд важных вопросов, касающихся рассмотрения аналогичных дел, поскольку данное решение президиума ВАС РФ и сделанные в нем выводы включены в Постановления Президиума ВАС РФ по вопросам частного права за декабрь 2013 г. (правовые позиции ВАС РФ) <1>. В частности, в Постановлении президиума ВАС РФ подчеркивается, что факт нахождения спорного земельного участка в охранной зоне носит объективный характер (выделено мной. - Н.М.) ввиду того, что границы территории памятника истории и культуры были установлены до заключения договоров аренды спорного участка. Вывод об объективном характере представляется спорным и может быть истолкован как применение принципа объективной истины, соотношение которого с принципом состязательности, как известно, носит дискуссионный характер. Анализ исследуемого дела показывает, что кадастровая палата и присутствующие на ее стороне лица не смогли достоверно доказать местоположение границ территории и, соответственно, факт нахождения спорного участка в границах территории охраняемого объекта. При этом в качестве доказательства такого факта президиум ВАС РФ приводит ссылку на письмо главы муниципалитета, из которого следует, что спорный земельный участок находится в охранной зоне памятника, и выполненное по заказу общества в отношении спорного участка землеустроительное дело; но письмо главы муниципалитета не может быть признано допустимым доказательством, свидетельствующим о местоположении границ, как и землеустроительное дело, поскольку оно касается границ участка, а не границ территории. Рассматриваемый подход ВАС РФ может быть истолкован таким образом, что принцип объективной истины (заключающийся в настоящем деле в предположении нахождения спорного участка в границах охраняемой территории) предопределяет позицию суда, заключающуюся в необходимости предпринять активные действия в добыче доказательств этого факта, но данное обстоятельство входит в противоречие с нормами АПК РФ о риске совершения (и не совершения) сторонами процессуальных действий, обязанности доказывания, состязательности и др.
(Мельников Н.Н.)
("ИНФРА-М", 2024)В исследуемом судебном деле затронут ряд важных вопросов, касающихся рассмотрения аналогичных дел, поскольку данное решение президиума ВАС РФ и сделанные в нем выводы включены в Постановления Президиума ВАС РФ по вопросам частного права за декабрь 2013 г. (правовые позиции ВАС РФ) <1>. В частности, в Постановлении президиума ВАС РФ подчеркивается, что факт нахождения спорного земельного участка в охранной зоне носит объективный характер (выделено мной. - Н.М.) ввиду того, что границы территории памятника истории и культуры были установлены до заключения договоров аренды спорного участка. Вывод об объективном характере представляется спорным и может быть истолкован как применение принципа объективной истины, соотношение которого с принципом состязательности, как известно, носит дискуссионный характер. Анализ исследуемого дела показывает, что кадастровая палата и присутствующие на ее стороне лица не смогли достоверно доказать местоположение границ территории и, соответственно, факт нахождения спорного участка в границах территории охраняемого объекта. При этом в качестве доказательства такого факта президиум ВАС РФ приводит ссылку на письмо главы муниципалитета, из которого следует, что спорный земельный участок находится в охранной зоне памятника, и выполненное по заказу общества в отношении спорного участка землеустроительное дело; но письмо главы муниципалитета не может быть признано допустимым доказательством, свидетельствующим о местоположении границ, как и землеустроительное дело, поскольку оно касается границ участка, а не границ территории. Рассматриваемый подход ВАС РФ может быть истолкован таким образом, что принцип объективной истины (заключающийся в настоящем деле в предположении нахождения спорного участка в границах охраняемой территории) предопределяет позицию суда, заключающуюся в необходимости предпринять активные действия в добыче доказательств этого факта, но данное обстоятельство входит в противоречие с нормами АПК РФ о риске совершения (и не совершения) сторонами процессуальных действий, обязанности доказывания, состязательности и др.
Статья: Обеспечительные меры как средство управления процессуальными рисками в арбитражном процессе
(Звягина Н.С.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2023, N 12)Таким образом, вступая в процесс, истец наделен возможностью совершения рискового процессуального действия - заявления ходатайства о применении судом обеспечительных мер. Рисковый характер данного процессуального действия заключается в том, что оно альтернативно, т.е. не является обязательным для истца, не препятствует принятию иска, возбуждению производства по делу, движению дела и пр., а также допускает разные правовые последствия. К правовым последствиям заявления ходатайства о применении обеспечительных мер в том числе можно отнести предоставление по требованию суда обеспечения возмещения возможных для ответчика убытков (встречного обеспечения) (ст. 94 АПК РФ), недостаточность испрашиваемой меры для дальнейшего исполнения судебного решения в полном объеме, а следовательно, недостижение цели обеспечения и пр.
(Звягина Н.С.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2023, N 12)Таким образом, вступая в процесс, истец наделен возможностью совершения рискового процессуального действия - заявления ходатайства о применении судом обеспечительных мер. Рисковый характер данного процессуального действия заключается в том, что оно альтернативно, т.е. не является обязательным для истца, не препятствует принятию иска, возбуждению производства по делу, движению дела и пр., а также допускает разные правовые последствия. К правовым последствиям заявления ходатайства о применении обеспечительных мер в том числе можно отнести предоставление по требованию суда обеспечения возмещения возможных для ответчика убытков (встречного обеспечения) (ст. 94 АПК РФ), недостаточность испрашиваемой меры для дальнейшего исполнения судебного решения в полном объеме, а следовательно, недостижение цели обеспечения и пр.
"Банкротство. Правовое регулирование: научно-практическое пособие"
(3-е изд., переработанное и дополненное)
(Попондопуло В.Ф.)
("Проспект", 2025)Активность должны проявлять лица, участвующие в деле. Они несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Суд должен проявлять минимум активности, действовать в строгом соответствии с законом <1>. Так, определяя роль суда в связи с принципом состязательности, АПК РФ гласит, что суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом; разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения ими процессуальных действий, оказывает помощь в реализации их прав; создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела (п. 3 ст. 9). Г.Ф. Шершеневич писал, что суд поставлен над конкурсным управлением в качестве контролирующего органа не для того, чтобы проверять целесообразность его хозяйственных распоряжений, а для того, чтобы проверять законность этих распоряжений <2>. И.А. Покровский также писал: "Только из закона, из его прямых постановлений или из его общего духа суд должен черпать нормы для своих приговоров, а отнюдь не из какого-нибудь естественного права или из общих представлений о справедливости, целесообразности и тому подобных, вне закона лежащих инстанций" <3>.
(3-е изд., переработанное и дополненное)
(Попондопуло В.Ф.)
("Проспект", 2025)Активность должны проявлять лица, участвующие в деле. Они несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Суд должен проявлять минимум активности, действовать в строгом соответствии с законом <1>. Так, определяя роль суда в связи с принципом состязательности, АПК РФ гласит, что суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом; разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения ими процессуальных действий, оказывает помощь в реализации их прав; создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела (п. 3 ст. 9). Г.Ф. Шершеневич писал, что суд поставлен над конкурсным управлением в качестве контролирующего органа не для того, чтобы проверять целесообразность его хозяйственных распоряжений, а для того, чтобы проверять законность этих распоряжений <2>. И.А. Покровский также писал: "Только из закона, из его прямых постановлений или из его общего духа суд должен черпать нормы для своих приговоров, а отнюдь не из какого-нибудь естественного права или из общих представлений о справедливости, целесообразности и тому подобных, вне закона лежащих инстанций" <3>.
Статья: Суд как субъект процессуального риска
(Сулейманов А.А.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2025, N 6)Процессуальное законодательство возлагает риск наступления последствий совершения или несовершения процессуальных действий на лиц, участвующих в деле. Однако, наряду с указанными лицами, участниками судопроизводства являются: суд как обязательный участник правоотношения, и лица, оказывающие содействие правосудию. С учетом предмета настоящей статьи нами будет рассмотрен такой носитель процессуального риска, как судебный орган. Задачей настоящей статьи является подтверждение или опровержение мнений о статусе суда в качестве субъекта риска, определение опасностей, формирование которых происходит в ходе рассмотрения дела судом.
(Сулейманов А.А.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2025, N 6)Процессуальное законодательство возлагает риск наступления последствий совершения или несовершения процессуальных действий на лиц, участвующих в деле. Однако, наряду с указанными лицами, участниками судопроизводства являются: суд как обязательный участник правоотношения, и лица, оказывающие содействие правосудию. С учетом предмета настоящей статьи нами будет рассмотрен такой носитель процессуального риска, как судебный орган. Задачей настоящей статьи является подтверждение или опровержение мнений о статусе суда в качестве субъекта риска, определение опасностей, формирование которых происходит в ходе рассмотрения дела судом.
"Комментарий практики рассмотрения экономических споров (судебно-арбитражной практики). Выпуск 30"
(отв. ред. О.В. Гутников, С.А. Синицын)
("Инфотропик Медиа", 2024)Более того, аргументацию решений можно усилить ссылками на ч. 2 ст. 9 АПК РФ, закрепляющую, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, а также на ч. 3 ст. 48 АПК РФ, согласно которой для правопреемника все действия, совершенные в арбитражном процессе до вступления правопреемника в дело, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для лица, которое правопреемник заменил.
(отв. ред. О.В. Гутников, С.А. Синицын)
("Инфотропик Медиа", 2024)Более того, аргументацию решений можно усилить ссылками на ч. 2 ст. 9 АПК РФ, закрепляющую, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, а также на ч. 3 ст. 48 АПК РФ, согласно которой для правопреемника все действия, совершенные в арбитражном процессе до вступления правопреемника в дело, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для лица, которое правопреемник заменил.