Риск несовершения процессуальных действий
Подборка наиболее важных документов по запросу Риск несовершения процессуальных действий (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 12 "Осуществление правосудия на основе состязательности и равноправия сторон" ГПК РФ"По смыслу ст. 12, 56 ГПК РФ риск не совершения процессуальных действий лежит на соответствующей стороне гражданского процесса."
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 9 "Состязательность" АПК РФ"В процессе рассмотрения спора по существу уполномоченный орган не ходатайствовал о проведении дополнительной или повторной экспертизы, доказательств несоответствия заключения судебной экспертизы требованиям законодательства об оценке не представил, приняв на себя в силу статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации риск несовершения соответствующих процессуальных действий."
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Путеводитель по судебной практике: Подряд.
Может ли заказчик, используя результаты проверки Счетной палаты, доказать ненадлежащее выполнение работ по контракту (договору), заключенному по Закону N 44-ФЗ или Закону N 223-ФЗ
(КонсультантПлюс, 2026)"...При этом суд округа отмечает, что истец, исходя из положений статей 9 и 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представил достаточных доказательств получения подрядчиком экономии при выполнении работ, в связи с чем, понес последствия риска несовершения им таких процессуальных действий. Сам по себе акт Счетной палаты Республики Бурятия не является безусловным доказательством нарушения ответчиком принятых по контракту обязательств.
Может ли заказчик, используя результаты проверки Счетной палаты, доказать ненадлежащее выполнение работ по контракту (договору), заключенному по Закону N 44-ФЗ или Закону N 223-ФЗ
(КонсультантПлюс, 2026)"...При этом суд округа отмечает, что истец, исходя из положений статей 9 и 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представил достаточных доказательств получения подрядчиком экономии при выполнении работ, в связи с чем, понес последствия риска несовершения им таких процессуальных действий. Сам по себе акт Счетной палаты Республики Бурятия не является безусловным доказательством нарушения ответчиком принятых по контракту обязательств.
Статья: Полномочие судебных приставов-исполнителей на зачет требований: проблемы реализации
(Лысенко А.И.)
("Юрист", 2026, N 2)Так, сторонам до возбуждения дела в суде предоставлено право прекратить обязательства зачетом. В ходе судебного разбирательства они обладают процессуальными возможностями заявить о наличии встречных требований, которые направлены к зачету первоначальных исковых требований. Риск несовершения процессуальных действий по распоряжению своими правами отнесен на управомоченное лицо (ч. 2 ст. 9 АПК РФ, ст. 12 ГПК РФ). Следовательно, если лицо не сочло необходимым заявить о наличии оснований для прекращения своих обязательств (которые являются предметом исковых требований) зачетом, оно впоследствии не должно иметь права ссылаться на ретроактивный эффект зачета, о котором было заявлено после вынесения решения суда. Иначе это может стать почвой для ухода от уплаты взысканных судом процентов (штрафных санкций) со ссылкой на то, что основной долг был прекращен зачетом.
(Лысенко А.И.)
("Юрист", 2026, N 2)Так, сторонам до возбуждения дела в суде предоставлено право прекратить обязательства зачетом. В ходе судебного разбирательства они обладают процессуальными возможностями заявить о наличии встречных требований, которые направлены к зачету первоначальных исковых требований. Риск несовершения процессуальных действий по распоряжению своими правами отнесен на управомоченное лицо (ч. 2 ст. 9 АПК РФ, ст. 12 ГПК РФ). Следовательно, если лицо не сочло необходимым заявить о наличии оснований для прекращения своих обязательств (которые являются предметом исковых требований) зачетом, оно впоследствии не должно иметь права ссылаться на ретроактивный эффект зачета, о котором было заявлено после вынесения решения суда. Иначе это может стать почвой для ухода от уплаты взысканных судом процентов (штрафных санкций) со ссылкой на то, что основной долг был прекращен зачетом.
Нормативные акты
"Обзор судебной практики "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении арбитражными судами дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 06.12.2017)При таких обстоятельствах арбитражный управляющий несет риск наступления последствий несовершения им процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ) и подлежит привлечению к административной ответственности, установленной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 06.12.2017)При таких обстоятельствах арбитражный управляющий несет риск наступления последствий несовершения им процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ) и подлежит привлечению к административной ответственности, установленной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.
"Обобщение правовых позиций и практики Суда Евразийского экономического союза"
(утв. Управлением систематизации законодательства и анализа судебной практики Верховного Суда РФ)Стороны вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства и несут риск совершения или несовершения ими процессуальных действий (пункт 5.4 решения Апелляционной палаты Суда от 15 февраля 2021 года по делу ООО "Монокристалл").
(утв. Управлением систематизации законодательства и анализа судебной практики Верховного Суда РФ)Стороны вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства и несут риск совершения или несовершения ими процессуальных действий (пункт 5.4 решения Апелляционной палаты Суда от 15 февраля 2021 года по делу ООО "Монокристалл").
"Комментарий практики рассмотрения экономических споров (судебно-арбитражной практики). Выпуск 30"
(отв. ред. О.В. Гутников, С.А. Синицын)
("Инфотропик Медиа", 2024)Более того, аргументацию решений можно усилить ссылками на ч. 2 ст. 9 АПК РФ, закрепляющую, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, а также на ч. 3 ст. 48 АПК РФ, согласно которой для правопреемника все действия, совершенные в арбитражном процессе до вступления правопреемника в дело, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для лица, которое правопреемник заменил.
(отв. ред. О.В. Гутников, С.А. Синицын)
("Инфотропик Медиа", 2024)Более того, аргументацию решений можно усилить ссылками на ч. 2 ст. 9 АПК РФ, закрепляющую, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, а также на ч. 3 ст. 48 АПК РФ, согласно которой для правопреемника все действия, совершенные в арбитражном процессе до вступления правопреемника в дело, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для лица, которое правопреемник заменил.
Статья: Распоряжение исключительным правом по договору авторского заказа
(Синев А.А., Николаева О.В.)
("ИС. Авторское право и смежные права", 2021, N 2)Учитывая наличие неопределенности относительно размера стоимости услуг и стоимости отчуждаемого исключительного права, суд апелляционной инстанции предлагал истцу определить стоимость услуг по правилам, установленным в пункте 3 статьи 424 ГК РФ, однако истец такой процессуальной возможностью не воспользовался, продолжая настаивать на оплате услуг в полном объеме, в связи с чем в силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на него относится риск наступления последствий несовершения процессуальных действий".
(Синев А.А., Николаева О.В.)
("ИС. Авторское право и смежные права", 2021, N 2)Учитывая наличие неопределенности относительно размера стоимости услуг и стоимости отчуждаемого исключительного права, суд апелляционной инстанции предлагал истцу определить стоимость услуг по правилам, установленным в пункте 3 статьи 424 ГК РФ, однако истец такой процессуальной возможностью не воспользовался, продолжая настаивать на оплате услуг в полном объеме, в связи с чем в силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на него относится риск наступления последствий несовершения процессуальных действий".
"Банкротство. Правовое регулирование: научно-практическое пособие"
(3-е изд., переработанное и дополненное)
(Попондопуло В.Ф.)
("Проспект", 2025)Активность должны проявлять лица, участвующие в деле. Они несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Суд должен проявлять минимум активности, действовать в строгом соответствии с законом <1>. Так, определяя роль суда в связи с принципом состязательности, АПК РФ гласит, что суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом; разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения ими процессуальных действий, оказывает помощь в реализации их прав; создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела (п. 3 ст. 9). Г.Ф. Шершеневич писал, что суд поставлен над конкурсным управлением в качестве контролирующего органа не для того, чтобы проверять целесообразность его хозяйственных распоряжений, а для того, чтобы проверять законность этих распоряжений <2>. И.А. Покровский также писал: "Только из закона, из его прямых постановлений или из его общего духа суд должен черпать нормы для своих приговоров, а отнюдь не из какого-нибудь естественного права или из общих представлений о справедливости, целесообразности и тому подобных, вне закона лежащих инстанций" <3>.
(3-е изд., переработанное и дополненное)
(Попондопуло В.Ф.)
("Проспект", 2025)Активность должны проявлять лица, участвующие в деле. Они несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Суд должен проявлять минимум активности, действовать в строгом соответствии с законом <1>. Так, определяя роль суда в связи с принципом состязательности, АПК РФ гласит, что суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом; разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения ими процессуальных действий, оказывает помощь в реализации их прав; создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела (п. 3 ст. 9). Г.Ф. Шершеневич писал, что суд поставлен над конкурсным управлением в качестве контролирующего органа не для того, чтобы проверять целесообразность его хозяйственных распоряжений, а для того, чтобы проверять законность этих распоряжений <2>. И.А. Покровский также писал: "Только из закона, из его прямых постановлений или из его общего духа суд должен черпать нормы для своих приговоров, а отнюдь не из какого-нибудь естественного права или из общих представлений о справедливости, целесообразности и тому подобных, вне закона лежащих инстанций" <3>.
Статья: Борьба за свободу информации, или Jura scripta vigilantibus sunt (законы написаны для бодрствующих)
(Султанов А.Р.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)Отметим также, что привлечение третьих лиц не освобождало ФАС РФ от несения риска несовершения процессуальных действий в виде уклонения доказывания и предоставления сведений:
(Султанов А.Р.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)Отметим также, что привлечение третьих лиц не освобождало ФАС РФ от несения риска несовершения процессуальных действий в виде уклонения доказывания и предоставления сведений:
"Объекты земельных правоотношений: монография"
(Мельников Н.Н.)
("ИНФРА-М", 2024)В исследуемом судебном деле затронут ряд важных вопросов, касающихся рассмотрения аналогичных дел, поскольку данное решение президиума ВАС РФ и сделанные в нем выводы включены в Постановления Президиума ВАС РФ по вопросам частного права за декабрь 2013 г. (правовые позиции ВАС РФ) <1>. В частности, в Постановлении президиума ВАС РФ подчеркивается, что факт нахождения спорного земельного участка в охранной зоне носит объективный характер (выделено мной. - Н.М.) ввиду того, что границы территории памятника истории и культуры были установлены до заключения договоров аренды спорного участка. Вывод об объективном характере представляется спорным и может быть истолкован как применение принципа объективной истины, соотношение которого с принципом состязательности, как известно, носит дискуссионный характер. Анализ исследуемого дела показывает, что кадастровая палата и присутствующие на ее стороне лица не смогли достоверно доказать местоположение границ территории и, соответственно, факт нахождения спорного участка в границах территории охраняемого объекта. При этом в качестве доказательства такого факта президиум ВАС РФ приводит ссылку на письмо главы муниципалитета, из которого следует, что спорный земельный участок находится в охранной зоне памятника, и выполненное по заказу общества в отношении спорного участка землеустроительное дело; но письмо главы муниципалитета не может быть признано допустимым доказательством, свидетельствующим о местоположении границ, как и землеустроительное дело, поскольку оно касается границ участка, а не границ территории. Рассматриваемый подход ВАС РФ может быть истолкован таким образом, что принцип объективной истины (заключающийся в настоящем деле в предположении нахождения спорного участка в границах охраняемой территории) предопределяет позицию суда, заключающуюся в необходимости предпринять активные действия в добыче доказательств этого факта, но данное обстоятельство входит в противоречие с нормами АПК РФ о риске совершения (и не совершения) сторонами процессуальных действий, обязанности доказывания, состязательности и др.
(Мельников Н.Н.)
("ИНФРА-М", 2024)В исследуемом судебном деле затронут ряд важных вопросов, касающихся рассмотрения аналогичных дел, поскольку данное решение президиума ВАС РФ и сделанные в нем выводы включены в Постановления Президиума ВАС РФ по вопросам частного права за декабрь 2013 г. (правовые позиции ВАС РФ) <1>. В частности, в Постановлении президиума ВАС РФ подчеркивается, что факт нахождения спорного земельного участка в охранной зоне носит объективный характер (выделено мной. - Н.М.) ввиду того, что границы территории памятника истории и культуры были установлены до заключения договоров аренды спорного участка. Вывод об объективном характере представляется спорным и может быть истолкован как применение принципа объективной истины, соотношение которого с принципом состязательности, как известно, носит дискуссионный характер. Анализ исследуемого дела показывает, что кадастровая палата и присутствующие на ее стороне лица не смогли достоверно доказать местоположение границ территории и, соответственно, факт нахождения спорного участка в границах территории охраняемого объекта. При этом в качестве доказательства такого факта президиум ВАС РФ приводит ссылку на письмо главы муниципалитета, из которого следует, что спорный земельный участок находится в охранной зоне памятника, и выполненное по заказу общества в отношении спорного участка землеустроительное дело; но письмо главы муниципалитета не может быть признано допустимым доказательством, свидетельствующим о местоположении границ, как и землеустроительное дело, поскольку оно касается границ участка, а не границ территории. Рассматриваемый подход ВАС РФ может быть истолкован таким образом, что принцип объективной истины (заключающийся в настоящем деле в предположении нахождения спорного участка в границах охраняемой территории) предопределяет позицию суда, заключающуюся в необходимости предпринять активные действия в добыче доказательств этого факта, но данное обстоятельство входит в противоречие с нормами АПК РФ о риске совершения (и не совершения) сторонами процессуальных действий, обязанности доказывания, состязательности и др.
Статья: К вопросу об устранении судебных ошибок при пересмотре судебных актов по вновь открывшимся или новым обстоятельствам
(Брысин А.А.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2024, N 4)Однако на сегодняшний день у суда отсутствует обязанность по установлению объективной истины по делу, наоборот, в ГПК РФ, АПК РФ и КАС РФ закреплен принцип состязательности, согласно которому риск несовершения процессуальных действий несут именно лица, участвующие в деле.
(Брысин А.А.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2024, N 4)Однако на сегодняшний день у суда отсутствует обязанность по установлению объективной истины по делу, наоборот, в ГПК РФ, АПК РФ и КАС РФ закреплен принцип состязательности, согласно которому риск несовершения процессуальных действий несут именно лица, участвующие в деле.