Риск неполучения корреспонденции
Подборка наиболее важных документов по запросу Риск неполучения корреспонденции (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Позиции судов по спорным вопросам. Административная ответственность и проверки: Надлежащее извещение лица, привлекаемого к административной ответственности
(КонсультантПлюс, 2025)С учетом положений пунктов 2 и 3 статьи 54, пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснений, содержащихся в пункте 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица" и пункте 24.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", в рассматриваемом случае материалами дела подтверждается, что Управление надлежащим образом извещало Общество как о времени и месте составления протокола... так и рассмотрения... материалов дела об административном правонарушении посредством почтовых отправлений по адресу места нахождения Общества, указанному в ЕГРЮЛ. Риск неполучения корреспонденции по адресу своего места нахождения несет Общество.
(КонсультантПлюс, 2025)С учетом положений пунктов 2 и 3 статьи 54, пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснений, содержащихся в пункте 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица" и пункте 24.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", в рассматриваемом случае материалами дела подтверждается, что Управление надлежащим образом извещало Общество как о времени и месте составления протокола... так и рассмотрения... материалов дела об административном правонарушении посредством почтовых отправлений по адресу места нахождения Общества, указанному в ЕГРЮЛ. Риск неполучения корреспонденции по адресу своего места нахождения несет Общество.
Позиции судов по спорным вопросам. Административная ответственность и проверки: Направление (вручение) постановления об административном правонарушении
(КонсультантПлюс, 2025)Организация несет риск неполучения корреспонденции (постановления по делу об административном правонарушении), даже если в ее штате имеется только один сотрудник, который попеременно находился в командировке, на медобследовании, больничном и в отпуске
(КонсультантПлюс, 2025)Организация несет риск неполучения корреспонденции (постановления по делу об административном правонарушении), даже если в ее штате имеется только один сотрудник, который попеременно находился в командировке, на медобследовании, больничном и в отпуске
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Путеводитель по судебной практике: Общие положения об аренде.
Является ли уведомление о прекращении договора аренды, заключенного или возобновленного на неопределенный срок, основанием для прекращения отношений и освобождения имущества
(КонсультантПлюс, 2025)Следует отметить, что риск неполучения почтовой корреспонденции, направленной по юридическому адресу, указанному в качестве места нахождения организации по сведениям ЕГРЮЛ, несет само лицо - адресат почтового отправления.
Является ли уведомление о прекращении договора аренды, заключенного или возобновленного на неопределенный срок, основанием для прекращения отношений и освобождения имущества
(КонсультантПлюс, 2025)Следует отметить, что риск неполучения почтовой корреспонденции, направленной по юридическому адресу, указанному в качестве места нахождения организации по сведениям ЕГРЮЛ, несет само лицо - адресат почтового отправления.
Путеводитель по судебной практике: Общие положения об аренде.
Является ли адрес места нахождения или жительства арендатора надлежащим для направления уведомлений о прекращении договора аренды
(КонсультантПлюс, 2025)Риск неполучения почтовой корреспонденции, направленной по юридическому адресу, указанному в качестве места нахождения организации по сведениям ЕГРЮЛ, несет само лицо - адресат почтового отправления. Аналогичная правовая позиция сформирована в пункте 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".
Является ли адрес места нахождения или жительства арендатора надлежащим для направления уведомлений о прекращении договора аренды
(КонсультантПлюс, 2025)Риск неполучения почтовой корреспонденции, направленной по юридическому адресу, указанному в качестве места нахождения организации по сведениям ЕГРЮЛ, несет само лицо - адресат почтового отправления. Аналогичная правовая позиция сформирована в пункте 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".
Нормативные акты
Постановление Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 61
"О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица"Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом, в рамках производства по делу об административном правонарушении и т.п.), за исключением случаев, когда соответствующие данные внесены в ЕГРЮЛ в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица (пункт 2 статьи 51 Гражданского кодекса Российской Федерации; далее - ГК РФ).
"О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица"Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом, в рамках производства по делу об административном правонарушении и т.п.), за исключением случаев, когда соответствующие данные внесены в ЕГРЮЛ в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица (пункт 2 статьи 51 Гражданского кодекса Российской Федерации; далее - ГК РФ).
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25
"О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации"С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.
"О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации"С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.
Статья: "Заложник" в ООО: как "сбежать на свободу", не потеряв деньги?
("Практическая бухгалтерия", 2023, N 9)При этом требование будет считаться доставленным и в тех случаях, если оно не будет вручено или руководитель ООО не ознакомится с ним. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
("Практическая бухгалтерия", 2023, N 9)При этом требование будет считаться доставленным и в тех случаях, если оно не будет вручено или руководитель ООО не ознакомится с ним. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
Статья: Применение фикций при установлении фактов извещения и вручения судебных постановлений в гражданском процессе
(Лясковский И.К.)
("ИЗиСП", "КОНТРАКТ", 2021)Буквальное содержание п. 1 ст. 165.1 ГК РФ и п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. N 25, казалось бы, с очевидностью свидетельствует о правоте нижестоящих судов. Формулировки указанного Постановления Пленума достаточно конкретны: сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения; риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
(Лясковский И.К.)
("ИЗиСП", "КОНТРАКТ", 2021)Буквальное содержание п. 1 ст. 165.1 ГК РФ и п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. N 25, казалось бы, с очевидностью свидетельствует о правоте нижестоящих судов. Формулировки указанного Постановления Пленума достаточно конкретны: сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения; риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
"Комментарий судебной практики. Выпуск 30"
(отв. ред. К.Б. Ярошенко)
("Инфотропик Медиа", 2025)Обратим внимание на последнее разъяснение - оно не вполне совпадает с формальным толкованием ст. 165.1 ГК РФ (юридически значимые сообщения) с учетом разъяснений, приведенных в п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", которое обычно сводится к тому, что лицо несет риски, связанные с неполучением судебной корреспонденции по месту регистрации по месту жительства. Представляется, что настолько строгое по отношению к должнику-гражданину толкование закона нельзя рассматривать в качестве универсального правила. Конкретные причины, по которым должник вовремя не получил копию судебного приказа, должны исследоваться судьей, а их уважительность должна оцениваться в каждом конкретном случае <1>.
(отв. ред. К.Б. Ярошенко)
("Инфотропик Медиа", 2025)Обратим внимание на последнее разъяснение - оно не вполне совпадает с формальным толкованием ст. 165.1 ГК РФ (юридически значимые сообщения) с учетом разъяснений, приведенных в п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", которое обычно сводится к тому, что лицо несет риски, связанные с неполучением судебной корреспонденции по месту регистрации по месту жительства. Представляется, что настолько строгое по отношению к должнику-гражданину толкование закона нельзя рассматривать в качестве универсального правила. Конкретные причины, по которым должник вовремя не получил копию судебного приказа, должны исследоваться судьей, а их уважительность должна оцениваться в каждом конкретном случае <1>.
Статья: Нотариальная защита прав и законных интересов сторон в отношениях по купле-продаже недвижимого имущества
(Щенникова Л.В.)
("Нотариус", 2023, N 1)Эффект от установленных и вышеназванных правил толкования не заставил себя долго ждать. И с проблемами, свидетельствующими о нарушении прав и законных интересов сторон в договорах купли-продажи долей в праве собственности на недвижимое имущество, вновь столкнулся Верховный Суд РФ. Подтверждением сказанного может послужить Определение от 2 июня 2020 г. N 18-КГ20-18. Фабула этого дела такова. Гражданам П. и Ш. принадлежали по 1/2 доли в праве собственности на домовладение. В июле 2017 г. гражданин П. скончался. Сособственник Ш., зная, что наследницей умершего является его дочь, предложил ей выкупить ее долю, на что она ответила согласием. Однако в ноябре того же года ей стало известно о том, что Ш. продал принадлежавшую ему долю гражданину Ж. за 652 600 рублей. Поскольку права и законные интересы сособственницы оказались нарушенными, она обратилась с иском в суд с требованием о переводе на себя прав и обязанностей покупателя. Первомайский районный суд г. Краснодара своим решением от 7 марта 2018 г. иск удовлетворил. Однако Краснодарский краевой суд апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам это решение отменил и в удовлетворении иска отказал. Как было установлено судебными инстанциями, о намерении продать принадлежащую ему долю в спорном домовладении Ш. сообщил нотариусу Краснодарского городского нотариального округа А. На основании сделанного гражданином заявления нотариус отправила по адресу умершего гражданина извещение о продаже принадлежавшей ему доли. В связи с истечением срока хранения отправленное извещение было возвращено отправителю. По вполне понятным причинам - умерший гражданин получить его уже никак не мог. Краснодарский краевой суд, основываясь на данном факте, констатировав, что уведомление было направлено совладельцу недвижимого имущества, но не было вручено ему по не зависящим от отправителя причинам, возложил риск неполучения поступившей корреспонденции на адресата. Соответственно, в защите прав и законных интересов наследнице имущества было отказано. Следует заметить, что такое решение суд принял, несмотря на показания свидетелей, допрошенных судом первой инстанции. Последние в ходе судебного разбирательства поясняли, что совладелец имущества умершего П. в течение нескольких дней после его смерти присутствовал в доме и обсуждал с родственниками покойного возможность продажи им своей доли. Иначе говоря, факт смерти сособственника был суду очевиден. Однако, даже установив очевидную недобросовестность продавца, суд не счел возможным защитить права и законные интересы надлежащего покупателя. Иную позицию по делу занял Верховный Суд РФ. Высшая судебная инстанция указала, что надлежащим адресатом для вручения должна была выступать дочь умершего гражданина, поскольку в соответствии с п. 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия и момента государственной регистрации на него права собственности. Гражданин Ш., зная о надлежащем адресате, намеренно ввел в заблуждение нотариуса, сообщив неверный адрес для отправки извещения. В свою очередь, нотариус, руководствуясь действующими Методическими рекомендациями, и не проверяла достоверность предоставленной ей информации. В результате предложение о покупке было направлено ненадлежащему лицу и по ненадлежащему адресу. С учетом выясненных обстоятельств Верховный Суд РФ определил, что сделанное Ш. предложение о покупке не может рассматриваться надлежащим выполнением требования ст. 250 ГК РФ, а значит, решение апелляционной инстанции подлежит отмене. Таким образом, Верховный Суд РФ вновь подтвердил свою позицию, заключающуюся в том, что значимыми обстоятельствами, создающими гарантии защиты прав и законных интересов сторон в договоре купли-продажи доли в праве на недвижимое имущество, являются факт отправления извещения о предстоящей продаже по достоверному адресу и его доставка, т.е. вручение надлежащему лицу <10>.
(Щенникова Л.В.)
("Нотариус", 2023, N 1)Эффект от установленных и вышеназванных правил толкования не заставил себя долго ждать. И с проблемами, свидетельствующими о нарушении прав и законных интересов сторон в договорах купли-продажи долей в праве собственности на недвижимое имущество, вновь столкнулся Верховный Суд РФ. Подтверждением сказанного может послужить Определение от 2 июня 2020 г. N 18-КГ20-18. Фабула этого дела такова. Гражданам П. и Ш. принадлежали по 1/2 доли в праве собственности на домовладение. В июле 2017 г. гражданин П. скончался. Сособственник Ш., зная, что наследницей умершего является его дочь, предложил ей выкупить ее долю, на что она ответила согласием. Однако в ноябре того же года ей стало известно о том, что Ш. продал принадлежавшую ему долю гражданину Ж. за 652 600 рублей. Поскольку права и законные интересы сособственницы оказались нарушенными, она обратилась с иском в суд с требованием о переводе на себя прав и обязанностей покупателя. Первомайский районный суд г. Краснодара своим решением от 7 марта 2018 г. иск удовлетворил. Однако Краснодарский краевой суд апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам это решение отменил и в удовлетворении иска отказал. Как было установлено судебными инстанциями, о намерении продать принадлежащую ему долю в спорном домовладении Ш. сообщил нотариусу Краснодарского городского нотариального округа А. На основании сделанного гражданином заявления нотариус отправила по адресу умершего гражданина извещение о продаже принадлежавшей ему доли. В связи с истечением срока хранения отправленное извещение было возвращено отправителю. По вполне понятным причинам - умерший гражданин получить его уже никак не мог. Краснодарский краевой суд, основываясь на данном факте, констатировав, что уведомление было направлено совладельцу недвижимого имущества, но не было вручено ему по не зависящим от отправителя причинам, возложил риск неполучения поступившей корреспонденции на адресата. Соответственно, в защите прав и законных интересов наследнице имущества было отказано. Следует заметить, что такое решение суд принял, несмотря на показания свидетелей, допрошенных судом первой инстанции. Последние в ходе судебного разбирательства поясняли, что совладелец имущества умершего П. в течение нескольких дней после его смерти присутствовал в доме и обсуждал с родственниками покойного возможность продажи им своей доли. Иначе говоря, факт смерти сособственника был суду очевиден. Однако, даже установив очевидную недобросовестность продавца, суд не счел возможным защитить права и законные интересы надлежащего покупателя. Иную позицию по делу занял Верховный Суд РФ. Высшая судебная инстанция указала, что надлежащим адресатом для вручения должна была выступать дочь умершего гражданина, поскольку в соответствии с п. 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия и момента государственной регистрации на него права собственности. Гражданин Ш., зная о надлежащем адресате, намеренно ввел в заблуждение нотариуса, сообщив неверный адрес для отправки извещения. В свою очередь, нотариус, руководствуясь действующими Методическими рекомендациями, и не проверяла достоверность предоставленной ей информации. В результате предложение о покупке было направлено ненадлежащему лицу и по ненадлежащему адресу. С учетом выясненных обстоятельств Верховный Суд РФ определил, что сделанное Ш. предложение о покупке не может рассматриваться надлежащим выполнением требования ст. 250 ГК РФ, а значит, решение апелляционной инстанции подлежит отмене. Таким образом, Верховный Суд РФ вновь подтвердил свою позицию, заключающуюся в том, что значимыми обстоятельствами, создающими гарантии защиты прав и законных интересов сторон в договоре купли-продажи доли в праве на недвижимое имущество, являются факт отправления извещения о предстоящей продаже по достоверному адресу и его доставка, т.е. вручение надлежащему лицу <10>.
Путеводитель по налогам. Практическое пособие по налоговым проверкамКроме этого, Пленум ВАС РФ в п. 1 Постановления от 30.07.2013 N 61 отметил, что адрес юридического лица указывается в ЕГРЮЛ в целях осуществления связи с данным лицом. Следовательно, риск неполучения корреспонденции и других юридически значимых сообщений ложится на юридическое лицо, если сообщение было направлено по адресу, который указан в ЕГРЮЛ.
Готовое решение: Как прописать в договоре условие о претензионном порядке урегулирования споров
(КонсультантПлюс, 2025)Это условие имеет смысл включать в договор, если вас не устраивают правила о способе отправки и адресе, действующие по умолчанию. Например, если есть риск не получить письма своевременно по почте, из-за чего вы можете пропустить срок ответа на претензию, предусмотрите в договоре обязательную курьерскую доставку претензий. Или можно прописать в договоре доставку по конкретному адресу, где находится подразделение компании, занимающееся претензионной работой, если оно располагается не по тому адресу, что указан в ЕГРЮЛ.
(КонсультантПлюс, 2025)Это условие имеет смысл включать в договор, если вас не устраивают правила о способе отправки и адресе, действующие по умолчанию. Например, если есть риск не получить письма своевременно по почте, из-за чего вы можете пропустить срок ответа на претензию, предусмотрите в договоре обязательную курьерскую доставку претензий. Или можно прописать в договоре доставку по конкретному адресу, где находится подразделение компании, занимающееся претензионной работой, если оно располагается не по тому адресу, что указан в ЕГРЮЛ.
Статья: Переписка в мессенджере как доказательство в суде
(Рябинин В.В.)
("Актуальные вопросы бухгалтерского учета и налогообложения", 2023, N 2)Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).
(Рябинин В.В.)
("Актуальные вопросы бухгалтерского учета и налогообложения", 2023, N 2)Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).
"Проблемы строительного права: сборник статей"
(выпуск 3)
(сост. и отв. ред. Н.Б. Щербаков)
("Статут", 2024)Уведомление заказчика. Определившись с тем, что из себя представляют дополнительные работы, рассмотрим порядок их согласования, установленный ст. 743 ГК РФ. Первым действием со стороны подрядчика при обнаружении необходимости выполнения дополнительных работ по смыслу п. 3 ст. 743 ГК РФ является сообщение об этом заказчику. В то же время закон прямо не устанавливает какие-либо специфические и обязательные требования к форме такого сообщения <1>. Логично предположить, что в таком случае к подобному сообщению применяются общие положения ГК РФ о юридически значимых сообщениях (ст. 165.1). Это означает, что оно может быть направлено заказчику в любой форме, позволяющей достоверно определить его отправителя (подрядчика) и получателя (заказчика) <2>. Кроме того, подобное уведомление должно отвечать критерию недвусмысленности, т.е. четко оговаривать виды и объемы подлежащих выполнению дополнительных работ, а также и критерию своевременности, т.е. заявляться как можно скорее после выявления необходимости в дополнительных работах <3>. Бремя доказывания выполнения обязанности по предупреждению надлежащим образом лежит на подрядчике <4>. В то же время риск неполучения поступившей корреспонденции должен нести заказчик, поскольку юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило адресату, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним <5>. Наконец, стоит отметить, что законом не предусмотрена необходимость направления заказчику помимо самого уведомления какой-либо иной документации, подтверждающей необходимость выполнения дополнительных работ (например, дефектные ведомости, локальные сметные расчеты), однако, если подобная обязанность установлена договором или подобная документация запрашивается заказчиком, подрядчик не может уклоняться от исполнения данной обязанности в силу п. 3 ст. 307 и ст. 750 ГК РФ и должен представить необходимую документацию наряду с уведомлением <6>.
(выпуск 3)
(сост. и отв. ред. Н.Б. Щербаков)
("Статут", 2024)Уведомление заказчика. Определившись с тем, что из себя представляют дополнительные работы, рассмотрим порядок их согласования, установленный ст. 743 ГК РФ. Первым действием со стороны подрядчика при обнаружении необходимости выполнения дополнительных работ по смыслу п. 3 ст. 743 ГК РФ является сообщение об этом заказчику. В то же время закон прямо не устанавливает какие-либо специфические и обязательные требования к форме такого сообщения <1>. Логично предположить, что в таком случае к подобному сообщению применяются общие положения ГК РФ о юридически значимых сообщениях (ст. 165.1). Это означает, что оно может быть направлено заказчику в любой форме, позволяющей достоверно определить его отправителя (подрядчика) и получателя (заказчика) <2>. Кроме того, подобное уведомление должно отвечать критерию недвусмысленности, т.е. четко оговаривать виды и объемы подлежащих выполнению дополнительных работ, а также и критерию своевременности, т.е. заявляться как можно скорее после выявления необходимости в дополнительных работах <3>. Бремя доказывания выполнения обязанности по предупреждению надлежащим образом лежит на подрядчике <4>. В то же время риск неполучения поступившей корреспонденции должен нести заказчик, поскольку юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило адресату, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним <5>. Наконец, стоит отметить, что законом не предусмотрена необходимость направления заказчику помимо самого уведомления какой-либо иной документации, подтверждающей необходимость выполнения дополнительных работ (например, дефектные ведомости, локальные сметные расчеты), однако, если подобная обязанность установлена договором или подобная документация запрашивается заказчиком, подрядчик не может уклоняться от исполнения данной обязанности в силу п. 3 ст. 307 и ст. 750 ГК РФ и должен представить необходимую документацию наряду с уведомлением <6>.
Статья: Почтовое отправление
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).