Риск неполучения извещения
Подборка наиболее важных документов по запросу Риск неполучения извещения (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 123 "Надлежащее извещение" АПК РФ"По смыслу положений статей 9 (часть 2), 121, 123 АПК РФ риски, связанные с неполучением извещений о процессе по делу, возбужденному в суде, несет лицо, которому такие извещения адресованы, не принявшее необходимых, зависящих от него мер, по получению таких извещений."
Подборка судебных решений за 2023 год: Статья 113 "Судебные извещения и вызовы" ГПК РФ"Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции, учитывая положения ст. ст. 35, 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснения, содержащиеся в п. п. 63 - 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", и установленный судом апелляционной инстанции факт направления ответчику судом первой инстанции почтовой корреспонденции по адресу, указанному в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 22.10.2021, находящейся в материалах дела и актуальной на дату обращения истца в суд, приходит к выводу о том, что ООО "Эконотел" не принял надлежащих и достаточных мер по обеспечению получения корреспонденции, направляемой на свой адрес регистрации. Данное обстоятельство, как верно отмечено судом апелляционной инстанции, не свидетельствует о том, что ООО "Эконотел" не извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела; риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат."
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
"Упрощенные производства в гражданском судопроизводстве"
(2-е издание)
(Бортникова Н.А.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)На наш взгляд, при применении этого основания следует разграничивать неисполнение обязанности суда по надлежащему извещению сторон (т.е. заблаговременно, надлежащим способом, по надлежащему адресу, с соблюдением правил почтового извещения) и неисполнение обязанности (злоупотребление процессуальным правом) самими участниками дела по своевременному получению адресованной им корреспонденции (неполучение без уважительных причин судебной корреспонденции, непринятие мер по получению корреспонденции в случае планируемого временного отсутствия по адресу проживания, несообщение суду о смене места жительства). В первом случае суд нарушает процессуальные нормы, во втором случае суд, применяя установленные законом презумпции и фикции (ст. 117 - 119, 167 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ), оказывает противодействие ненадлежащему поведению лиц, участвующих в деле. В соответствии с разъяснениями п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2016 г. N 62, п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18 апреля 2017 г. N 10, адресат несет риск неполучения судебного извещения по обстоятельствам, зависящим от него. Конституционный Суд в своем Определении от 25 мая 2017 г. N 1074-О отметил, что суд вправе признать неуважительной причину неявки гражданина и тогда, когда по обстоятельствам, зависящим от адресата, юридически значимое сообщение не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Это полномочие суда направлено на пресечение злоупотреблений лиц, участвующих в деле, связанных с намеренным неполучением судебных извещений суда и затягиванием рассмотрения дела судом, и, следовательно, на реализацию таких задач гражданского судопроизводства, как правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел.
(2-е издание)
(Бортникова Н.А.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)На наш взгляд, при применении этого основания следует разграничивать неисполнение обязанности суда по надлежащему извещению сторон (т.е. заблаговременно, надлежащим способом, по надлежащему адресу, с соблюдением правил почтового извещения) и неисполнение обязанности (злоупотребление процессуальным правом) самими участниками дела по своевременному получению адресованной им корреспонденции (неполучение без уважительных причин судебной корреспонденции, непринятие мер по получению корреспонденции в случае планируемого временного отсутствия по адресу проживания, несообщение суду о смене места жительства). В первом случае суд нарушает процессуальные нормы, во втором случае суд, применяя установленные законом презумпции и фикции (ст. 117 - 119, 167 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ), оказывает противодействие ненадлежащему поведению лиц, участвующих в деле. В соответствии с разъяснениями п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2016 г. N 62, п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18 апреля 2017 г. N 10, адресат несет риск неполучения судебного извещения по обстоятельствам, зависящим от него. Конституционный Суд в своем Определении от 25 мая 2017 г. N 1074-О отметил, что суд вправе признать неуважительной причину неявки гражданина и тогда, когда по обстоятельствам, зависящим от адресата, юридически значимое сообщение не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Это полномочие суда направлено на пресечение злоупотреблений лиц, участвующих в деле, связанных с намеренным неполучением судебных извещений суда и затягиванием рассмотрения дела судом, и, следовательно, на реализацию таких задач гражданского судопроизводства, как правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел.
"Гражданский процесс: учебник"
(под ред. А.В. Габова, В.Г. Голубцова, С.Ж. Соловых)
("Статут", 2024)Организация несет риск последствий неполучения судебных извещений, доставленных по такому адресу, а соответствующие судебные извещения считаются полученными, даже если организация не находится по указанному адресу.
(под ред. А.В. Габова, В.Г. Голубцова, С.Ж. Соловых)
("Статут", 2024)Организация несет риск последствий неполучения судебных извещений, доставленных по такому адресу, а соответствующие судебные извещения считаются полученными, даже если организация не находится по указанному адресу.
Статья: Нотариальная защита прав и законных интересов сторон в отношениях по купле-продаже недвижимого имущества
(Щенникова Л.В.)
("Нотариус", 2023, N 1)Как представляется, введение порядка обязательного нотариального удостоверения сделок по продаже доли в праве общей собственности на недвижимое имущество и было обусловлено в первую очередь важностью практической реализации главной идеи, заложенной в ст. 250 ГК РФ, заключающейся в доведении до сособственников информации о намерении произвести отчуждение своей доли постороннему лицу. А теоретическая основа вопроса, связанная с установлением риска отправителя, вытекающего из принципа доставки, в единстве с руководящими идеями правоприменительной практики Верховного Суда РФ, подтверждающими необходимость вручения юридически значимого сообщения адресату, должны были, как представляется, повлиять на складывающуюся нотариальную практику удостоверения договоров по продаже доли в праве общей собственности на недвижимое имущество. На нотариусов по букве применяемых норм кодифицированного гражданского закона необходимо было возложить проверку, во-первых, надлежащего адреса, по которому должно быть направлено извещение о продаже; во-вторых, факта реального вручения извещения адресату, если последний от такового виновно не уклонялся. Однако в специальных Методических рекомендациях по проверке нотариусом соблюдения преимущественного права покупки участника долевой собственности при удостоверении договоров по продаже доли в праве общей собственности на недвижимое имущество постороннему лицу, утвержденных решением Правления Федеральной нотариальной палаты <9>, вопреки логике принципа доставки, установленного гражданским законом, во-первых, была снята с нотариусов обязанность по проверке достоверности предоставленных заявителем сведений о сособственнике и адресе, по которому должно быть направлено извещение. Во-вторых, риск неполучения сообщения был возложен на получателей сообщений. Таким образом, вне зависимости от того, по какому адресу сообщение направлено, констатировала Федеральная нотариальная палата в п. 2.2 Методических рекомендаций, оно должно считаться полученным, даже если адресат фактически по этому адресу и не проживает и не находится.
(Щенникова Л.В.)
("Нотариус", 2023, N 1)Как представляется, введение порядка обязательного нотариального удостоверения сделок по продаже доли в праве общей собственности на недвижимое имущество и было обусловлено в первую очередь важностью практической реализации главной идеи, заложенной в ст. 250 ГК РФ, заключающейся в доведении до сособственников информации о намерении произвести отчуждение своей доли постороннему лицу. А теоретическая основа вопроса, связанная с установлением риска отправителя, вытекающего из принципа доставки, в единстве с руководящими идеями правоприменительной практики Верховного Суда РФ, подтверждающими необходимость вручения юридически значимого сообщения адресату, должны были, как представляется, повлиять на складывающуюся нотариальную практику удостоверения договоров по продаже доли в праве общей собственности на недвижимое имущество. На нотариусов по букве применяемых норм кодифицированного гражданского закона необходимо было возложить проверку, во-первых, надлежащего адреса, по которому должно быть направлено извещение о продаже; во-вторых, факта реального вручения извещения адресату, если последний от такового виновно не уклонялся. Однако в специальных Методических рекомендациях по проверке нотариусом соблюдения преимущественного права покупки участника долевой собственности при удостоверении договоров по продаже доли в праве общей собственности на недвижимое имущество постороннему лицу, утвержденных решением Правления Федеральной нотариальной палаты <9>, вопреки логике принципа доставки, установленного гражданским законом, во-первых, была снята с нотариусов обязанность по проверке достоверности предоставленных заявителем сведений о сособственнике и адресе, по которому должно быть направлено извещение. Во-вторых, риск неполучения сообщения был возложен на получателей сообщений. Таким образом, вне зависимости от того, по какому адресу сообщение направлено, констатировала Федеральная нотариальная палата в п. 2.2 Методических рекомендаций, оно должно считаться полученным, даже если адресат фактически по этому адресу и не проживает и не находится.
Статья: Значение сроков в реализации преимущественного права покупки доли в праве собственности
(Рассказова Н.Ю.)
("Нотариальный вестник", 2021, N 11)Итак, отправитель обязан доставить извещение по должному адресу и несет бремя доказывания этого обстоятельства <14>, а адресат предполагается получившим такое извещение. Это означает, что риск неполучения сообщения возлагается на адресата <15>.
(Рассказова Н.Ю.)
("Нотариальный вестник", 2021, N 11)Итак, отправитель обязан доставить извещение по должному адресу и несет бремя доказывания этого обстоятельства <14>, а адресат предполагается получившим такое извещение. Это означает, что риск неполучения сообщения возлагается на адресата <15>.
"Гражданское право. Общая часть: учебник"
(под ред. Е.С. Болтановой)
("ИНФРА-М", 2023)Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (например, риск неполучения важных уведомлений, извещений и др.).
(под ред. Е.С. Болтановой)
("ИНФРА-М", 2023)Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (например, риск неполучения важных уведомлений, извещений и др.).