Риск неполучения извещения
Подборка наиболее важных документов по запросу Риск неполучения извещения (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 123 "Надлежащее извещение" АПК РФ"По смыслу положений статей 9 (часть 2), 121, 123 АПК РФ риски, связанные с неполучением извещений о процессе по делу, возбужденному в суде, несет лицо, которому такие извещения адресованы, не принявшее необходимых, зависящих от него мер, по получению таких извещений."
Подборка судебных решений за 2023 год: Статья 113 "Судебные извещения и вызовы" ГПК РФ"Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции, учитывая положения ст. ст. 35, 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснения, содержащиеся в п. п. 63 - 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", и установленный судом апелляционной инстанции факт направления ответчику судом первой инстанции почтовой корреспонденции по адресу, указанному в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 22.10.2021, находящейся в материалах дела и актуальной на дату обращения истца в суд, приходит к выводу о том, что ООО "Эконотел" не принял надлежащих и достаточных мер по обеспечению получения корреспонденции, направляемой на свой адрес регистрации. Данное обстоятельство, как верно отмечено судом апелляционной инстанции, не свидетельствует о том, что ООО "Эконотел" не извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела; риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат."
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
"Упрощенные производства в гражданском судопроизводстве"
(2-е издание)
(Бортникова Н.А.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)На наш взгляд, при применении этого основания следует разграничивать неисполнение обязанности суда по надлежащему извещению сторон (т.е. заблаговременно, надлежащим способом, по надлежащему адресу, с соблюдением правил почтового извещения) и неисполнение обязанности (злоупотребление процессуальным правом) самими участниками дела по своевременному получению адресованной им корреспонденции (неполучение без уважительных причин судебной корреспонденции, непринятие мер по получению корреспонденции в случае планируемого временного отсутствия по адресу проживания, несообщение суду о смене места жительства). В первом случае суд нарушает процессуальные нормы, во втором случае суд, применяя установленные законом презумпции и фикции (ст. 117 - 119, 167 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ), оказывает противодействие ненадлежащему поведению лиц, участвующих в деле. В соответствии с разъяснениями п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2016 г. N 62, п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18 апреля 2017 г. N 10, адресат несет риск неполучения судебного извещения по обстоятельствам, зависящим от него. Конституционный Суд в своем Определении от 25 мая 2017 г. N 1074-О отметил, что суд вправе признать неуважительной причину неявки гражданина и тогда, когда по обстоятельствам, зависящим от адресата, юридически значимое сообщение не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Это полномочие суда направлено на пресечение злоупотреблений лиц, участвующих в деле, связанных с намеренным неполучением судебных извещений суда и затягиванием рассмотрения дела судом, и, следовательно, на реализацию таких задач гражданского судопроизводства, как правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел.
(2-е издание)
(Бортникова Н.А.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)На наш взгляд, при применении этого основания следует разграничивать неисполнение обязанности суда по надлежащему извещению сторон (т.е. заблаговременно, надлежащим способом, по надлежащему адресу, с соблюдением правил почтового извещения) и неисполнение обязанности (злоупотребление процессуальным правом) самими участниками дела по своевременному получению адресованной им корреспонденции (неполучение без уважительных причин судебной корреспонденции, непринятие мер по получению корреспонденции в случае планируемого временного отсутствия по адресу проживания, несообщение суду о смене места жительства). В первом случае суд нарушает процессуальные нормы, во втором случае суд, применяя установленные законом презумпции и фикции (ст. 117 - 119, 167 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ), оказывает противодействие ненадлежащему поведению лиц, участвующих в деле. В соответствии с разъяснениями п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2016 г. N 62, п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18 апреля 2017 г. N 10, адресат несет риск неполучения судебного извещения по обстоятельствам, зависящим от него. Конституционный Суд в своем Определении от 25 мая 2017 г. N 1074-О отметил, что суд вправе признать неуважительной причину неявки гражданина и тогда, когда по обстоятельствам, зависящим от адресата, юридически значимое сообщение не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Это полномочие суда направлено на пресечение злоупотреблений лиц, участвующих в деле, связанных с намеренным неполучением судебных извещений суда и затягиванием рассмотрения дела судом, и, следовательно, на реализацию таких задач гражданского судопроизводства, как правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел.
Статья: Нотариальная защита прав и законных интересов сторон в отношениях по купле-продаже недвижимого имущества
(Щенникова Л.В.)
("Нотариус", 2023, N 1)Как представляется, введение порядка обязательного нотариального удостоверения сделок по продаже доли в праве общей собственности на недвижимое имущество и было обусловлено в первую очередь важностью практической реализации главной идеи, заложенной в ст. 250 ГК РФ, заключающейся в доведении до сособственников информации о намерении произвести отчуждение своей доли постороннему лицу. А теоретическая основа вопроса, связанная с установлением риска отправителя, вытекающего из принципа доставки, в единстве с руководящими идеями правоприменительной практики Верховного Суда РФ, подтверждающими необходимость вручения юридически значимого сообщения адресату, должны были, как представляется, повлиять на складывающуюся нотариальную практику удостоверения договоров по продаже доли в праве общей собственности на недвижимое имущество. На нотариусов по букве применяемых норм кодифицированного гражданского закона необходимо было возложить проверку, во-первых, надлежащего адреса, по которому должно быть направлено извещение о продаже; во-вторых, факта реального вручения извещения адресату, если последний от такового виновно не уклонялся. Однако в специальных Методических рекомендациях по проверке нотариусом соблюдения преимущественного права покупки участника долевой собственности при удостоверении договоров по продаже доли в праве общей собственности на недвижимое имущество постороннему лицу, утвержденных решением Правления Федеральной нотариальной палаты <9>, вопреки логике принципа доставки, установленного гражданским законом, во-первых, была снята с нотариусов обязанность по проверке достоверности предоставленных заявителем сведений о сособственнике и адресе, по которому должно быть направлено извещение. Во-вторых, риск неполучения сообщения был возложен на получателей сообщений. Таким образом, вне зависимости от того, по какому адресу сообщение направлено, констатировала Федеральная нотариальная палата в п. 2.2 Методических рекомендаций, оно должно считаться полученным, даже если адресат фактически по этому адресу и не проживает и не находится.
(Щенникова Л.В.)
("Нотариус", 2023, N 1)Как представляется, введение порядка обязательного нотариального удостоверения сделок по продаже доли в праве общей собственности на недвижимое имущество и было обусловлено в первую очередь важностью практической реализации главной идеи, заложенной в ст. 250 ГК РФ, заключающейся в доведении до сособственников информации о намерении произвести отчуждение своей доли постороннему лицу. А теоретическая основа вопроса, связанная с установлением риска отправителя, вытекающего из принципа доставки, в единстве с руководящими идеями правоприменительной практики Верховного Суда РФ, подтверждающими необходимость вручения юридически значимого сообщения адресату, должны были, как представляется, повлиять на складывающуюся нотариальную практику удостоверения договоров по продаже доли в праве общей собственности на недвижимое имущество. На нотариусов по букве применяемых норм кодифицированного гражданского закона необходимо было возложить проверку, во-первых, надлежащего адреса, по которому должно быть направлено извещение о продаже; во-вторых, факта реального вручения извещения адресату, если последний от такового виновно не уклонялся. Однако в специальных Методических рекомендациях по проверке нотариусом соблюдения преимущественного права покупки участника долевой собственности при удостоверении договоров по продаже доли в праве общей собственности на недвижимое имущество постороннему лицу, утвержденных решением Правления Федеральной нотариальной палаты <9>, вопреки логике принципа доставки, установленного гражданским законом, во-первых, была снята с нотариусов обязанность по проверке достоверности предоставленных заявителем сведений о сособственнике и адресе, по которому должно быть направлено извещение. Во-вторых, риск неполучения сообщения был возложен на получателей сообщений. Таким образом, вне зависимости от того, по какому адресу сообщение направлено, констатировала Федеральная нотариальная палата в п. 2.2 Методических рекомендаций, оно должно считаться полученным, даже если адресат фактически по этому адресу и не проживает и не находится.
"Гражданское право. Общая часть: учебник"
(под ред. Е.С. Болтановой)
("ИНФРА-М", 2023)Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (например, риск неполучения важных уведомлений, извещений и др.).
(под ред. Е.С. Болтановой)
("ИНФРА-М", 2023)Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (например, риск неполучения важных уведомлений, извещений и др.).
Статья: Значение сроков в реализации преимущественного права покупки доли в праве собственности
(Рассказова Н.Ю.)
("Нотариальный вестник", 2021, N 11)Итак, отправитель обязан доставить извещение по должному адресу и несет бремя доказывания этого обстоятельства <14>, а адресат предполагается получившим такое извещение. Это означает, что риск неполучения сообщения возлагается на адресата <15>.
(Рассказова Н.Ю.)
("Нотариальный вестник", 2021, N 11)Итак, отправитель обязан доставить извещение по должному адресу и несет бремя доказывания этого обстоятельства <14>, а адресат предполагается получившим такое извещение. Это означает, что риск неполучения сообщения возлагается на адресата <15>.