Результат работ по договору подряда не достигнут
Подборка наиболее важных документов по запросу Результат работ по договору подряда не достигнут (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 03.10.2025 по делу N А33-15123/2023
Требование: О взыскании убытков по контракту, возникших вследствие недостатков выполненных работ.
Встречное требование: О взыскании убытков по контракту, возникших в результате отказа заказчика от контракта.
Решение: В удовлетворении требования отказано.Оценив представленное в материалы дела заключение экспертов, суд первой инстанции, признав указанное заключение экспертов допустимым доказательством и с учетом выводов экспертов о том, что стоимость фактически выполненных работ и материалов, использованных ООО "Бурый" при их проведении с надлежащим качеством составляет 0 руб. 00 коп., качество выполненных работ условиям контракта не соответствует ввиду примененных материалов с отклонениями от требований контракта, пришел к правомерному выводу, что результат работ по договору подряда фактически не достигнут и потребительская ценность работ, выполненных истцом, отсутствует, в связи с чем часть выполненных истцом работ оплате не подлежит.
Требование: О взыскании убытков по контракту, возникших вследствие недостатков выполненных работ.
Встречное требование: О взыскании убытков по контракту, возникших в результате отказа заказчика от контракта.
Решение: В удовлетворении требования отказано.Оценив представленное в материалы дела заключение экспертов, суд первой инстанции, признав указанное заключение экспертов допустимым доказательством и с учетом выводов экспертов о том, что стоимость фактически выполненных работ и материалов, использованных ООО "Бурый" при их проведении с надлежащим качеством составляет 0 руб. 00 коп., качество выполненных работ условиям контракта не соответствует ввиду примененных материалов с отклонениями от требований контракта, пришел к правомерному выводу, что результат работ по договору подряда фактически не достигнут и потребительская ценность работ, выполненных истцом, отсутствует, в связи с чем часть выполненных истцом работ оплате не подлежит.
Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 26.06.2025 по делу N А33-11659/2022
Требование: О взыскании задолженности по договору стоимости выполненных работ, неустойки за просрочку оплаты.
Решение: Решение первой инстанции отменено. В удовлетворении требования отказано.Оценив представленное в материалы дела заключение экспертов N ЭЗ-021К/2025, суд апелляционной инстанции признает указанное заключение экспертов допустимым доказательством и с учетом выводов экспертов о том, что отчет по результатам инженерно-геологических изыскании по теме: "Братский алюминиевый завод. Экологическая реконструкция", выполненный ООО "Геоглиф", непригоден для дальнейшего использования, приходит к выводу, что результат работ по договору подряда фактически не достигнут, и потребительская ценность работ, выполненных истцом, отсутствует.
Требование: О взыскании задолженности по договору стоимости выполненных работ, неустойки за просрочку оплаты.
Решение: Решение первой инстанции отменено. В удовлетворении требования отказано.Оценив представленное в материалы дела заключение экспертов N ЭЗ-021К/2025, суд апелляционной инстанции признает указанное заключение экспертов допустимым доказательством и с учетом выводов экспертов о том, что отчет по результатам инженерно-геологических изыскании по теме: "Братский алюминиевый завод. Экологическая реконструкция", выполненный ООО "Геоглиф", непригоден для дальнейшего использования, приходит к выводу, что результат работ по договору подряда фактически не достигнут, и потребительская ценность работ, выполненных истцом, отсутствует.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Путеводитель по судебной практике: Общие положения о подряде.
Вправе ли заказчик не оплачивать некачественно выполненные по договору подряда работы
(КонсультантПлюс, 2025)С учетом приведенной нормы Кодекса, оценки выводов экспертизы и пояснений экспертов суд пришел к обоснованному выводу, что подрядчик некачественно выполнил предусмотренные договором подряда работы, в связи с чем предусмотренный договором результат работ не достигнут; работы, выполненные некачественно, не подлежат оплате.
Вправе ли заказчик не оплачивать некачественно выполненные по договору подряда работы
(КонсультантПлюс, 2025)С учетом приведенной нормы Кодекса, оценки выводов экспертизы и пояснений экспертов суд пришел к обоснованному выводу, что подрядчик некачественно выполнил предусмотренные договором подряда работы, в связи с чем предусмотренный договором результат работ не достигнут; работы, выполненные некачественно, не подлежат оплате.
Путеводитель по судебной практике: Общие положения о подряде.
Вправе ли заказчик отказаться от договора подряда независимо от действий подрядчика, если заказчик принял промежуточный этап работ
(КонсультантПлюс, 2025)Оценив результаты экспертного заключения и письменные пояснения эксперта с учетом названных норм права, судебные инстанции пришли к выводу о том, что заказчик не может использовать проектную документацию по назначению (прохождение государственной экспертизы), результат работ не достигнут, поэтому требования проектировщика об оплате работ в объеме, предусмотренном договором подряда, удовлетворению не подлежат.
Вправе ли заказчик отказаться от договора подряда независимо от действий подрядчика, если заказчик принял промежуточный этап работ
(КонсультантПлюс, 2025)Оценив результаты экспертного заключения и письменные пояснения эксперта с учетом названных норм права, судебные инстанции пришли к выводу о том, что заказчик не может использовать проектную документацию по назначению (прохождение государственной экспертизы), результат работ не достигнут, поэтому требования проектировщика об оплате работ в объеме, предусмотренном договором подряда, удовлетворению не подлежат.
Статья: Стенограмма Научной конференции "Генезис и развитие российского договорного права", приуроченной к 80-летию со дня рождения С.А. Хохлова
(Крашенинников П.В., Туманов В.Н., Фельдбрюгге Ф., Саймонс В., Суханов Е.А., Сулейменов М.К., Витрянский В.В., Карапетов А.Г., Новак Д.В., Церковников М.А., Архипова А.Г., Зайцев О.Р., Пестов М.М., Жестовская Д.А., Михеева Л.Ю., Горева А.А.)
("Вестник гражданского права", 2022, N 2)Пожалуй, квинтэссенция всего этого заключена в п. 6 Постановления, где без разбора, о каких аспектах понятия договор идет речь, приведен пример, когда стороны, не подписав договор, не имея договора, не достигли и соглашения по существенным условиям, т.е. сразу все. Но тем не менее если подрядчик работу выполнил, а заказчик принял результат работы, то отношения сторон регулируются правилами о договорном обязательстве подряда. Как такое возможно? Это возможно, когда начинаем применять нормы о сделках при оценке заключения договора.
(Крашенинников П.В., Туманов В.Н., Фельдбрюгге Ф., Саймонс В., Суханов Е.А., Сулейменов М.К., Витрянский В.В., Карапетов А.Г., Новак Д.В., Церковников М.А., Архипова А.Г., Зайцев О.Р., Пестов М.М., Жестовская Д.А., Михеева Л.Ю., Горева А.А.)
("Вестник гражданского права", 2022, N 2)Пожалуй, квинтэссенция всего этого заключена в п. 6 Постановления, где без разбора, о каких аспектах понятия договор идет речь, приведен пример, когда стороны, не подписав договор, не имея договора, не достигли и соглашения по существенным условиям, т.е. сразу все. Но тем не менее если подрядчик работу выполнил, а заказчик принял результат работы, то отношения сторон регулируются правилами о договорном обязательстве подряда. Как такое возможно? Это возможно, когда начинаем применять нормы о сделках при оценке заключения договора.
"Проблемы строительного права: сборник статей"
(выпуск 2)
(сост. и отв. ред. Н.Б. Щербаков)
("Статут", 2023)По-видимому, положительный ответ на поставленный вопрос возможен, только если по результатам толкования договора возникают весомые основания для вывода о том, что стороны перераспределили риск недостижения результата в согласованных характеристиках на заказчика так, что при случайном его недостижении и возникновении вследствие этого дефектов выполненные работы подлежат оплате в полном объеме, т.е. договор подряда заключен по модели приложения подрядчиком разумных усилий, а не достижения оговоренного результата <1>. Такое толкование, однако, не может предполагаться по умолчанию, например, просто в силу того, что стороны не упомянули соразмерное уменьшение цены в согласованном порядке действий заказчика при выявлении недостатков. Таким образом, позицию Президиума ВАС РФ следует поддержать.
(выпуск 2)
(сост. и отв. ред. Н.Б. Щербаков)
("Статут", 2023)По-видимому, положительный ответ на поставленный вопрос возможен, только если по результатам толкования договора возникают весомые основания для вывода о том, что стороны перераспределили риск недостижения результата в согласованных характеристиках на заказчика так, что при случайном его недостижении и возникновении вследствие этого дефектов выполненные работы подлежат оплате в полном объеме, т.е. договор подряда заключен по модели приложения подрядчиком разумных усилий, а не достижения оговоренного результата <1>. Такое толкование, однако, не может предполагаться по умолчанию, например, просто в силу того, что стороны не упомянули соразмерное уменьшение цены в согласованном порядке действий заказчика при выявлении недостатков. Таким образом, позицию Президиума ВАС РФ следует поддержать.
Путеводитель по судебной практике: Общие положения о подряде.
Обязан ли заказчик при отказе от договора подряда оплатить принятые работы, не имеющие для него ценности
(КонсультантПлюс, 2025)"...Общество с ограниченной ответственностью "Научно-производственное объединение "ГИДРОТЕКС" (ОГРН 1032501279315, адрес (место нахождения): 690014, Приморский край, г. Владивосток, проспект Красного Знамени, 66; далее - ООО "ГИДРОТЕКС") обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Вита" (ОГРН 1087746342122, адрес (место нахождения): 127253, г. Москва, Лианозовский проезд, 6) о взыскании 54 411 905 руб. 11 коп. убытков, причиненных ненадлежащим исполнением договора подряда от 18.08.2010 N 1608/10. Размер убытков составляет уплаченный ООО "Вита" аванс в счет выполнения работ по данному договору, полезный результат которых не достигнут.
Обязан ли заказчик при отказе от договора подряда оплатить принятые работы, не имеющие для него ценности
(КонсультантПлюс, 2025)"...Общество с ограниченной ответственностью "Научно-производственное объединение "ГИДРОТЕКС" (ОГРН 1032501279315, адрес (место нахождения): 690014, Приморский край, г. Владивосток, проспект Красного Знамени, 66; далее - ООО "ГИДРОТЕКС") обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Вита" (ОГРН 1087746342122, адрес (место нахождения): 127253, г. Москва, Лианозовский проезд, 6) о взыскании 54 411 905 руб. 11 коп. убытков, причиненных ненадлежащим исполнением договора подряда от 18.08.2010 N 1608/10. Размер убытков составляет уплаченный ООО "Вита" аванс в счет выполнения работ по данному договору, полезный результат которых не достигнут.
"Проблемы строительного права: сборник статей"
(выпуск 1)
(сост. и отв. ред. Н.Б. Щербаков)
("Статут", 2022)Однако техническая документация не может рассматриваться лишь в качестве письменного документа, содержащего инженерные решения о планируемом к строительству объекте. Это также комплекс сопутствующих фактов, составляющих потребительскую ценность документации. К таким фактам могут быть отнесены положительное заключение государственной экспертизы, получение разрешения на строительство, техническая возможность возведения объекта капитального строительства, получение акта о вводе объекта в эксплуатацию. Важно учитывать, что специфика выполнения работ по разработке документации заключается в том, что их результат приобретает потребительскую ценность для заказчика лишь при полном их завершении, поскольку только проект в целом позволяет реализовать изложенные в нем архитектурные, строительные и технологические решения как единое целое, выраженное в создании запроектированного объекта. Договор подряда на выполнение проектно-изыскательских работ не может считаться исполненным, если работы выполнены в части, а результат не достигнут, поскольку сделка заключалась не по поводу собственно проектно-изыскательских работ как деятельности подрядчика, а направлена на достижение ее результата, пригодного для использования заказчиком по назначению <1>. (Утрата любого из фактов неминуемо приведет к полному хозяйственному обесцениванию технической документации как экономического продукта и потере интереса заказчика к выполненным работам.) Такой подход поддерживается и судебной практикой <2>.
(выпуск 1)
(сост. и отв. ред. Н.Б. Щербаков)
("Статут", 2022)Однако техническая документация не может рассматриваться лишь в качестве письменного документа, содержащего инженерные решения о планируемом к строительству объекте. Это также комплекс сопутствующих фактов, составляющих потребительскую ценность документации. К таким фактам могут быть отнесены положительное заключение государственной экспертизы, получение разрешения на строительство, техническая возможность возведения объекта капитального строительства, получение акта о вводе объекта в эксплуатацию. Важно учитывать, что специфика выполнения работ по разработке документации заключается в том, что их результат приобретает потребительскую ценность для заказчика лишь при полном их завершении, поскольку только проект в целом позволяет реализовать изложенные в нем архитектурные, строительные и технологические решения как единое целое, выраженное в создании запроектированного объекта. Договор подряда на выполнение проектно-изыскательских работ не может считаться исполненным, если работы выполнены в части, а результат не достигнут, поскольку сделка заключалась не по поводу собственно проектно-изыскательских работ как деятельности подрядчика, а направлена на достижение ее результата, пригодного для использования заказчиком по назначению <1>. (Утрата любого из фактов неминуемо приведет к полному хозяйственному обесцениванию технической документации как экономического продукта и потере интереса заказчика к выполненным работам.) Такой подход поддерживается и судебной практикой <2>.
Статья: Обзор некоторых актуальных правовых позиций Верховного Суда РФ по делам, связанным с применением Закона N 44-ФЗ
(Кравцов А.)
("Прогосзаказ.рф", 2025, N 6)Согласно Определению Верховного Суда РФ от 25.08.2016 N 305-ЭС16-4427, распространяя свое действие на период после приемки работ, гарантийное обязательство придает отношениям по договору подряда длящийся характер. Презюмируется, что при обычной надлежащей эксплуатации предмета, явившегося результатом работ, недостаток, появившийся в течение гарантийного срока, возникает в связи с ненадлежащим исполнением подрядчиком своих обязательств.
(Кравцов А.)
("Прогосзаказ.рф", 2025, N 6)Согласно Определению Верховного Суда РФ от 25.08.2016 N 305-ЭС16-4427, распространяя свое действие на период после приемки работ, гарантийное обязательство придает отношениям по договору подряда длящийся характер. Презюмируется, что при обычной надлежащей эксплуатации предмета, явившегося результатом работ, недостаток, появившийся в течение гарантийного срока, возникает в связи с ненадлежащим исполнением подрядчиком своих обязательств.