Результат прокурОрской проверки
Подборка наиболее важных документов по запросу Результат прокурОрской проверки (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Позиции судов по спорным вопросам. Административная ответственность и проверки: Административная ответственность за разгрузочно-погрузочные работы во дворе многоквартирного дома и установку незаконных ограждений
(КонсультантПлюс, 2025)Вместе с тем, возбудив дело об административном правонарушении в отношении ИП Ш., вменив последней по результатам прокурорской проверки нарушения статей 25 и 26 ЗК РФ, являющиеся предметом прокурорской проверки, административный орган подменил полномочия прокурора, что не может быть признано допустимым. Выявление Управлением достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, по результатам проводимой прокурором в порядке статьи 21 Закона о прокуратуре проверки в данном случае не является их непосредственным обнаружением административным органом.
(КонсультантПлюс, 2025)Вместе с тем, возбудив дело об административном правонарушении в отношении ИП Ш., вменив последней по результатам прокурорской проверки нарушения статей 25 и 26 ЗК РФ, являющиеся предметом прокурорской проверки, административный орган подменил полномочия прокурора, что не может быть признано допустимым. Выявление Управлением достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, по результатам проводимой прокурором в порядке статьи 21 Закона о прокуратуре проверки в данном случае не является их непосредственным обнаружением административным органом.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Путеводитель по судебной практике: Аренда транспортных средств.
Может ли фрахтователь привлекаться к административной ответственности как судовладелец
(КонсультантПлюс, 2025)"...По результатам прокурорской проверки постановлением от 13.04.2018 в отношении общества возбуждено дело об административном правонарушении. По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении N 2459/495-18 пограничным управлением вынесено постановление от 26.04.2018, которым общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.1 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 400 000 руб.
Может ли фрахтователь привлекаться к административной ответственности как судовладелец
(КонсультантПлюс, 2025)"...По результатам прокурорской проверки постановлением от 13.04.2018 в отношении общества возбуждено дело об административном правонарушении. По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении N 2459/495-18 пограничным управлением вынесено постановление от 26.04.2018, которым общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.1 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 400 000 руб.
Нормативные акты
"Обзор практики межгосударственных органов по защите прав и основных свобод человека N 3 (2025)"
(подготовлен Верховным Судом РФ)Оценка Комитетом фактических обстоятельств дела: приняты к сведению доводы автора о том, что условия содержания под стражей в следственном изоляторе были равносильны бесчеловечному и унижающему достоинство обращению. Комитет ООН по правам человека отметил, что автор подробно рассказал об условиях своего содержания в различных камерах изолятора. Комитет ООН по правам человека также принял к сведению результаты прокурорской проверки, и заключение Федеральной службы исполнения наказаний, которые хотя и не включали подробного описания условий в камерах, где содержался автор, но указывали на общее неудовлетворительное состояние здания, отсутствие стекол во многих оконных проемах, небезопасную электроизоляцию, отсутствующие части напольного покрытия, уровень влажности и наличие насекомых в камерах. По мнению Комитета ООН по правам человека, эти выводы, характеризующие условия содержания в изоляторе, как представляющие реальный риск для безопасности и здоровья содержащихся под стражей лиц и работающего там персонала, подтверждали заявления автора о плохих условиях содержания под стражей (пункт 9.2 Соображений).
(подготовлен Верховным Судом РФ)Оценка Комитетом фактических обстоятельств дела: приняты к сведению доводы автора о том, что условия содержания под стражей в следственном изоляторе были равносильны бесчеловечному и унижающему достоинство обращению. Комитет ООН по правам человека отметил, что автор подробно рассказал об условиях своего содержания в различных камерах изолятора. Комитет ООН по правам человека также принял к сведению результаты прокурорской проверки, и заключение Федеральной службы исполнения наказаний, которые хотя и не включали подробного описания условий в камерах, где содержался автор, но указывали на общее неудовлетворительное состояние здания, отсутствие стекол во многих оконных проемах, небезопасную электроизоляцию, отсутствующие части напольного покрытия, уровень влажности и наличие насекомых в камерах. По мнению Комитета ООН по правам человека, эти выводы, характеризующие условия содержания в изоляторе, как представляющие реальный риск для безопасности и здоровья содержащихся под стражей лиц и работающего там персонала, подтверждали заявления автора о плохих условиях содержания под стражей (пункт 9.2 Соображений).
"Обзор судебной практики по делам, связанным с обращением с твердыми коммунальными отходами"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 13.12.2023)По результатам прокурорской проверки соблюдения земельного и природоохранного законодательства администрации муниципального района внесено представление о незамедлительном принятии мер по устранению выявленных нарушений законодательства, причин и условий, им способствующих, а также о рассмотрении вопроса об ответственности виновных лиц. Обнаруженное нарушение состояло в том числе в размещении несанкционированной свалки ТКО на территории муниципального района.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 13.12.2023)По результатам прокурорской проверки соблюдения земельного и природоохранного законодательства администрации муниципального района внесено представление о незамедлительном принятии мер по устранению выявленных нарушений законодательства, причин и условий, им способствующих, а также о рассмотрении вопроса об ответственности виновных лиц. Обнаруженное нарушение состояло в том числе в размещении несанкционированной свалки ТКО на территории муниципального района.
Статья: Прокурорский надзор в части принятия мер по возмещению материального ущерба, причиненного преступлениями
(Войтович А.П.)
("Мировой судья", 2023, N 11)Среди причин невысокой эффективности работы по возмещению материального ущерба, причиненного преступлениями, наряду с объективными обстоятельствами, как показали результаты прокурорских проверок в Брянской области, выявлены:
(Войтович А.П.)
("Мировой судья", 2023, N 11)Среди причин невысокой эффективности работы по возмещению материального ущерба, причиненного преступлениями, наряду с объективными обстоятельствами, как показали результаты прокурорских проверок в Брянской области, выявлены:
Статья: Обеспечение прокурором прав семей участников специальной военной операции
(Ережипалиев Д.И.)
("Право в Вооруженных Силах", 2024, N 9)По результатам прокурорской проверки по заявлению женщины, воспитывающей троих несовершеннолетних детей, супруг которой принимает участие в СВО, установлен факт двойного взыскания задолженности в пользу хозяйственного общества. Заявленные прокурором требования удовлетворены в судебном порядке, незаконно взысканные денежные средства возвращены.
(Ережипалиев Д.И.)
("Право в Вооруженных Силах", 2024, N 9)По результатам прокурорской проверки по заявлению женщины, воспитывающей троих несовершеннолетних детей, супруг которой принимает участие в СВО, установлен факт двойного взыскания задолженности в пользу хозяйственного общества. Заявленные прокурором требования удовлетворены в судебном порядке, незаконно взысканные денежные средства возвращены.
Статья: Рассмотрение и разрешение прокурором жалоб и иных обращений в связи с действиями и решениями органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность
(Никитин Е.Л.)
("Законность", 2025, N 3)Обязанность органов прокуратуры рассматривать и разрешать обращения граждан в рассматриваемой сфере следует из их права обжаловать прокурору действия органов, осуществляющих ОРД, если они привели к нарушению их прав и свобод (ст. 5 Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности"). По результатам прокурорской проверки при выявлении нарушений, допущенных органом (должностным лицом), осуществляющим ОРД, прав и законных интересов физических и юридических лиц прокурор должен принять меры по восстановлению этих прав и законных интересов, возмещению причиненного вреда. Особенности самой процедуры рассмотрения и разрешения таких обращений в органах прокуратуры в нормах указанного Закона не отражены, что предполагает обращение к ведомственным подзаконным актам Генеральной прокуратуры РФ. В свою очередь, анализ приказов Генерального прокурора РФ, регламентирующих вопросы организации прокурорского надзора за исполнением законов органами, осуществляющими ОРД <3>, делопроизводства <4>, рассмотрения обращений <5> в органах прокуратуры позволяют констатировать отсутствие специальных норм, определяющих специфику работы с указанными категориями обращений.
(Никитин Е.Л.)
("Законность", 2025, N 3)Обязанность органов прокуратуры рассматривать и разрешать обращения граждан в рассматриваемой сфере следует из их права обжаловать прокурору действия органов, осуществляющих ОРД, если они привели к нарушению их прав и свобод (ст. 5 Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности"). По результатам прокурорской проверки при выявлении нарушений, допущенных органом (должностным лицом), осуществляющим ОРД, прав и законных интересов физических и юридических лиц прокурор должен принять меры по восстановлению этих прав и законных интересов, возмещению причиненного вреда. Особенности самой процедуры рассмотрения и разрешения таких обращений в органах прокуратуры в нормах указанного Закона не отражены, что предполагает обращение к ведомственным подзаконным актам Генеральной прокуратуры РФ. В свою очередь, анализ приказов Генерального прокурора РФ, регламентирующих вопросы организации прокурорского надзора за исполнением законов органами, осуществляющими ОРД <3>, делопроизводства <4>, рассмотрения обращений <5> в органах прокуратуры позволяют констатировать отсутствие специальных норм, определяющих специфику работы с указанными категориями обращений.
"Правовые формы отрицания недобросовестного поведения"
(Седова Ж.И.)
("Статут", 2023)Природоохранная прокуратура в результате проведенной прокурорской проверки исполнения законодательства об охране водных объектов оспорила правильность заключенного электростанцией десятилетнего договора на водопользование водохранилищем. Основанием для оспаривания являлся довод прокурора о том, что не все энергетическое оборудование электростанции, охлаждаемое забранной из водохранилища водой, перечислено в договоре водопользования, в связи с чем расчет объема забираемой для охлаждения воды выполнен некорректно и должен быть пересчитан в сторону его увеличения. Таким образом, прокурор обратился с требованиями в суд, одним из которых было возложить на электростанцию обязанность в установленном порядке обратиться в соответствующий компетентный государственный орган с заявлением о предоставлении водохранилища в пользование на основании нового договора водопользования для забора (изъятия) водных ресурсов в целях охлаждения ранее не указанного оборудования <1>. В ходе судебного процесса судом были сделаны выводы о том, что система водоснабжения электростанции является не оборотной, а прямоточной <2>, несмотря на наличие в материалах дела: а) письма территориального органа Росводресурсов, ответственного за согласование схемы систем водопотребления и подтверждающего наличие оборотной системы у электростанции; б) технического проекта, в соответствии с которым 70 лет назад была построена электростанция с оборотной системой водопользования из водохранилища и т.п. Данный вывод был сделан судом для опровержения довода электростанции о том, что поскольку для нее предусмотрена оборотная система водоснабжения, то разработка нормативов допустимых сбросов не требуется, в связи с тем что весь объем воды, используемый в оборотной части водоснабжения, не может являться сбросом в водный объект (водохранилище). Целью суда было установить факт необходимости оформления электростанцией разрешения на сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод, которыми являются воды, образованные после охлаждения оборудования электростанции, для чего требуется разработать проект нормативов допустимых сбросов и начать вносить плату за негативное воздействие на окружающую среду, если вода, сбрасываемая в водохранилище после охлаждения оборудования, привносит загрязняющие вещества.
(Седова Ж.И.)
("Статут", 2023)Природоохранная прокуратура в результате проведенной прокурорской проверки исполнения законодательства об охране водных объектов оспорила правильность заключенного электростанцией десятилетнего договора на водопользование водохранилищем. Основанием для оспаривания являлся довод прокурора о том, что не все энергетическое оборудование электростанции, охлаждаемое забранной из водохранилища водой, перечислено в договоре водопользования, в связи с чем расчет объема забираемой для охлаждения воды выполнен некорректно и должен быть пересчитан в сторону его увеличения. Таким образом, прокурор обратился с требованиями в суд, одним из которых было возложить на электростанцию обязанность в установленном порядке обратиться в соответствующий компетентный государственный орган с заявлением о предоставлении водохранилища в пользование на основании нового договора водопользования для забора (изъятия) водных ресурсов в целях охлаждения ранее не указанного оборудования <1>. В ходе судебного процесса судом были сделаны выводы о том, что система водоснабжения электростанции является не оборотной, а прямоточной <2>, несмотря на наличие в материалах дела: а) письма территориального органа Росводресурсов, ответственного за согласование схемы систем водопотребления и подтверждающего наличие оборотной системы у электростанции; б) технического проекта, в соответствии с которым 70 лет назад была построена электростанция с оборотной системой водопользования из водохранилища и т.п. Данный вывод был сделан судом для опровержения довода электростанции о том, что поскольку для нее предусмотрена оборотная система водоснабжения, то разработка нормативов допустимых сбросов не требуется, в связи с тем что весь объем воды, используемый в оборотной части водоснабжения, не может являться сбросом в водный объект (водохранилище). Целью суда было установить факт необходимости оформления электростанцией разрешения на сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод, которыми являются воды, образованные после охлаждения оборудования электростанции, для чего требуется разработать проект нормативов допустимых сбросов и начать вносить плату за негативное воздействие на окружающую среду, если вода, сбрасываемая в водохранилище после охлаждения оборудования, привносит загрязняющие вещества.
Статья: Защита прокурором прав предпринимателей в сфере административной юрисдикции
(Бут Н.Д., Егупов Д.А.)
("Вестник Университета прокуратуры Российской Федерации", 2023, N 6)Так, в июне 2023 г. Генеральной прокуратурой Российской Федерации в Государственную Думу направлен законопроект о внесении изменений в ст. 32.2 КоАП РФ, предусматривающий распространение льготного порядка уплаты предпринимателями административного штрафа на случаи их привлечения к ответственности по результатам прокурорских проверок. Сейчас такая льгота предоставлена только по тем правонарушениям, которые выявлены органами государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, что не согласуется с конституционным принципом равенства перед законом.
(Бут Н.Д., Егупов Д.А.)
("Вестник Университета прокуратуры Российской Федерации", 2023, N 6)Так, в июне 2023 г. Генеральной прокуратурой Российской Федерации в Государственную Думу направлен законопроект о внесении изменений в ст. 32.2 КоАП РФ, предусматривающий распространение льготного порядка уплаты предпринимателями административного штрафа на случаи их привлечения к ответственности по результатам прокурорских проверок. Сейчас такая льгота предоставлена только по тем правонарушениям, которые выявлены органами государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, что не согласуется с конституционным принципом равенства перед законом.
Статья: К вопросу о прокурорской проверке
(Афанасьева Т.И.)
("Государственная власть и местное самоуправление", 2022, N 9)Таким образом, семантика слова "проверка" необоснованно сужается правоведами, что создает препятствия, в частности, для раскрытия содержательного потенциала термина "прокурорская проверка". Ведь на момент начала проведения проверки достоверно неизвестно о наличии нарушения. Именно поэтому в силу ч. 2 ст. 21 Федерального закона от 17 января 1992 г. N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" <11> (далее - Федеральный закон "О прокуратуре Российской Федерации") и назначается проверка сведений о нарушениях, подтвердить или опровергнуть которые иным образом невозможно. Результаты прокурорской проверки могут как подтвердить факт правонарушения, так и "реабилитировать" лицо, законность актов, действий и решений которого подвергалась сомнению.
(Афанасьева Т.И.)
("Государственная власть и местное самоуправление", 2022, N 9)Таким образом, семантика слова "проверка" необоснованно сужается правоведами, что создает препятствия, в частности, для раскрытия содержательного потенциала термина "прокурорская проверка". Ведь на момент начала проведения проверки достоверно неизвестно о наличии нарушения. Именно поэтому в силу ч. 2 ст. 21 Федерального закона от 17 января 1992 г. N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" <11> (далее - Федеральный закон "О прокуратуре Российской Федерации") и назначается проверка сведений о нарушениях, подтвердить или опровергнуть которые иным образом невозможно. Результаты прокурорской проверки могут как подтвердить факт правонарушения, так и "реабилитировать" лицо, законность актов, действий и решений которого подвергалась сомнению.
Статья: Охрана труда - новые споры
(Алферова В.)
("Трудовое право", 2023, N 11)К административной ответственности по результатам прокурорской проверки привлечен заместитель директора по административно-хозяйственной работе организации за то, что в нарушение требований ст. ст. 76, 214, 219 ТК РФ по состоянию на 26.10.2022 без прохождения обучения и проверки знания требований охраны труда были допущены до работы водители М.П. (принят на работу 30.10.2017), С. (принят на работу 09.06.2015), кладовщик М.Н. (принята на работу 22.09.2021).
(Алферова В.)
("Трудовое право", 2023, N 11)К административной ответственности по результатам прокурорской проверки привлечен заместитель директора по административно-хозяйственной работе организации за то, что в нарушение требований ст. ст. 76, 214, 219 ТК РФ по состоянию на 26.10.2022 без прохождения обучения и проверки знания требований охраны труда были допущены до работы водители М.П. (принят на работу 30.10.2017), С. (принят на работу 09.06.2015), кладовщик М.Н. (принята на работу 22.09.2021).
Статья: Правовое содержание мошенничества в сфере потребительского кредитования
(Пятов М.Л., Ковалев В.В., Татаренко Т.Г.)
("Вестник Санкт-Петербургского государственного университета. Право", 2024, N 2; 2025, N 1)Таким образом, правоохранительные органы дали принципиально новую для практики последних лет квалификацию фактов мошенничества в сфере потребительского кредитования, соответствующую нормам действующего законодательства и существу дела. Эта квалификация дает все основания утверждать, что действия потерпевшего не являлись заключением кредитного договора с Банком ВТБ (ПАО), а сам потерпевший стал инструментом совершения уголовного преступления, понеся от действий мошенников моральный ущерб. Такую квалификацию последствий данного преступления поддержали Следственный департамент МВД РФ в Письме от 24.03.2023 N 3/237705056012, а также Прокуратура Невского района Санкт-Петербурга в Заключении от 18.04.2023 N 869ж-2023/Он1871-23 по результатам прокурорской проверки, проведенной по поручению Прокуратуры Санкт-Петербурга от 27.03.2023 N 16/4-р-9196-23/10097.
(Пятов М.Л., Ковалев В.В., Татаренко Т.Г.)
("Вестник Санкт-Петербургского государственного университета. Право", 2024, N 2; 2025, N 1)Таким образом, правоохранительные органы дали принципиально новую для практики последних лет квалификацию фактов мошенничества в сфере потребительского кредитования, соответствующую нормам действующего законодательства и существу дела. Эта квалификация дает все основания утверждать, что действия потерпевшего не являлись заключением кредитного договора с Банком ВТБ (ПАО), а сам потерпевший стал инструментом совершения уголовного преступления, понеся от действий мошенников моральный ущерб. Такую квалификацию последствий данного преступления поддержали Следственный департамент МВД РФ в Письме от 24.03.2023 N 3/237705056012, а также Прокуратура Невского района Санкт-Петербурга в Заключении от 18.04.2023 N 869ж-2023/Он1871-23 по результатам прокурорской проверки, проведенной по поручению Прокуратуры Санкт-Петербурга от 27.03.2023 N 16/4-р-9196-23/10097.
Статья: Прокурорская проверка: правовой и практический аспекты
(Бывальцева С.Г., Байрамов Б.Б.)
("Законность", 2021, N 9)В частности, возникают разногласия в судебной практике по вопросу о том, всегда ли обязательно вынесение решения о проведении проверки - в одних случаях акты прокурорского реагирования признавались судами незаконными в связи с тем, что они были вынесены по результатам проверки, которая проводилась без предварительного принятия решения о ее проведении, а в других случаях результаты прокурорской проверки признавались законными без решения о ее проведении.
(Бывальцева С.Г., Байрамов Б.Б.)
("Законность", 2021, N 9)В частности, возникают разногласия в судебной практике по вопросу о том, всегда ли обязательно вынесение решения о проведении проверки - в одних случаях акты прокурорского реагирования признавались судами незаконными в связи с тем, что они были вынесены по результатам проверки, которая проводилась без предварительного принятия решения о ее проведении, а в других случаях результаты прокурорской проверки признавались законными без решения о ее проведении.
Статья: Актуальная судебная практика по исковой давности в делах о деприватизации
(Приймак А.С.)
("Юстиция", 2024, N 3)Однако неоднократны случаи подачи искового заявления в результате надзорных мероприятий, когда государство в лице его органов власти узнало о нарушении своих прав (например, Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 декабря 2023 г. N 17АП-9494/2023-ГК по делу N А50-18611/2023, Определение Верховного Суда РФ от 18 марта 2024 г. N 307-ЭС23-16435(3) по делу N А56-116780/2022) [9; 10]. Согласно Постановлению Третьего арбитражного апелляционного суда от 22 августа 2022 г. по делу N А33-17177/2021 по результатам прокурорской проверки и соответствующего направления письма с материалами искового заявления ведомство было оповещено о нарушении своих прав [11].
(Приймак А.С.)
("Юстиция", 2024, N 3)Однако неоднократны случаи подачи искового заявления в результате надзорных мероприятий, когда государство в лице его органов власти узнало о нарушении своих прав (например, Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 декабря 2023 г. N 17АП-9494/2023-ГК по делу N А50-18611/2023, Определение Верховного Суда РФ от 18 марта 2024 г. N 307-ЭС23-16435(3) по делу N А56-116780/2022) [9; 10]. Согласно Постановлению Третьего арбитражного апелляционного суда от 22 августа 2022 г. по делу N А33-17177/2021 по результатам прокурорской проверки и соответствующего направления письма с материалами искового заявления ведомство было оповещено о нарушении своих прав [11].