Резолютивная часть решения суда об усыновлении
Подборка наиболее важных документов по запросу Резолютивная часть решения суда об усыновлении (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 04.07.1997 N 9
"О применении судами законодательства при рассмотрении дел об установлении усыновления"Вместе с тем решение суда об усыновлении не освобождает родителя, с которого в судебном порядке взыскивались алименты, от дальнейшей их уплаты, если при усыновлении ребенка за этим родителем в соответствии с п. 3 ст. 137 СК РФ были сохранены личные неимущественные и имущественные права и обязанности. В указанном случае все вопросы, связанные с изменением размера взыскиваемых алиментов, освобождением от их уплаты, должны рассматриваться судом в порядке искового производства по заявлению заинтересованных лиц.
"О применении судами законодательства при рассмотрении дел об установлении усыновления"Вместе с тем решение суда об усыновлении не освобождает родителя, с которого в судебном порядке взыскивались алименты, от дальнейшей их уплаты, если при усыновлении ребенка за этим родителем в соответствии с п. 3 ст. 137 СК РФ были сохранены личные неимущественные и имущественные права и обязанности. В указанном случае все вопросы, связанные с изменением размера взыскиваемых алиментов, освобождением от их уплаты, должны рассматриваться судом в порядке искового производства по заявлению заинтересованных лиц.
Постановление ЕСПЧ от 05.03.2019
"Дело "Богоносовы (Bogonosovy) против Российской Федерации" (жалоба N 38201/16)
По делу обжалуется нарушение права заявителей на поддержание семейных отношений с их внучкой после ее удочерения, а также отсутствие эффективных средств правовой защиты. Жалоба заявительницы исключена из списка подлежащих рассмотрению дел в соответствии с подпунктом "c" пункта 1 статьи 37 Конвенции о защите прав человека и основных свобод. По делу допущено нарушение требований статьи 8 Конвенции.93. Если предположить, что такое толкование подразумевалось в законодательстве Российской Федерации (см. выше § 88), когда требование заявителя о восстановлении процессуального срока для обжалования решения об удочерении было удовлетворено районным судом, то городской суд, рассматривавший апелляционную жалобу заявителя, должен был разрешить вопрос о том, следует ли ему продолжать общаться с внучкой, в частности, о том, соответствовало ли это интересам девочки и, если это было так, включить в текст резолютивной части решения об удочерении соответствующее указание. Вместо этого городской суд оставил решение об удочерении в силе, разъяснив заявителю, что вопрос о его общении с внучкой после завершения производства по делу об удочерении мог быть разрешен в рамках процедуры, предусмотренной статьей 67 СК РФ. В действительности в распоряжении заявителя не было такого средства правовой защиты, поскольку, как городской и районный суды отметили в ходе производства, связанного с применением статьи 67 СК РФ, при отсутствии отдельного указания о продолжении общения с ребенком в решении об удочерении подобное требование не могло быть заявлено.
"Дело "Богоносовы (Bogonosovy) против Российской Федерации" (жалоба N 38201/16)
По делу обжалуется нарушение права заявителей на поддержание семейных отношений с их внучкой после ее удочерения, а также отсутствие эффективных средств правовой защиты. Жалоба заявительницы исключена из списка подлежащих рассмотрению дел в соответствии с подпунктом "c" пункта 1 статьи 37 Конвенции о защите прав человека и основных свобод. По делу допущено нарушение требований статьи 8 Конвенции.93. Если предположить, что такое толкование подразумевалось в законодательстве Российской Федерации (см. выше § 88), когда требование заявителя о восстановлении процессуального срока для обжалования решения об удочерении было удовлетворено районным судом, то городской суд, рассматривавший апелляционную жалобу заявителя, должен был разрешить вопрос о том, следует ли ему продолжать общаться с внучкой, в частности, о том, соответствовало ли это интересам девочки и, если это было так, включить в текст резолютивной части решения об удочерении соответствующее указание. Вместо этого городской суд оставил решение об удочерении в силе, разъяснив заявителю, что вопрос о его общении с внучкой после завершения производства по делу об удочерении мог быть разрешен в рамках процедуры, предусмотренной статьей 67 СК РФ. В действительности в распоряжении заявителя не было такого средства правовой защиты, поскольку, как городской и районный суды отметили в ходе производства, связанного с применением статьи 67 СК РФ, при отсутствии отдельного указания о продолжении общения с ребенком в решении об удочерении подобное требование не могло быть заявлено.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Проблемы судопроизводства по делам о расторжении брака при наличии споров о детях
(Надин И.Н.)
("Журнал российского права", 2022, N 8)<18> См.: Обобщение практики рассмотрения районными судами Самарской области в 2018 - 2019 гг. гражданских дел по спорам об определении места жительства ребенка при раздельном проживании родителей, об осуществлении родительских прав родителем, проживающим отдельно от ребенка, об ограничении родительских прав, о лишении родительских прав, об отмене ограничения родительских прав, о восстановлении в родительских правах, об отмене усыновления детей, об установлении отцовства, об оспаривании отцовства (материнства) (подготовлено Самарским областным судом 21 июля 2020 г.). Доступ из СПС "КонсультантПлюс".
(Надин И.Н.)
("Журнал российского права", 2022, N 8)<18> См.: Обобщение практики рассмотрения районными судами Самарской области в 2018 - 2019 гг. гражданских дел по спорам об определении места жительства ребенка при раздельном проживании родителей, об осуществлении родительских прав родителем, проживающим отдельно от ребенка, об ограничении родительских прав, о лишении родительских прав, об отмене ограничения родительских прав, о восстановлении в родительских правах, об отмене усыновления детей, об установлении отцовства, об оспаривании отцовства (материнства) (подготовлено Самарским областным судом 21 июля 2020 г.). Доступ из СПС "КонсультантПлюс".
"Комментарий к Федеральному закону от 15.11.1997 N 143-ФЗ "Об актах гражданского состояния"
(постатейный)
(Шагалова О.Л., Степаненко О.В.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2012)Важным моментом для государственной регистрации актов об усыновлении в органах ЗАГС является полнота необходимых сведений, содержащихся в резолютивной части решений судов об усыновлении. Например, если в связи с усыновлением необходимо изменение отчества ребенка, при этом в резолютивной части суда данное изменение не оговаривается, орган ЗАГС не может произвести изменение отчества. В таких случаях необходимо вынесение соответствующего определения суда, оговаривающего момент внесения изменений в сведения об отчестве ребенка.
(постатейный)
(Шагалова О.Л., Степаненко О.В.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2012)Важным моментом для государственной регистрации актов об усыновлении в органах ЗАГС является полнота необходимых сведений, содержащихся в резолютивной части решений судов об усыновлении. Например, если в связи с усыновлением необходимо изменение отчества ребенка, при этом в резолютивной части суда данное изменение не оговаривается, орган ЗАГС не может произвести изменение отчества. В таких случаях необходимо вынесение соответствующего определения суда, оговаривающего момент внесения изменений в сведения об отчестве ребенка.
Нормативные акты
"Обзор практики межгосударственных органов по защите прав и основных свобод человека N 7 (2020)"
(подготовлен Верховным Судом РФ)Если допустить, что это подразумевалось в соответствующих положениях внутригосударственного законодательства, после того, как районный суд удовлетворил ходатайство второго заявителя о восстановлении процессуального срока для обжалования решения об усыновлении, именно городской суд, рассматривавший жалобу второго заявителя, должен был рассмотреть вопрос о том, должен ли он общаться с ребенком после удочерения, определив, в частности, отвечает ли это интересам ребенка, и, если да, то он должен был включить соответствующее положение в резолютивную часть решения об усыновлении. Вместо этого городской суд оставил решение об удочерении без изменений и заставил второго заявителя полагать, что он может решить вопрос о его общении с внучкой после завершения производства по делу об удочерении в порядке, предусмотренном статьей 67 Семейного кодекса Российской Федерации. В действительности ему не было доступно такое средство правовой защиты, поскольку, как установили городской и районный суды в ходе разбирательств по статье 67, в отсутствие в решении об удочерении конкретного положения о продолжении общения после удочерения, он не мог обратиться с ходатайством об определении порядка общения (пункт 93 постановления).
(подготовлен Верховным Судом РФ)Если допустить, что это подразумевалось в соответствующих положениях внутригосударственного законодательства, после того, как районный суд удовлетворил ходатайство второго заявителя о восстановлении процессуального срока для обжалования решения об усыновлении, именно городской суд, рассматривавший жалобу второго заявителя, должен был рассмотреть вопрос о том, должен ли он общаться с ребенком после удочерения, определив, в частности, отвечает ли это интересам ребенка, и, если да, то он должен был включить соответствующее положение в резолютивную часть решения об усыновлении. Вместо этого городской суд оставил решение об удочерении без изменений и заставил второго заявителя полагать, что он может решить вопрос о его общении с внучкой после завершения производства по делу об удочерении в порядке, предусмотренном статьей 67 Семейного кодекса Российской Федерации. В действительности ему не было доступно такое средство правовой защиты, поскольку, как установили городской и районный суды в ходе разбирательств по статье 67, в отсутствие в решении об удочерении конкретного положения о продолжении общения после удочерения, он не мог обратиться с ходатайством об определении порядка общения (пункт 93 постановления).
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 20.04.2006 N 8
(ред. от 17.12.2013)
"О применении судами законодательства при рассмотрении дел об усыновлении (удочерении) детей"Вместе с тем решение суда об усыновлении не освобождает родителя, с которого в судебном порядке взыскивались алименты, от дальнейшей их уплаты, если при усыновлении ребенка за этим родителем в соответствии с пунктом 3 статьи 137 СК РФ были сохранены личные неимущественные и имущественные права и обязанности. В указанном случае все вопросы, связанные с изменением размера взыскиваемых алиментов, освобождением от их уплаты, должны рассматриваться судом в порядке искового производства по заявлению заинтересованных лиц.
(ред. от 17.12.2013)
"О применении судами законодательства при рассмотрении дел об усыновлении (удочерении) детей"Вместе с тем решение суда об усыновлении не освобождает родителя, с которого в судебном порядке взыскивались алименты, от дальнейшей их уплаты, если при усыновлении ребенка за этим родителем в соответствии с пунктом 3 статьи 137 СК РФ были сохранены личные неимущественные и имущественные права и обязанности. В указанном случае все вопросы, связанные с изменением размера взыскиваемых алиментов, освобождением от их уплаты, должны рассматриваться судом в порядке искового производства по заявлению заинтересованных лиц.
Статья: Правовые последствия усыновления и тайна усыновления
(Левушкин А.Н.)
("Российская юстиция", 2011, N 6)При усыновлении ребенка одним лицом допускаются исключения из общего правила о прекращении правоотношений между усыновленным ребенком и родителями, другими родственниками. Если ребенок усыновляется не обоими супругами, а одним из них или отчимом, мачехой, одинокой женщиной, одиноким мужчиной, то по желанию родителя ребенка - матери, если усыновитель мужчина, или отца, если усыновитель - женщина, за ней (ним) могут быть сохранены личные неимущественные и имущественные права и обязанности родителя в отношении ребенка <16>. О сохранении родительских прав за одним из родителей усыновленного ребенка должно быть указано в резолютивной части решения суда об установлении усыновления ребенка. Отсутствие такого указания означает, что правовые отношения ребенка с обоими родителями прекращены, даже если в качестве усыновителя выступало одно лицо.
(Левушкин А.Н.)
("Российская юстиция", 2011, N 6)При усыновлении ребенка одним лицом допускаются исключения из общего правила о прекращении правоотношений между усыновленным ребенком и родителями, другими родственниками. Если ребенок усыновляется не обоими супругами, а одним из них или отчимом, мачехой, одинокой женщиной, одиноким мужчиной, то по желанию родителя ребенка - матери, если усыновитель мужчина, или отца, если усыновитель - женщина, за ней (ним) могут быть сохранены личные неимущественные и имущественные права и обязанности родителя в отношении ребенка <16>. О сохранении родительских прав за одним из родителей усыновленного ребенка должно быть указано в резолютивной части решения суда об установлении усыновления ребенка. Отсутствие такого указания означает, что правовые отношения ребенка с обоими родителями прекращены, даже если в качестве усыновителя выступало одно лицо.
"Постатейный комментарий к Семейному кодексу Российской Федерации"
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(Гришаев С.П.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2017)5. Суд должен отметить в своем решении, что усыновленный ребенок сохраняет отношения с одним из родителей или с родственниками умершего родителя. Более конкретно об этом говорится в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 апреля 2006 г. N 8 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел об усыновлении (удочерении) детей". В соответствии с указанным пунктом в резолютивной части решения об усыновлении, которым заявление усыновителей (усыновителя) было удовлетворено, необходимо указать об удовлетворении просьбы заявителей (заявителя) об усыновлении ребенка, о признании ребенка усыновленным конкретными лицами (лицом) с указанием всех данных об усыновленном и усыновителях (усыновителе), необходимых для государственной регистрации усыновления в органах записи актов гражданского состояния, в том числе о записи усыновителей (усыновителя) в качестве родителей в книге записей рождений, об изменении фамилии, имени, отчества, даты и места рождения ребенка, а также о сохранении личных неимущественных и имущественных прав одного из родителей усыновленного или родственников его умершего родителя, если эти вопросы были положительно разрешены судом по просьбе заявителя либо заинтересованных лиц (часть 1 статьи 274 ГПК РФ).
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(Гришаев С.П.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2017)5. Суд должен отметить в своем решении, что усыновленный ребенок сохраняет отношения с одним из родителей или с родственниками умершего родителя. Более конкретно об этом говорится в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 апреля 2006 г. N 8 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел об усыновлении (удочерении) детей". В соответствии с указанным пунктом в резолютивной части решения об усыновлении, которым заявление усыновителей (усыновителя) было удовлетворено, необходимо указать об удовлетворении просьбы заявителей (заявителя) об усыновлении ребенка, о признании ребенка усыновленным конкретными лицами (лицом) с указанием всех данных об усыновленном и усыновителях (усыновителе), необходимых для государственной регистрации усыновления в органах записи актов гражданского состояния, в том числе о записи усыновителей (усыновителя) в качестве родителей в книге записей рождений, об изменении фамилии, имени, отчества, даты и места рождения ребенка, а также о сохранении личных неимущественных и имущественных прав одного из родителей усыновленного или родственников его умершего родителя, если эти вопросы были положительно разрешены судом по просьбе заявителя либо заинтересованных лиц (часть 1 статьи 274 ГПК РФ).
Статья: Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации
(Рузакова О.А.)
("Вестник гражданского процесса", 2015, N 5)Согласно ч. 8 ст. 10 ГПК РФ решения судов объявляются публично, за исключением случаев, если такое объявление решений затрагивает права и законные интересы несовершеннолетних. Например, по делам об усыновлении решения оглашаются в закрытом судебном заседании. Если в связи со сложностью дела или другими обстоятельствами составление мотивированного решения отложено на срок до пяти дней, то публично оглашаются вводная и резолютивная части решения.
(Рузакова О.А.)
("Вестник гражданского процесса", 2015, N 5)Согласно ч. 8 ст. 10 ГПК РФ решения судов объявляются публично, за исключением случаев, если такое объявление решений затрагивает права и законные интересы несовершеннолетних. Например, по делам об усыновлении решения оглашаются в закрытом судебном заседании. Если в связи со сложностью дела или другими обстоятельствами составление мотивированного решения отложено на срок до пяти дней, то публично оглашаются вводная и резолютивная части решения.
"Комментарий к постановлениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации по гражданским делам"
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(под ред. В.М. Жуйкова)
("НОРМА", 2008)В п. 18 Постановления содержатся разъяснения в отношении резолютивной части решения суда, имеющей важное значение для государственной регистрации усыновления в органах записи актов гражданского состояния. В нем указано на то, какие конкретно данные должны быть приведены в резолютивной части решения об усыновлении, которым заявление усыновителей (усыновителя) было удовлетворено.
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(под ред. В.М. Жуйкова)
("НОРМА", 2008)В п. 18 Постановления содержатся разъяснения в отношении резолютивной части решения суда, имеющей важное значение для государственной регистрации усыновления в органах записи актов гражданского состояния. В нем указано на то, какие конкретно данные должны быть приведены в резолютивной части решения об усыновлении, которым заявление усыновителей (усыновителя) было удовлетворено.
Статья: К вопросу о специальных нормах принятия решения по делам, возникающим из публичных правоотношений, и делам особого производства
(Мокроусова Л.М.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2005, N 6)О.В. Баулин считает общим правилом отсутствие объективных материально-правовых критериев в конкретизации общих норм и их закреплении в отдельных главах, посвященных процессуальным особенностям рассмотрения отдельных категорий дел <1>. Возвращаясь к предостережению Я.М. Магазинера о необходимости учета позитивного права и практике его применения, все же сочтем обоснованным наличие в главе, посвященной особому производству, конкретизирующей нормы относительно значения решения суда об установлении фактов, имеющих юридическое значение. Свойство исполнимости, которое многие авторы толкуют как обеспечение принудительной силой, не отличая его от обязательности <2>, не может сводиться только к исполнению решения суда как самоцели. На практике самым важным составным этого качества является наделение решения суда как процессуального документа достаточными и безусловными, формальными и содержательными реквизитами для того, чтобы лицо или орган, которым адресовано решение, не только были обязаны его исполнить, но и имели такую возможность. Исполнимость должна заключаться в возможности исполнения и достижения цели обращения в суд без дополнительных усилий со стороны заявителя, самого суда и т.д. Отсюда представляется обоснованным указание в ст. 268 на правоподтверждающий, а не правоустанавливающий характер решения об установлении факта и необходимость последующей регистрации в случаях, предусмотренных законом. Выдача свидетельства о смерти по решению суда о признании умершим также является исполнением. (В этой связи усомнимся, что субъективные пределы судебного решения очерчены лишь кругом лиц, участвующих в деле. С.В. Бырдина еще в 1954 г. предлагала законодательно разрешить вопрос о законной силе судебных постановлений по делам об установлении фактов, имеющих юридическое значение, и его границах <3>.) На наш взгляд, целесообразно, чтобы в решении содержались все сведения, необходимые для составления актовой записи (ст. 274 ГПК РФ), иначе после решения суда заявитель вынужден будет метаться между судом и органом ЗАГСа. Так, отсутствие в законе прямого указания на возможность суда в резолютивной части решения по делам об усыновлении указать на исправление фамилии матери в актовой записи о рождении детей, не всегда отвечает интересам заявителя и заинтересованного лица. Наличие в свидетельствах о рождении детей, выданных на основании новой актовой записи, фамилии матери, которую она носила после первого брака, не обеспечивает тайну удочерения. По конкретному делу по заявлению С. суду пришлось столкнуться с этой проблемой <4>, когда отдел ЗАГСа обоснованно отказал ей в удовлетворении ходатайства. Вместе с тем иногда организации, куда направляется решение, неправомерно настаивают на внесении в решение сведений, о наличии которых они сами должны судить из других источников. Так, при установлении факта постоянного проживания на территории РФ на 06.02.92 для получения гражданства в упрощенном порядке работники паспортно-визовой службы настаивают на указании даты начала такого проживания. Четкое изложение в законе перечня необходимых составляющих решения позволит на практике избежать многих спорных ситуаций. С учетом изложенного к числу приемлемых и необходимых специальных норм можно отнести и нормы, конкретизирующие содержание решений и положения ряда статей (285, 300, 305, 309 ГПК РФ), регламентирующих правовые последствия вступивших в законную силу решений суда. Совершенно излишней является норма той же статьи 274 о том, что права и обязанности усыновителей и усыновленного ребенка устанавливаются в случае удовлетворения заявления со дня вступления решения суда в законную силу. И напротив, явно обойденными остались последствия вынесения решения о лишении несовершеннолетнего в возрасте от 14 до 18 лет права самостоятельно распоряжаться своими доходами.
(Мокроусова Л.М.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2005, N 6)О.В. Баулин считает общим правилом отсутствие объективных материально-правовых критериев в конкретизации общих норм и их закреплении в отдельных главах, посвященных процессуальным особенностям рассмотрения отдельных категорий дел <1>. Возвращаясь к предостережению Я.М. Магазинера о необходимости учета позитивного права и практике его применения, все же сочтем обоснованным наличие в главе, посвященной особому производству, конкретизирующей нормы относительно значения решения суда об установлении фактов, имеющих юридическое значение. Свойство исполнимости, которое многие авторы толкуют как обеспечение принудительной силой, не отличая его от обязательности <2>, не может сводиться только к исполнению решения суда как самоцели. На практике самым важным составным этого качества является наделение решения суда как процессуального документа достаточными и безусловными, формальными и содержательными реквизитами для того, чтобы лицо или орган, которым адресовано решение, не только были обязаны его исполнить, но и имели такую возможность. Исполнимость должна заключаться в возможности исполнения и достижения цели обращения в суд без дополнительных усилий со стороны заявителя, самого суда и т.д. Отсюда представляется обоснованным указание в ст. 268 на правоподтверждающий, а не правоустанавливающий характер решения об установлении факта и необходимость последующей регистрации в случаях, предусмотренных законом. Выдача свидетельства о смерти по решению суда о признании умершим также является исполнением. (В этой связи усомнимся, что субъективные пределы судебного решения очерчены лишь кругом лиц, участвующих в деле. С.В. Бырдина еще в 1954 г. предлагала законодательно разрешить вопрос о законной силе судебных постановлений по делам об установлении фактов, имеющих юридическое значение, и его границах <3>.) На наш взгляд, целесообразно, чтобы в решении содержались все сведения, необходимые для составления актовой записи (ст. 274 ГПК РФ), иначе после решения суда заявитель вынужден будет метаться между судом и органом ЗАГСа. Так, отсутствие в законе прямого указания на возможность суда в резолютивной части решения по делам об усыновлении указать на исправление фамилии матери в актовой записи о рождении детей, не всегда отвечает интересам заявителя и заинтересованного лица. Наличие в свидетельствах о рождении детей, выданных на основании новой актовой записи, фамилии матери, которую она носила после первого брака, не обеспечивает тайну удочерения. По конкретному делу по заявлению С. суду пришлось столкнуться с этой проблемой <4>, когда отдел ЗАГСа обоснованно отказал ей в удовлетворении ходатайства. Вместе с тем иногда организации, куда направляется решение, неправомерно настаивают на внесении в решение сведений, о наличии которых они сами должны судить из других источников. Так, при установлении факта постоянного проживания на территории РФ на 06.02.92 для получения гражданства в упрощенном порядке работники паспортно-визовой службы настаивают на указании даты начала такого проживания. Четкое изложение в законе перечня необходимых составляющих решения позволит на практике избежать многих спорных ситуаций. С учетом изложенного к числу приемлемых и необходимых специальных норм можно отнести и нормы, конкретизирующие содержание решений и положения ряда статей (285, 300, 305, 309 ГПК РФ), регламентирующих правовые последствия вступивших в законную силу решений суда. Совершенно излишней является норма той же статьи 274 о том, что права и обязанности усыновителей и усыновленного ребенка устанавливаются в случае удовлетворения заявления со дня вступления решения суда в законную силу. И напротив, явно обойденными остались последствия вынесения решения о лишении несовершеннолетнего в возрасте от 14 до 18 лет права самостоятельно распоряжаться своими доходами.
"Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу РФ"
(постатейный)
(под ред. Е.Л. Забарчука)
("Питер Пресс", 2009)Статья 274. Решение суда по заявлению об усыновлении
(постатейный)
(под ред. Е.Л. Забарчука)
("Питер Пресс", 2009)Статья 274. Решение суда по заявлению об усыновлении
Статья: Вопросы судебного порядка рассмотрения дел об установлении усыновления (удочерения) детей
(Николаев М.)
("Хозяйство и право", N 3, 1997)При вынесении решения об отмене усыновления суд должен отразить в резолютивной части решения следующие вопросы:
(Николаев М.)
("Хозяйство и право", N 3, 1997)При вынесении решения об отмене усыновления суд должен отразить в резолютивной части решения следующие вопросы:
"Практика применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации: Практическое пособие"
(под ред. В.М. Жуйкова)
("Юрайт-Издат", 2005)В силу ст. 198 ГПК, как и любое другое решение суда, решение об усыновлении должно состоять из вводной, описательной, мотивировочной и резолютивной частей.
(под ред. В.М. Жуйкова)
("Юрайт-Издат", 2005)В силу ст. 198 ГПК, как и любое другое решение суда, решение об усыновлении должно состоять из вводной, описательной, мотивировочной и резолютивной частей.
"Комментарий к Семейному кодексу Российской Федерации"
(постатейный)
(Головистикова А.Н., Грудцына Л.Ю., Малышев В.А., Спектор А.А.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2008)2. Просьба усыновителей об изменении даты и места рождения усыновляемого ребенка указывается в заявлении в суд об усыновлении ребенка. При вынесении решения об усыновлении ребенка суд одновременно должен принять положительное или отрицательное решение по просьбе усыновителей (усыновителя) об изменении даты и места рождения ребенка, о чем указывается в резолютивной части решения об усыновлении.
(постатейный)
(Головистикова А.Н., Грудцына Л.Ю., Малышев В.А., Спектор А.А.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2008)2. Просьба усыновителей об изменении даты и места рождения усыновляемого ребенка указывается в заявлении в суд об усыновлении ребенка. При вынесении решения об усыновлении ребенка суд одновременно должен принять положительное или отрицательное решение по просьбе усыновителей (усыновителя) об изменении даты и места рождения ребенка, о чем указывается в резолютивной части решения об усыновлении.
"Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации"
(постатейный)
(под ред. В.М. Жуйкова, М.К. Треушникова)
("Городец", 2007)Особое внимание уделяется изложению мотивировочной и резолютивной частей решения. Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 20 апреля 2006 г. N 8 разъяснил, что при разрешении требования об усыновлении необходимо обсуждать вопрос о том, нет ли оснований, исключающих для заявителя возможность быть усыновителем (ст. ст. 127, 128 СК).
(постатейный)
(под ред. В.М. Жуйкова, М.К. Треушникова)
("Городец", 2007)Особое внимание уделяется изложению мотивировочной и резолютивной частей решения. Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 20 апреля 2006 г. N 8 разъяснил, что при разрешении требования об усыновлении необходимо обсуждать вопрос о том, нет ли оснований, исключающих для заявителя возможность быть усыновителем (ст. ст. 127, 128 СК).