Ретроспективное взыскание судебной неустойки
Подборка наиболее важных документов по запросу Ретроспективное взыскание судебной неустойки (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Апелляционное определение Московского городского суда от 20.05.2025 N 33-20771/2024 (УИД 77RS0024-01-2017-015702-58)
Процессуальные вопросы: Принято определение о взыскании судебной неустойки, индексации присужденных денежных сумм.
Решение: Определение отменено.Конституционным Судом РФ в Определении от 20 июля 2021 года N 1497-О выражена правовая позиция, согласно которой в случае подачи истцом заявления о взыскании судебной неустойки через какое-то время после вынесения решения об исполнении обязательства в натуре взыскание судебной неустойки за период, предшествующий моменту рассмотрения судом вопроса о ее взыскании, недопустимо; ретроспективное взыскание судебной неустойки не соответствует той цели, на которую она направлена, - стимулирование должника к совершению определенных действий или воздержание от них.
Процессуальные вопросы: Принято определение о взыскании судебной неустойки, индексации присужденных денежных сумм.
Решение: Определение отменено.Конституционным Судом РФ в Определении от 20 июля 2021 года N 1497-О выражена правовая позиция, согласно которой в случае подачи истцом заявления о взыскании судебной неустойки через какое-то время после вынесения решения об исполнении обязательства в натуре взыскание судебной неустойки за период, предшествующий моменту рассмотрения судом вопроса о ее взыскании, недопустимо; ретроспективное взыскание судебной неустойки не соответствует той цели, на которую она направлена, - стимулирование должника к совершению определенных действий или воздержание от них.
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 03.12.2024 N Ф05-20341/2023 по делу N А40-183950/2022
Обстоятельства: Определением частично взыскана судебная неустойка в связи с установлением факта неисполнения ответчиком вступившего в законную силу решения суда в натуре и наличием объективной возможности его исполнения.
Решение: Определение отменено. Во взыскании судебной неустойки отказано, поскольку судебный акт по данному делу исполнен, в то время как судебная неустойка может быть присуждена только на будущее время.Вопреки позиции истца судебная неустойка может быть присуждена только на будущее время, поскольку ретроспективное взыскание судебной неустойки не соответствует той цели, на которую она в первую очередь направлена - стимулирование должника к совершению определенных действий или воздержанию от них. Судебная неустойка не может быть взыскана за неисполнение судебного акта до момента ее присуждения. Тем более, не допускается присуждение судебной неустойки в случае, когда обязательство уже исполнено должником.
Обстоятельства: Определением частично взыскана судебная неустойка в связи с установлением факта неисполнения ответчиком вступившего в законную силу решения суда в натуре и наличием объективной возможности его исполнения.
Решение: Определение отменено. Во взыскании судебной неустойки отказано, поскольку судебный акт по данному делу исполнен, в то время как судебная неустойка может быть присуждена только на будущее время.Вопреки позиции истца судебная неустойка может быть присуждена только на будущее время, поскольку ретроспективное взыскание судебной неустойки не соответствует той цели, на которую она в первую очередь направлена - стимулирование должника к совершению определенных действий или воздержанию от них. Судебная неустойка не может быть взыскана за неисполнение судебного акта до момента ее присуждения. Тем более, не допускается присуждение судебной неустойки в случае, когда обязательство уже исполнено должником.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Научно-практический комментарий к Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств"
(Тололаева Н.В., Церковников М.А.)
("Вестник гражданского права", 2023, NN 5, 6)Подобное описание природы судебной неустойки позволило решить вопрос о моменте, с которого она подлежит начислению, если заявление о ее начислении было подано после вступления в силу решения суда об удовлетворении иска об исполнении обязательства в натуре. Судебная неустойка подлежит начислению только с момента удовлетворения заявления и не может начисляться на прошлое: "В случае подачи истцом заявления о взыскании судебной неустойки через какое-то время после вынесения решения об исполнении обязательства в натуре взыскание судебной неустойки за период, предшествующий моменту рассмотрения судом вопроса о ее взыскании, недопустимо, поскольку ретроспективное взыскание судебной неустойки не соответствует той цели, на которую она в первую очередь направлена, - стимулирование должника к совершению определенных действий или воздержанию от них. Целью судебной неустойки не является восстановление имущественного положения истца в связи с неисполнением судебного акта об исполнении обязательства в натуре (абзац 2 пункта 28 Постановления Пленума N 7)" <19>.
(Тололаева Н.В., Церковников М.А.)
("Вестник гражданского права", 2023, NN 5, 6)Подобное описание природы судебной неустойки позволило решить вопрос о моменте, с которого она подлежит начислению, если заявление о ее начислении было подано после вступления в силу решения суда об удовлетворении иска об исполнении обязательства в натуре. Судебная неустойка подлежит начислению только с момента удовлетворения заявления и не может начисляться на прошлое: "В случае подачи истцом заявления о взыскании судебной неустойки через какое-то время после вынесения решения об исполнении обязательства в натуре взыскание судебной неустойки за период, предшествующий моменту рассмотрения судом вопроса о ее взыскании, недопустимо, поскольку ретроспективное взыскание судебной неустойки не соответствует той цели, на которую она в первую очередь направлена, - стимулирование должника к совершению определенных действий или воздержанию от них. Целью судебной неустойки не является восстановление имущественного положения истца в связи с неисполнением судебного акта об исполнении обязательства в натуре (абзац 2 пункта 28 Постановления Пленума N 7)" <19>.
Статья: Исчисление судебной неустойки: спорные вопросы
(Ярков В.В.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2023, N 12)В Определении СКЭС Верховного Суда Российской Федерации от 15 марта 2018 г. по делу N 305-ЭС17-17260, А40-28789/2014 <15> было указано на следующее: "В случае подачи истцом заявления о взыскании судебной неустойки через какое-то время после вынесения решения об исполнении обязательства в натуре взыскание судебной неустойки за период, предшествующий моменту рассмотрения судом вопроса о ее взыскании, недопустимо, поскольку ретроспективное взыскание судебной неустойки не соответствует той цели, на которую она в первую очередь направлена, - стимулирование должника к совершению определенных действий или воздержанию от них. Целью судебной неустойки не является восстановление имущественного положения истца в связи с неисполнением судебного акта об исполнении обязательства в натуре (абз. 2 п. 28 Постановления N 7).
(Ярков В.В.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2023, N 12)В Определении СКЭС Верховного Суда Российской Федерации от 15 марта 2018 г. по делу N 305-ЭС17-17260, А40-28789/2014 <15> было указано на следующее: "В случае подачи истцом заявления о взыскании судебной неустойки через какое-то время после вынесения решения об исполнении обязательства в натуре взыскание судебной неустойки за период, предшествующий моменту рассмотрения судом вопроса о ее взыскании, недопустимо, поскольку ретроспективное взыскание судебной неустойки не соответствует той цели, на которую она в первую очередь направлена, - стимулирование должника к совершению определенных действий или воздержанию от них. Целью судебной неустойки не является восстановление имущественного положения истца в связи с неисполнением судебного акта об исполнении обязательства в натуре (абз. 2 п. 28 Постановления N 7).
Статья: Судебная неустойка как способ повышения эффективности исполнения судебных постановлений, принятых по требованиям прокурора
(Сенотрусова Е.М.)
("Вестник Университета прокуратуры Российской Федерации", 2024, N 6)Нельзя обойти вниманием и вопрос о временных рамках применения анализируемого института. Требование о присуждении судебной неустойки может содержаться как в первоначальном требовании прокурора, так и в отдельном заявлении, которое подлежит направлению в суд, принявший решение по существу спора <8>. В первом случае судебная неустойка подлежит взысканию с момента установления факта неисполнения вступившего в силу решения суда должником, при этом факт получения (неполучения) им копии постановления о возбуждении исполнительного производства значения не имеет <9>. В случае установления неустойки по отдельному заявлению прокурора она будет начисляться после вынесения акта о ее присуждении, ее ретроспективное применение недопустимо <10>. Неустойка не начисляется на периоды отсрочки (рассрочки) исполнения судебного акта.
(Сенотрусова Е.М.)
("Вестник Университета прокуратуры Российской Федерации", 2024, N 6)Нельзя обойти вниманием и вопрос о временных рамках применения анализируемого института. Требование о присуждении судебной неустойки может содержаться как в первоначальном требовании прокурора, так и в отдельном заявлении, которое подлежит направлению в суд, принявший решение по существу спора <8>. В первом случае судебная неустойка подлежит взысканию с момента установления факта неисполнения вступившего в силу решения суда должником, при этом факт получения (неполучения) им копии постановления о возбуждении исполнительного производства значения не имеет <9>. В случае установления неустойки по отдельному заявлению прокурора она будет начисляться после вынесения акта о ее присуждении, ее ретроспективное применение недопустимо <10>. Неустойка не начисляется на периоды отсрочки (рассрочки) исполнения судебного акта.
Статья: О некоторых проблемных аспектах применения института астрента в российском праве
(Петрова Е.С.)
("Российский судья", 2023, N 4)В связи с такими разрозненными подходами Верховный Суд Российской Федерации в 2018 г. разъяснил в своем Определении, что ретроспективность в отношении астрента не допускается <6>, указав на то, что "ретроспективное взыскание судебной неустойки не соответствует той цели, на которую она в первую очередь направлена, - стимулированию должника к совершению определенных действий или воздержанию от них. Целью судебной неустойки не является восстановление имущественного положения истца в связи с неисполнением судебного акта об исполнении обязательства в натуре" <7>.
(Петрова Е.С.)
("Российский судья", 2023, N 4)В связи с такими разрозненными подходами Верховный Суд Российской Федерации в 2018 г. разъяснил в своем Определении, что ретроспективность в отношении астрента не допускается <6>, указав на то, что "ретроспективное взыскание судебной неустойки не соответствует той цели, на которую она в первую очередь направлена, - стимулированию должника к совершению определенных действий или воздержанию от них. Целью судебной неустойки не является восстановление имущественного положения истца в связи с неисполнением судебного акта об исполнении обязательства в натуре" <7>.