Ретроспективное взыскание судебной неустойки
Подборка наиболее важных документов по запросу Ретроспективное взыскание судебной неустойки (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Апелляционное определение Московского городского суда от 20.05.2025 N 33-20771/2024 (УИД 77RS0024-01-2017-015702-58)
Процессуальные вопросы: Принято определение о взыскании судебной неустойки, индексации присужденных денежных сумм.
Решение: Определение отменено.Конституционным Судом РФ в Определении от 20 июля 2021 года N 1497-О выражена правовая позиция, согласно которой в случае подачи истцом заявления о взыскании судебной неустойки через какое-то время после вынесения решения об исполнении обязательства в натуре взыскание судебной неустойки за период, предшествующий моменту рассмотрения судом вопроса о ее взыскании, недопустимо; ретроспективное взыскание судебной неустойки не соответствует той цели, на которую она направлена, - стимулирование должника к совершению определенных действий или воздержание от них.
Процессуальные вопросы: Принято определение о взыскании судебной неустойки, индексации присужденных денежных сумм.
Решение: Определение отменено.Конституционным Судом РФ в Определении от 20 июля 2021 года N 1497-О выражена правовая позиция, согласно которой в случае подачи истцом заявления о взыскании судебной неустойки через какое-то время после вынесения решения об исполнении обязательства в натуре взыскание судебной неустойки за период, предшествующий моменту рассмотрения судом вопроса о ее взыскании, недопустимо; ретроспективное взыскание судебной неустойки не соответствует той цели, на которую она направлена, - стимулирование должника к совершению определенных действий или воздержание от них.
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2025 N 10АП-685/2025 по делу N А41-73712/2023
Категория спора: Банкротство организации.
Требования конкурсного управляющего: Об истребовании имущества должника.
Обстоятельства: Требование заявителя об обязании общества возвратить имущество должника документально подтверждено.
Решение: Удовлетворено в части.
Процессуальные вопросы: О взыскании судебной неустойки - удовлетворено в части.В определении Верховного Суда Российской Федерации от 15.03.2018 N 305-ЭС17-17260 указано, что в случае подачи истцом заявления о взыскании судебной неустойки через какое-то время после вынесения решения об исполнении обязательства в натуре взыскание судебной неустойки за период, предшествующий моменту рассмотрения судом вопроса о ее взыскании, не допустимо, поскольку ретроспективное взыскание судебной неустойки не соответствует той цели, на которую она в первую очередь направлена - стимулирование должника к совершению определенных действий или воздержанию от них.
Категория спора: Банкротство организации.
Требования конкурсного управляющего: Об истребовании имущества должника.
Обстоятельства: Требование заявителя об обязании общества возвратить имущество должника документально подтверждено.
Решение: Удовлетворено в части.
Процессуальные вопросы: О взыскании судебной неустойки - удовлетворено в части.В определении Верховного Суда Российской Федерации от 15.03.2018 N 305-ЭС17-17260 указано, что в случае подачи истцом заявления о взыскании судебной неустойки через какое-то время после вынесения решения об исполнении обязательства в натуре взыскание судебной неустойки за период, предшествующий моменту рассмотрения судом вопроса о ее взыскании, не допустимо, поскольку ретроспективное взыскание судебной неустойки не соответствует той цели, на которую она в первую очередь направлена - стимулирование должника к совершению определенных действий или воздержанию от них.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Научно-практический комментарий к Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств"
(Тололаева Н.В., Церковников М.А.)
("Вестник гражданского права", 2023, NN 5, 6)Подобное описание природы судебной неустойки позволило решить вопрос о моменте, с которого она подлежит начислению, если заявление о ее начислении было подано после вступления в силу решения суда об удовлетворении иска об исполнении обязательства в натуре. Судебная неустойка подлежит начислению только с момента удовлетворения заявления и не может начисляться на прошлое: "В случае подачи истцом заявления о взыскании судебной неустойки через какое-то время после вынесения решения об исполнении обязательства в натуре взыскание судебной неустойки за период, предшествующий моменту рассмотрения судом вопроса о ее взыскании, недопустимо, поскольку ретроспективное взыскание судебной неустойки не соответствует той цели, на которую она в первую очередь направлена, - стимулирование должника к совершению определенных действий или воздержанию от них. Целью судебной неустойки не является восстановление имущественного положения истца в связи с неисполнением судебного акта об исполнении обязательства в натуре (абзац 2 пункта 28 Постановления Пленума N 7)" <19>.
(Тололаева Н.В., Церковников М.А.)
("Вестник гражданского права", 2023, NN 5, 6)Подобное описание природы судебной неустойки позволило решить вопрос о моменте, с которого она подлежит начислению, если заявление о ее начислении было подано после вступления в силу решения суда об удовлетворении иска об исполнении обязательства в натуре. Судебная неустойка подлежит начислению только с момента удовлетворения заявления и не может начисляться на прошлое: "В случае подачи истцом заявления о взыскании судебной неустойки через какое-то время после вынесения решения об исполнении обязательства в натуре взыскание судебной неустойки за период, предшествующий моменту рассмотрения судом вопроса о ее взыскании, недопустимо, поскольку ретроспективное взыскание судебной неустойки не соответствует той цели, на которую она в первую очередь направлена, - стимулирование должника к совершению определенных действий или воздержанию от них. Целью судебной неустойки не является восстановление имущественного положения истца в связи с неисполнением судебного акта об исполнении обязательства в натуре (абзац 2 пункта 28 Постановления Пленума N 7)" <19>.
Статья: Исчисление судебной неустойки: спорные вопросы
(Ярков В.В.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2023, N 12)В Определении СКЭС Верховного Суда Российской Федерации от 15 марта 2018 г. по делу N 305-ЭС17-17260, А40-28789/2014 <15> было указано на следующее: "В случае подачи истцом заявления о взыскании судебной неустойки через какое-то время после вынесения решения об исполнении обязательства в натуре взыскание судебной неустойки за период, предшествующий моменту рассмотрения судом вопроса о ее взыскании, недопустимо, поскольку ретроспективное взыскание судебной неустойки не соответствует той цели, на которую она в первую очередь направлена, - стимулирование должника к совершению определенных действий или воздержанию от них. Целью судебной неустойки не является восстановление имущественного положения истца в связи с неисполнением судебного акта об исполнении обязательства в натуре (абз. 2 п. 28 Постановления N 7).
(Ярков В.В.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2023, N 12)В Определении СКЭС Верховного Суда Российской Федерации от 15 марта 2018 г. по делу N 305-ЭС17-17260, А40-28789/2014 <15> было указано на следующее: "В случае подачи истцом заявления о взыскании судебной неустойки через какое-то время после вынесения решения об исполнении обязательства в натуре взыскание судебной неустойки за период, предшествующий моменту рассмотрения судом вопроса о ее взыскании, недопустимо, поскольку ретроспективное взыскание судебной неустойки не соответствует той цели, на которую она в первую очередь направлена, - стимулирование должника к совершению определенных действий или воздержанию от них. Целью судебной неустойки не является восстановление имущественного положения истца в связи с неисполнением судебного акта об исполнении обязательства в натуре (абз. 2 п. 28 Постановления N 7).
Статья: О некоторых проблемных аспектах применения института астрента в российском праве
(Петрова Е.С.)
("Российский судья", 2023, N 4)В связи с такими разрозненными подходами Верховный Суд Российской Федерации в 2018 г. разъяснил в своем Определении, что ретроспективность в отношении астрента не допускается <6>, указав на то, что "ретроспективное взыскание судебной неустойки не соответствует той цели, на которую она в первую очередь направлена, - стимулированию должника к совершению определенных действий или воздержанию от них. Целью судебной неустойки не является восстановление имущественного положения истца в связи с неисполнением судебного акта об исполнении обязательства в натуре" <7>.
(Петрова Е.С.)
("Российский судья", 2023, N 4)В связи с такими разрозненными подходами Верховный Суд Российской Федерации в 2018 г. разъяснил в своем Определении, что ретроспективность в отношении астрента не допускается <6>, указав на то, что "ретроспективное взыскание судебной неустойки не соответствует той цели, на которую она в первую очередь направлена, - стимулированию должника к совершению определенных действий или воздержанию от них. Целью судебной неустойки не является восстановление имущественного положения истца в связи с неисполнением судебного акта об исполнении обязательства в натуре" <7>.