Решение третЕйского суда является окончательным
Подборка наиболее важных документов по запросу Решение третЕйского суда является окончательным (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Перечень позиций высших судов к ст. 150 АПК РФ "Основания для прекращения производства по делу"2.1.6.1. Производство по делу об отмене решения третейского суда прекращается, если по третейскому соглашению такое решение является окончательным (позиция ВАС РФ) >>>
Позиции судов по спорным вопросам. Арбитражный процесс: Выдача арбитражным судом исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда
(КонсультантПлюс, 2025)Арбитражный суд не вправе отменить решение третейского суда при наличии судебного акта, в соответствии с которым решение третейского суда стало окончательным и подлежит исполнению
(КонсультантПлюс, 2025)Арбитражный суд не вправе отменить решение третейского суда при наличии судебного акта, в соответствии с которым решение третейского суда стало окончательным и подлежит исполнению
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Судебный контроль окончательных арбитражных решений, не требующих принудительного исполнения
(Курносов А.А.)
("Российский юридический журнал", 2023, N 3)При наличии исключающего соглашения последующий судебный контроль в отношении решения третейского суда неприменим, кроме случаев: 1) необходимости принудительного исполнения; 2) необходимости внесения сведений в публичные реестры; 3) противоречия решения третейского суда публичному порядку или рассмотрения третейским судом спора, который не мог быть передан в арбитраж. Возникают вполне разумные вопросы: есть ли смысл в исключающем соглашении, если оно не гарантирует отказа в принятии заявления о возражениях против решения третейского суда или прекращения производства по делу компетентным судом? Действительно ли окончательное решение третейского суда окончательно? И нужны ли такие сложности гражданскому обороту и судебной правовой политике?
(Курносов А.А.)
("Российский юридический журнал", 2023, N 3)При наличии исключающего соглашения последующий судебный контроль в отношении решения третейского суда неприменим, кроме случаев: 1) необходимости принудительного исполнения; 2) необходимости внесения сведений в публичные реестры; 3) противоречия решения третейского суда публичному порядку или рассмотрения третейским судом спора, который не мог быть передан в арбитраж. Возникают вполне разумные вопросы: есть ли смысл в исключающем соглашении, если оно не гарантирует отказа в принятии заявления о возражениях против решения третейского суда или прекращения производства по делу компетентным судом? Действительно ли окончательное решение третейского суда окончательно? И нужны ли такие сложности гражданскому обороту и судебной правовой политике?
Статья: Развитие учения о законной силе судебных актов в гражданском и арбитражном процессе
(Загайнова С.К.)
("Вестник гражданского процесса", 2024, N 3)Принцип окончательности заключительного акта, которым разрешен правовой спор, положен и в основу деятельности внесудебной гражданской юрисдикции. В частности, в третейских судах рассмотрение дела и вынесение окончательного решения происходят гораздо быстрее, нежели в государственных судах, поскольку основополагающим принципом международного арбитража является окончательный характер решения - res judicata. Решение третейского суда окончательно, обязательно для сторон и не подлежит обжалованию по существу.
(Загайнова С.К.)
("Вестник гражданского процесса", 2024, N 3)Принцип окончательности заключительного акта, которым разрешен правовой спор, положен и в основу деятельности внесудебной гражданской юрисдикции. В частности, в третейских судах рассмотрение дела и вынесение окончательного решения происходят гораздо быстрее, нежели в государственных судах, поскольку основополагающим принципом международного арбитража является окончательный характер решения - res judicata. Решение третейского суда окончательно, обязательно для сторон и не подлежит обжалованию по существу.
Нормативные акты
"Обзор практики рассмотрения судами дел, связанных с выполнением функций содействия и контроля в отношении третейских судов и международных коммерческих арбитражей"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.12.2018)Определением суда прекращено производство по заявлению К. об отмене решения третейского суда по делу по иску Н. к К. о взыскании задолженности по договору займа, об обращении взыскания на заложенное имущество, поскольку согласно правилам арбитража, которые являлись неотъемлемой частью арбитражного соглашения, решение третейского суда окончательно и обжалованию не подлежит.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.12.2018)Определением суда прекращено производство по заявлению К. об отмене решения третейского суда по делу по иску Н. к К. о взыскании задолженности по договору займа, об обращении взыскания на заложенное имущество, поскольку согласно правилам арбитража, которые являлись неотъемлемой частью арбитражного соглашения, решение третейского суда окончательно и обжалованию не подлежит.
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2017)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 12.07.2017)Спор, по которому принято решение третейского суда, являющееся окончательным, уже разрешен третейским судом, и в таком случае заявитель обращается в государственный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа в связи с неисполнением третейского решения, но не инициирует новое судебное разбирательство по спору, не урегулированному в досудебном порядке, направленном на внесудебное исчерпание конфликта.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 12.07.2017)Спор, по которому принято решение третейского суда, являющееся окончательным, уже разрешен третейским судом, и в таком случае заявитель обращается в государственный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа в связи с неисполнением третейского решения, но не инициирует новое судебное разбирательство по спору, не урегулированному в досудебном порядке, направленном на внесудебное исчерпание конфликта.
"Реестр требований кредиторов и его формирование в процессе несостоятельности (банкротства)"
(Ходаковский А.П.)
("Статут", 2023)<3> В данном случае "публично-правовыми" были признаны отношения по поводу вещных прав и государственной регистрации прав на имущество. По мнению С.А. Кузнецова, Определение ВАС РФ не соответствовало АПК РФ и законодательству о третейских судах РФ (см.: Кузнецов С.А. Оспаривание окончательного решения третейского суда об утверждении мирового соглашения. Комментарий к Постановлению Президиума ВАС РФ от 29 июня 2010 г. N 2070/10 // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 2011. N 4. С. 84 - 93). Несколько позднее Конституционный Суд РФ в Постановлении от 26 мая 2011 г. N 10-П "По делу о проверке конституционности положений пункта 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 2 статьи 1 Федерального закона "О третейских судах в Российской Федерации", статьи 28 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", пункта 1 статьи 33 и статьи 51 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" в связи с запросом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" пояснил, что публично-правовой характер спора не может вытекать из вида имущества, а третейские суды вправе разрешать споры о принадлежности объектов, в отношении которых осуществляется государственная регистрация имущества.
(Ходаковский А.П.)
("Статут", 2023)<3> В данном случае "публично-правовыми" были признаны отношения по поводу вещных прав и государственной регистрации прав на имущество. По мнению С.А. Кузнецова, Определение ВАС РФ не соответствовало АПК РФ и законодательству о третейских судах РФ (см.: Кузнецов С.А. Оспаривание окончательного решения третейского суда об утверждении мирового соглашения. Комментарий к Постановлению Президиума ВАС РФ от 29 июня 2010 г. N 2070/10 // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 2011. N 4. С. 84 - 93). Несколько позднее Конституционный Суд РФ в Постановлении от 26 мая 2011 г. N 10-П "По делу о проверке конституционности положений пункта 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 2 статьи 1 Федерального закона "О третейских судах в Российской Федерации", статьи 28 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", пункта 1 статьи 33 и статьи 51 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" в связи с запросом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" пояснил, что публично-правовой характер спора не может вытекать из вида имущества, а третейские суды вправе разрешать споры о принадлежности объектов, в отношении которых осуществляется государственная регистрация имущества.
"Российские процессуалисты о праве, законе и судебной практике: к 20-летию Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации: монография"
(отв. ред. В.В. Молчанов)
("Статут", 2023)В проекте гражданского процессуального кодекса РФ, внесенном Верховным Судом РФ в Государственную Думу ФС РФ 28 декабря 2000 г. для первого чтения, не содержалось нормативных положений о выполнении судами функций контроля в отношении третейских судов. Не было таких положений и в законопроекте, одобренном Государственной Думой ФС РФ во втором чтении 26 июня 2002 г. Раздел VI, состоящий из гл. 46 "Производство по делам об оспаривании решений третейских судов" и гл. 47 "Производство по делам о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейских судов", был включен только в окончательную редакцию ГПК РФ, принятого Государственной Думой ФС РФ в третьем чтении 23 ноября 2002 г.
(отв. ред. В.В. Молчанов)
("Статут", 2023)В проекте гражданского процессуального кодекса РФ, внесенном Верховным Судом РФ в Государственную Думу ФС РФ 28 декабря 2000 г. для первого чтения, не содержалось нормативных положений о выполнении судами функций контроля в отношении третейских судов. Не было таких положений и в законопроекте, одобренном Государственной Думой ФС РФ во втором чтении 26 июня 2002 г. Раздел VI, состоящий из гл. 46 "Производство по делам об оспаривании решений третейских судов" и гл. 47 "Производство по делам о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейских судов", был включен только в окончательную редакцию ГПК РФ, принятого Государственной Думой ФС РФ в третьем чтении 23 ноября 2002 г.
Статья: Штрафы за хозяйственные нарушения. Какие можно учесть в расходах?
("Практическая бухгалтерия", 2025, N 10)Решения третейского суда являются обязательными и окончательными для их добровольного исполнения сторонами третейского разбирательства. В этом случае решение государственного суда не требуется. Для признания долга следует выразить свое согласие на уплату возникших денежных обязательств, и после этого можно будет учесть эту сумму в учете.
("Практическая бухгалтерия", 2025, N 10)Решения третейского суда являются обязательными и окончательными для их добровольного исполнения сторонами третейского разбирательства. В этом случае решение государственного суда не требуется. Для признания долга следует выразить свое согласие на уплату возникших денежных обязательств, и после этого можно будет учесть эту сумму в учете.
Статья: Какие штрафы можно учесть в базе по налогу на прибыль?
("Практическая бухгалтерия", 2025, N 8)Решения третейского суда являются обязательными и окончательными для их добровольного исполнения сторонами третейского разбирательства. В этом случае решения государственного суда не требуется. Для признания долга можно выразить свое согласие на оплату возникших денежных обязательств и отразить сумму в бухгалтерском учете.
("Практическая бухгалтерия", 2025, N 8)Решения третейского суда являются обязательными и окончательными для их добровольного исполнения сторонами третейского разбирательства. В этом случае решения государственного суда не требуется. Для признания долга можно выразить свое согласие на оплату возникших денежных обязательств и отразить сумму в бухгалтерском учете.
Статья: Ехал ГРЕКО через реку... О введении уголовной ответственности арбитров за преступления коррупционной направленности
(Гребельский А.В.)
("Третейский суд", 2020, N 3/4)Известно, что в арбитраже отсутствуют жесткие правила доказывания <40>. В отличие от государственного гражданского и арбитражного процесса третейские суды могут следовать собственным правилам доказывания и использовать те механизмы, которые они сочтут применимыми в конкретном деле. Вынесенное в рамках такой процедуры решение арбитража, по общему правилу, не подлежит пересмотру по существу (см., например, ч. 6 ст. 232 АПК РФ). Более того, зачастую оно может стать предметом так называемого исключающего соглашения, означающего, что стороны своим соглашением признают решение третейского суда окончательным и не подлежащим оспариванию <41>.
(Гребельский А.В.)
("Третейский суд", 2020, N 3/4)Известно, что в арбитраже отсутствуют жесткие правила доказывания <40>. В отличие от государственного гражданского и арбитражного процесса третейские суды могут следовать собственным правилам доказывания и использовать те механизмы, которые они сочтут применимыми в конкретном деле. Вынесенное в рамках такой процедуры решение арбитража, по общему правилу, не подлежит пересмотру по существу (см., например, ч. 6 ст. 232 АПК РФ). Более того, зачастую оно может стать предметом так называемого исключающего соглашения, означающего, что стороны своим соглашением признают решение третейского суда окончательным и не подлежащим оспариванию <41>.
Статья: Комментарий к Определению Арбитражного суда г. Москвы от 26 февраля 2021 г. по делу N А40-4463/2020-52-12: отмена третейского решения от 16 декабря 2019 г. по делу N 13/2018, администрировавшемуся Морской арбитражной комиссией при ТПП РФ
(Муранов А.И.)
("Третейский суд", 2021, N 1)<5> "Если в третейском соглашении не предусмотрено, что решение третейского суда является окончательным, то решение третейского суда может быть оспорено участвующей в деле стороной путем подачи заявления об отмене решения в компетентный суд в течение трех месяцев со дня получения стороной, подавшей заявление, решения третейского суда".
(Муранов А.И.)
("Третейский суд", 2021, N 1)<5> "Если в третейском соглашении не предусмотрено, что решение третейского суда является окончательным, то решение третейского суда может быть оспорено участвующей в деле стороной путем подачи заявления об отмене решения в компетентный суд в течение трех месяцев со дня получения стороной, подавшей заявление, решения третейского суда".
Статья: Проблемы доказывания объективной стороны подкупа арбитра (третейского судьи)
(Юдин А.В., Трещева Е.А.)
("Юрист", 2022, N 1)В-третьих, подкуп арбитра (третейского судьи) не составляет непосредственного посягательства на экономику еще и по той причине, что само по себе решение третейского суда чаще всего не порождает никаких правовых последствий в сфере отношений, бывших предметом третейского разбирательства. Как правило, компетентный государственный суд должен санкционировать принудительное исполнение решения третейского суда в рамках производства по делам о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда (гл. 47 ГПК РФ, § 2 гл. 30 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации <11>, далее - АПК РФ), в том числе применительно к ситуациям, когда стороны установили, что решение третейского суда является окончательным (ст. 40 Федерального закона N 382-ФЗ, п. 20 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с выполнением функций содействия и контроля в отношении третейских судов и международных коммерческих арбитражей (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.12.2018)) <12>.
(Юдин А.В., Трещева Е.А.)
("Юрист", 2022, N 1)В-третьих, подкуп арбитра (третейского судьи) не составляет непосредственного посягательства на экономику еще и по той причине, что само по себе решение третейского суда чаще всего не порождает никаких правовых последствий в сфере отношений, бывших предметом третейского разбирательства. Как правило, компетентный государственный суд должен санкционировать принудительное исполнение решения третейского суда в рамках производства по делам о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда (гл. 47 ГПК РФ, § 2 гл. 30 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации <11>, далее - АПК РФ), в том числе применительно к ситуациям, когда стороны установили, что решение третейского суда является окончательным (ст. 40 Федерального закона N 382-ФЗ, п. 20 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с выполнением функций содействия и контроля в отношении третейских судов и международных коммерческих арбитражей (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.12.2018)) <12>.
"Справочник по доказыванию в арбитражном процессе"
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(под ред. И.В. Решетниковой)
("НОРМА", "ИНФРА-М", 2022)Оспаривание решения третейского суда возможно в том случае, если в арбитражном соглашении не предусмотрено, что решение третейского суда является окончательным. Такое решение может быть отменено по основаниям, установленным процессуальным законодательством РФ (ст. 40 Федерального закона от 29 декабря 2015 г. N 382-ФЗ "Об арбитраже (третейском разбирательстве) в Российской Федерации").
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(под ред. И.В. Решетниковой)
("НОРМА", "ИНФРА-М", 2022)Оспаривание решения третейского суда возможно в том случае, если в арбитражном соглашении не предусмотрено, что решение третейского суда является окончательным. Такое решение может быть отменено по основаниям, установленным процессуальным законодательством РФ (ст. 40 Федерального закона от 29 декабря 2015 г. N 382-ФЗ "Об арбитраже (третейском разбирательстве) в Российской Федерации").