Решение оперативного штаба Приморского края
Подборка наиболее важных документов по запросу Решение оперативного штаба Приморского края (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Уставная экстраординарность: проблемы правоприменения
(Гаджиев А.Э.)
("Закон", 2025, N 2)<29> См.: решение АС Приморского края от 11.08.2021 по делу N А51-887/2021.
(Гаджиев А.Э.)
("Закон", 2025, N 2)<29> См.: решение АС Приморского края от 11.08.2021 по делу N А51-887/2021.
"Проблемы строительного права: сборник статей"
(выпуск 3)
(сост. и отв. ред. Н.Б. Щербаков)
("Статут", 2024)<1> См. Постановление Семнадцатого ААС от 21.02.2019 по делу N А71-16106/2018; решения АС Приморского края от 04.02.2022 по делу N А51-19022/21 и АС Саратовской области от 20.02.2020 по делу N А57-13008/2018.
(выпуск 3)
(сост. и отв. ред. Н.Б. Щербаков)
("Статут", 2024)<1> См. Постановление Семнадцатого ААС от 21.02.2019 по делу N А71-16106/2018; решения АС Приморского края от 04.02.2022 по делу N А51-19022/21 и АС Саратовской области от 20.02.2020 по делу N А57-13008/2018.
Нормативные акты
Приказ МВД России от 28.07.2017 N 555
(ред. от 28.10.2025)
"Об утверждении Положения об Управлении Министерства внутренних дел Российской Федерации по Приморскому краю"5) участвует в работе антитеррористической комиссии и оперативного штаба в Приморском крае, обеспечивает в пределах своей компетенции реализацию их решений;
(ред. от 28.10.2025)
"Об утверждении Положения об Управлении Министерства внутренних дел Российской Федерации по Приморскому краю"5) участвует в работе антитеррористической комиссии и оперативного штаба в Приморском крае, обеспечивает в пределах своей компетенции реализацию их решений;
Статья: Контроль таможенной стоимости товаров: анализ судебной практики
(Агапова А.В.)
("Вестник арбитражной практики", 2023, N 5)4 апреля 2022 года Арбитражный суд Приморского края вынес Решение по делу ООО "Ладога" (дело N А51-4222/2021). В рамках данного дела рассматривался спор между импортером и таможенным органом касательно корректировки таможенной стоимости ввезенных товаров, осуществленной таможенным органом на основании того, что, по мнению таможенного органа, применение метода 1 определения таможенной стоимости недопустимо в связи с наличием влияния взаимосвязи продавца и покупателя на стоимость сделки. Помимо этого, таможенный орган указал на необходимость включения в таможенную стоимость лицензионных платежей за использование товарного знака.
(Агапова А.В.)
("Вестник арбитражной практики", 2023, N 5)4 апреля 2022 года Арбитражный суд Приморского края вынес Решение по делу ООО "Ладога" (дело N А51-4222/2021). В рамках данного дела рассматривался спор между импортером и таможенным органом касательно корректировки таможенной стоимости ввезенных товаров, осуществленной таможенным органом на основании того, что, по мнению таможенного органа, применение метода 1 определения таможенной стоимости недопустимо в связи с наличием влияния взаимосвязи продавца и покупателя на стоимость сделки. Помимо этого, таможенный орган указал на необходимость включения в таможенную стоимость лицензионных платежей за использование товарного знака.
Статья: Утрата должником возражений: обзор практики применения судами новой редакции ст. 386 ГК РФ
(Саргсян Т.А.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2022, N 8)<62> См.: Постановления АС Центрального округа от 29.06.2020 по делу N А35-1969/2019; Восемнадцатого ААС от 14.12.2021 по делу N А76-49414/2020; Одиннадцатого ААС от 18.11.2021 по делу N А65-9430/2020; решение АС Приморского края от 16.11.2018 по делу N А51-14290/2018.
(Саргсян Т.А.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2022, N 8)<62> См.: Постановления АС Центрального округа от 29.06.2020 по делу N А35-1969/2019; Восемнадцатого ААС от 14.12.2021 по делу N А76-49414/2020; Одиннадцатого ААС от 18.11.2021 по делу N А65-9430/2020; решение АС Приморского края от 16.11.2018 по делу N А51-14290/2018.
Статья: О размещении в ЕИС сканированных протоколов с подписями членов комиссии
(Блинцов Д.)
("Прогосзаказ.рф", 2020, N 4)<1> Постановление Восемнадцатого ААС от 28.12.2017 по делу N А76-12234/2017. Сходная аргументация приводится в Постановлении ФАС Западно-Сибирского округа от 07.09.2017 по делу N А45-21368/2016. См. также: решение АС Приморского края от 09.03.2016 по делу N А51-22423/2015. См. также: решения АС Воронежской области от 26.01.2016 по делу N А14-14063/2015; от 26.01.2016 по делу N А14-14064/2015.
(Блинцов Д.)
("Прогосзаказ.рф", 2020, N 4)<1> Постановление Восемнадцатого ААС от 28.12.2017 по делу N А76-12234/2017. Сходная аргументация приводится в Постановлении ФАС Западно-Сибирского округа от 07.09.2017 по делу N А45-21368/2016. См. также: решение АС Приморского края от 09.03.2016 по делу N А51-22423/2015. См. также: решения АС Воронежской области от 26.01.2016 по делу N А14-14063/2015; от 26.01.2016 по делу N А14-14064/2015.
Статья: Солидарная множественность кредиторов по российскому праву в историческом и сравнительно-правовом контекстах
(Рочегова К.Г.)
("Вестник гражданского права", 2023, N 1)В другом деле <102> общество обратилось в суд с исковым заявлением к компании о расторжении договора аренды в отношении земельного участка сельскохозяйственного назначения. Решением АС Приморского края, поддержанным Постановлением 5 ААС, в удовлетворении заявленного требования было отказано. По обстоятельствам дела общество являлось собственником 2/3 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения. Сособственником вышеуказанного земельного участка с долей в праве в размере 1/3 являлась фирма. В отношении принадлежащих обществу и фирме долей в праве в государственном реестре зарегистрировано ограничение (обременение) права собственности в виде права аренды компании. Ссылаясь на систематическое неисполнение компанией обязательств по внесению арендной платы в срок, установленный договором аренды, общество обратилось в арбитражный суд с требованием о расторжении договора аренды, ссылаясь также на то, что фирма как сособственник выразила согласие на расторжение спорного договора. Однако суды отказали в удовлетворении требований общества, указав, что в рассматриваемом случае собственники земельного участка владеют объектом аренды без выдела их долей в натуре, земельный участок передан ответчику в пользование как единый объект, без раздела на соответствующие доли в праве или части. Данное обстоятельство свидетельствует о единстве объекта договора аренды, на стороне арендодателя которого выступают долевые собственники земельного участка, осуществляющие свои правомочия в отношении принадлежащего им имущества согласованно, что предполагает невозможность расторжения договора по инициативе одного из участников общей долевой собственности. Тем самым требование о расторжении договора аренды может быть заявлено только совместным волеизъявлением сособственников земельного участка путем подачи единого искового заявления.
(Рочегова К.Г.)
("Вестник гражданского права", 2023, N 1)В другом деле <102> общество обратилось в суд с исковым заявлением к компании о расторжении договора аренды в отношении земельного участка сельскохозяйственного назначения. Решением АС Приморского края, поддержанным Постановлением 5 ААС, в удовлетворении заявленного требования было отказано. По обстоятельствам дела общество являлось собственником 2/3 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения. Сособственником вышеуказанного земельного участка с долей в праве в размере 1/3 являлась фирма. В отношении принадлежащих обществу и фирме долей в праве в государственном реестре зарегистрировано ограничение (обременение) права собственности в виде права аренды компании. Ссылаясь на систематическое неисполнение компанией обязательств по внесению арендной платы в срок, установленный договором аренды, общество обратилось в арбитражный суд с требованием о расторжении договора аренды, ссылаясь также на то, что фирма как сособственник выразила согласие на расторжение спорного договора. Однако суды отказали в удовлетворении требований общества, указав, что в рассматриваемом случае собственники земельного участка владеют объектом аренды без выдела их долей в натуре, земельный участок передан ответчику в пользование как единый объект, без раздела на соответствующие доли в праве или части. Данное обстоятельство свидетельствует о единстве объекта договора аренды, на стороне арендодателя которого выступают долевые собственники земельного участка, осуществляющие свои правомочия в отношении принадлежащего им имущества согласованно, что предполагает невозможность расторжения договора по инициативе одного из участников общей долевой собственности. Тем самым требование о расторжении договора аренды может быть заявлено только совместным волеизъявлением сособственников земельного участка путем подачи единого искового заявления.
Статья: Особенности защиты прав и интересов инвесторов с применением корпоративного договора на уровне избираемых органов хозяйственного общества
(Филатов А.А.)
("Гражданское право", 2023, N 5)<5> Решение Арбитражного суда Приморского края от 13 октября 2022 г. по делу N А51-14370/2022. URL: https://kad.arbitr.ru/Document/Pdf/416ee09e-c05d-4e44-adcc-01a070c8bf07/b1395dbd-0606-4cb9-bfbc-1e602598e76e/A51-14370-2022_20221013_Reshenie.pdf?isAddStamp=True (дата обращения: 17.06.2023).
(Филатов А.А.)
("Гражданское право", 2023, N 5)<5> Решение Арбитражного суда Приморского края от 13 октября 2022 г. по делу N А51-14370/2022. URL: https://kad.arbitr.ru/Document/Pdf/416ee09e-c05d-4e44-adcc-01a070c8bf07/b1395dbd-0606-4cb9-bfbc-1e602598e76e/A51-14370-2022_20221013_Reshenie.pdf?isAddStamp=True (дата обращения: 17.06.2023).
"Научно-практический комментарий к Федеральному закону от 31 июля 2020 г. N 247-ФЗ "Об обязательных требованиях в Российской Федерации"
(постатейный)
(Андриченко Л.В., Арзамасов Ю.Г., Емельянов А.С. и др.)
(отв. ред. А.С. Емельянов, С.М. Зырянов, А.В. Калмыкова)
("КОНТРАКТ", 2024)<1> См.: решение Арбитражного суда Приморского края от 18 февраля 2022 г. по делу N А51-350/2022 (п. 5.1) // СПС "КонсультантПлюс".
(постатейный)
(Андриченко Л.В., Арзамасов Ю.Г., Емельянов А.С. и др.)
(отв. ред. А.С. Емельянов, С.М. Зырянов, А.В. Калмыкова)
("КОНТРАКТ", 2024)<1> См.: решение Арбитражного суда Приморского края от 18 февраля 2022 г. по делу N А51-350/2022 (п. 5.1) // СПС "КонсультантПлюс".
Статья: Феномен непоследовательного поведения участника корпоративно-правовых отношений. Уроки судебной практики
(Осипенко О.В.)
("Вестник арбитражной практики", 2024, N 5)<12> Решение Арбитражного суда Приморского края от 12 сентября 2024 года по делу N А51-15674/2023.
(Осипенко О.В.)
("Вестник арбитражной практики", 2024, N 5)<12> Решение Арбитражного суда Приморского края от 12 сентября 2024 года по делу N А51-15674/2023.
Статья: О формировании первоначальной стоимости строящегося объекта при ведении упрощенного учета
(Тимонина И.И.)
("Строительство: бухгалтерский учет и налогообложение", 2022, N 3)Обстоятельства дела, аргументы сторон и позиция арбитров подробно изложены в Решении Арбитражного суда Приморского края от 09.06.2021 по названному делу.
(Тимонина И.И.)
("Строительство: бухгалтерский учет и налогообложение", 2022, N 3)Обстоятельства дела, аргументы сторон и позиция арбитров подробно изложены в Решении Арбитражного суда Приморского края от 09.06.2021 по названному делу.
Статья: Комментарий к Постановлению Арбитражного суда Дальневосточного округа от 16.12.2022 N Ф03-6139/2022 <О безуспешном оспаривании решения МИФНС о взыскании задолженности со счетов фирмы>
(Азарьев В.И.)
("Нормативные акты для бухгалтера", 2023, N 4)- приняли во внимание обстоятельства из вступившего в законную силу Решения АС Приморского края от 27.01.2020 по делу N А51-688/2021. Речь, в частности, о суммах доначисленных налогов, пеней, штрафов и об отсутствии существенных процессуальных нарушений при принятии инспекторами решения от 02.07.2020 N 482.
(Азарьев В.И.)
("Нормативные акты для бухгалтера", 2023, N 4)- приняли во внимание обстоятельства из вступившего в законную силу Решения АС Приморского края от 27.01.2020 по делу N А51-688/2021. Речь, в частности, о суммах доначисленных налогов, пеней, штрафов и об отсутствии существенных процессуальных нарушений при принятии инспекторами решения от 02.07.2020 N 482.
Статья: О некоторых аспектах установления, изменения и прекращения частных сервитутов
(Гусев А.О.)
("Арбитражные споры", 2025, N 1)<36> Постановление АС Западно-Сибирского округа от 28.11.2022 по делу N А45-7321/2021 (судебными актами по этому делу прекращены частные сервитуты, ранее установленные судебными решениями по делам N А45-24303/2013 и А45-37874/2018, а затем установлены новые частные сервитуты с иными условиями), решение АС Приморского края от 04.12.2015 по делу N А51-21419/2012 (этим судебным актом был прекращен частный сервитут, ранее установленный решением суда общей юрисдикции, ввиду отпадения оснований, по которым он был установлен).
(Гусев А.О.)
("Арбитражные споры", 2025, N 1)<36> Постановление АС Западно-Сибирского округа от 28.11.2022 по делу N А45-7321/2021 (судебными актами по этому делу прекращены частные сервитуты, ранее установленные судебными решениями по делам N А45-24303/2013 и А45-37874/2018, а затем установлены новые частные сервитуты с иными условиями), решение АС Приморского края от 04.12.2015 по делу N А51-21419/2012 (этим судебным актом был прекращен частный сервитут, ранее установленный решением суда общей юрисдикции, ввиду отпадения оснований, по которым он был установлен).