Решение о выплате дивидендов единственному акционеру
Подборка наиболее важных документов по запросу Решение о выплате дивидендов единственному акционеру (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Формы документов
Судебная практика
Позиции судов по спорным вопросам. Корпоративное право: Дивиденды в АО с единственным акционером
(КонсультантПлюс, 2025)Решение единственного акционера о выплате дивидендов является для общества обязательным, если отсутствуют обстоятельства, препятствующие выплате дивидендов
(КонсультантПлюс, 2025)Решение единственного акционера о выплате дивидендов является для общества обязательным, если отсутствуют обстоятельства, препятствующие выплате дивидендов
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Готовое решение: В каком порядке выплачиваются дивиденды в АО
(КонсультантПлюс, 2025)8.1. Как составить решение единственного акционера о выплате дивидендов
(КонсультантПлюс, 2025)8.1. Как составить решение единственного акционера о выплате дивидендов
Путеводитель по корпоративным спорам: Вопросы судебной практики: Дивиденды.
Обязано ли АО выплатить дивиденды акционеру, который продал акции после принятия АО соответствующего решения
(КонсультантПлюс, 2025)Доводы кассационной жалобы о том, что судом апелляционной инстанции не принята во внимание необоснованность заявленных ко взысканию дивидендов, с учетом фактического финансового состояния общества в 2009, были предметом оценки апелляционного суда, мотивированно отклонены (статья 42 Закона, определение Конституционного Суда РФ от 16.10.2007 N 677-О-О), поскольку решение о выплате дивидендов единственным акционером принято, судебный контроль призван обеспечивать защиту прав и свобод акционеров, а не проверять экономическую целесообразность решений, принимаемых советом директоров и общим собранием акционеров, которые обладают самостоятельностью и широкой дискрецией при принятии решений в сфере бизнеса.
Обязано ли АО выплатить дивиденды акционеру, который продал акции после принятия АО соответствующего решения
(КонсультантПлюс, 2025)Доводы кассационной жалобы о том, что судом апелляционной инстанции не принята во внимание необоснованность заявленных ко взысканию дивидендов, с учетом фактического финансового состояния общества в 2009, были предметом оценки апелляционного суда, мотивированно отклонены (статья 42 Закона, определение Конституционного Суда РФ от 16.10.2007 N 677-О-О), поскольку решение о выплате дивидендов единственным акционером принято, судебный контроль призван обеспечивать защиту прав и свобод акционеров, а не проверять экономическую целесообразность решений, принимаемых советом директоров и общим собранием акционеров, которые обладают самостоятельностью и широкой дискрецией при принятии решений в сфере бизнеса.
Путеводитель по корпоративным спорам: Вопросы судебной практики: Дивиденды.
Является ли просрочка выплаты и (или) неполная выплата дивидендов основанием взыскать с АО проценты за пользование чужими средствами
(КонсультантПлюс, 2025)Доводы кассационной жалобы о том, что судом апелляционной инстанции не принята во внимание необоснованность заявленных ко взысканию дивидендов, с учетом фактического финансового состояния общества в 2009, были предметом оценки апелляционного суда, мотивированно отклонены (статья 42 Закона определение Конституционного Суда РФ от 16.10.2007 N 677-О-О), поскольку решение о выплате дивидендов единственным акционером принято, судебный контроль призван обеспечивать защиту прав и свобод акционеров, а не проверять экономическую целесообразность решений, принимаемых советом директоров и общим собранием акционеров, которые обладают самостоятельностью и широкой дискрецией при принятии решений в сфере бизнеса.
Является ли просрочка выплаты и (или) неполная выплата дивидендов основанием взыскать с АО проценты за пользование чужими средствами
(КонсультантПлюс, 2025)Доводы кассационной жалобы о том, что судом апелляционной инстанции не принята во внимание необоснованность заявленных ко взысканию дивидендов, с учетом фактического финансового состояния общества в 2009, были предметом оценки апелляционного суда, мотивированно отклонены (статья 42 Закона определение Конституционного Суда РФ от 16.10.2007 N 677-О-О), поскольку решение о выплате дивидендов единственным акционером принято, судебный контроль призван обеспечивать защиту прав и свобод акционеров, а не проверять экономическую целесообразность решений, принимаемых советом директоров и общим собранием акционеров, которые обладают самостоятельностью и широкой дискрецией при принятии решений в сфере бизнеса.
Тематический выпуск: Корпоративные отношения, договоры и прочее: из практики гражданско-правового консультирования
(под ред. А.В. Брызгалина)
("Налоги и финансовое право", 2022, N 12)В соответствии с поступившим в суд заключением эксперта исчисленный единственным акционером при принятии решения о выплате дивидендов чистый доход АО "Племпродуктор "Чистюньский" по итогам 2015 года в сумме 19 434 000 руб. состоит на 80,74% из суммы полученных субсидий и на 19,26% из выручки от продажи сельскохозяйственной продукции. Доход от продажи сельскохозяйственной продукции составляет 3 744 000 руб. Таким образом, судебной экспертизой подтверждено, что выводы единственного бывшего акционера общества о наличии у общества чистой прибыли в сумме 19 434 000 руб. по итогам 2015 года являются ошибочными".
(под ред. А.В. Брызгалина)
("Налоги и финансовое право", 2022, N 12)В соответствии с поступившим в суд заключением эксперта исчисленный единственным акционером при принятии решения о выплате дивидендов чистый доход АО "Племпродуктор "Чистюньский" по итогам 2015 года в сумме 19 434 000 руб. состоит на 80,74% из суммы полученных субсидий и на 19,26% из выручки от продажи сельскохозяйственной продукции. Доход от продажи сельскохозяйственной продукции составляет 3 744 000 руб. Таким образом, судебной экспертизой подтверждено, что выводы единственного бывшего акционера общества о наличии у общества чистой прибыли в сумме 19 434 000 руб. по итогам 2015 года являются ошибочными".
Статья: Дивиденды: источники и база
(Сидельникова С.Ю.)
("Российский юридический журнал", 2025, N 1)Данный подход подтверждается судебной практикой. Так, по иску Территориального управления Росимущества в Московской области к АО "502 ЗРВТИ" <14> Арбитражный суд Московского округа отказал в удовлетворении требований истца о взыскании дивидендов с ответчика при наличии принятого истцом как единственным акционером ответчика решения о выплате дивидендов в связи с возможным появлением признаков банкротства в случае выплаты дивидендов.
(Сидельникова С.Ю.)
("Российский юридический журнал", 2025, N 1)Данный подход подтверждается судебной практикой. Так, по иску Территориального управления Росимущества в Московской области к АО "502 ЗРВТИ" <14> Арбитражный суд Московского округа отказал в удовлетворении требований истца о взыскании дивидендов с ответчика при наличии принятого истцом как единственным акционером ответчика решения о выплате дивидендов в связи с возможным появлением признаков банкротства в случае выплаты дивидендов.