Решение о проведении проверки не выносится прокурором
Подборка наиболее важных документов по запросу Решение о проведении проверки не выносится прокурором (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Определение Конституционного Суда РФ от 28.09.2023 N 2237-О
"Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования "Уральский федеральный университет имени первого Президента России Б.Н. Ельцина" на нарушение его конституционных прав пунктами 1 и 2 статьи 6, пунктами 2 - 12 статьи 21 и пунктом 1 статьи 22 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации"Решением районного суда, с которым согласились суды вышестоящих инстанций, Университету отказано в удовлетворении административного искового заявления о признании незаконным указанного представления. Отклоняя доводы административного истца о недопустимости проведения повторной прокурорской проверки по факту принятия на работу бывшего государственного служащего, суды указали, что ранее решение о проведении такой проверки не принималось и по этому факту предписания не выносились, а проведение прокурорской проверки было призвано опровергнуть или подтвердить появившиеся у прокуратуры сведения о наличии в деятельности Университета признаков нарушения законодательства о противодействии коррупции.
"Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования "Уральский федеральный университет имени первого Президента России Б.Н. Ельцина" на нарушение его конституционных прав пунктами 1 и 2 статьи 6, пунктами 2 - 12 статьи 21 и пунктом 1 статьи 22 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации"Решением районного суда, с которым согласились суды вышестоящих инстанций, Университету отказано в удовлетворении административного искового заявления о признании незаконным указанного представления. Отклоняя доводы административного истца о недопустимости проведения повторной прокурорской проверки по факту принятия на работу бывшего государственного служащего, суды указали, что ранее решение о проведении такой проверки не принималось и по этому факту предписания не выносились, а проведение прокурорской проверки было призвано опровергнуть или подтвердить появившиеся у прокуратуры сведения о наличии в деятельности Университета признаков нарушения законодательства о противодействии коррупции.
Подборка судебных решений за 2019 год: Статья 21 "Предмет надзора" Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации"
(ООО юридическая фирма "ЮРИНФОРМ ВМ")Арбитражный суд отказал в удовлетворении требования ООО к прокуратуре о признании незаконным представления об устранении нарушений законодательства о водоснабжении, водоотведении, согласившись с мнением нижестоящего суда о том, что если прокурором проводятся мероприятия в рамках межведомственного взаимодействия, сбор информации из открытых источников без взаимодействия с нарушителем и в рамках таких мероприятий установлен факт нарушения законодательства и не требуется дополнительных мероприятий, то прокурором не выносится решение о проведении проверки, а выносится акт реагирования. Учитывая, что указанные в оспариваемом представлении сведения о нарушении обществом требований действующего законодательства получены прокурором из иных источников без взаимодействия с обществом (переписки с департаментом, службой строительного надзора и жилищного контроля, информации СМИ), суд обоснованно признал, что вынесения решения о проведении проверки, равно как и доведения этого решения до сведения руководства общества, не требовалось (п. 2 ст. 21 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации").
(ООО юридическая фирма "ЮРИНФОРМ ВМ")Арбитражный суд отказал в удовлетворении требования ООО к прокуратуре о признании незаконным представления об устранении нарушений законодательства о водоснабжении, водоотведении, согласившись с мнением нижестоящего суда о том, что если прокурором проводятся мероприятия в рамках межведомственного взаимодействия, сбор информации из открытых источников без взаимодействия с нарушителем и в рамках таких мероприятий установлен факт нарушения законодательства и не требуется дополнительных мероприятий, то прокурором не выносится решение о проведении проверки, а выносится акт реагирования. Учитывая, что указанные в оспариваемом представлении сведения о нарушении обществом требований действующего законодательства получены прокурором из иных источников без взаимодействия с обществом (переписки с департаментом, службой строительного надзора и жилищного контроля, информации СМИ), суд обоснованно признал, что вынесения решения о проведении проверки, равно как и доведения этого решения до сведения руководства общества, не требовалось (п. 2 ст. 21 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации").
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Проблемы правоприменения по делам об оспаривании действий прокуроров при проведении проверок и актов прокурорского реагирования
(Мирошниченко М.Н.)
("Законность", 2023, N 9)Арбитражный управляющий Т. обратилась в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к прокуратуре г. Нефтекамска о признании незаконным требования прокурора о явке для дачи пояснений, представления об устранении нарушений законодательства о несостоятельности (банкротстве), а также действий прокуратуры при проведении проверки. По мнению заявителя, прокуратурой нарушен порядок проведения проверки, поскольку решение о ее проведении не выносилось, заявитель с ним не знакомился. Однако по результатам проверки приняты меры прокурорского реагирования в виде внесения представления. Из материалов дела следует, что прокуратурой г. Нефтекамска Республики Башкортостан во исполнение указания прокуратуры республики проведена проверка в отношении исполнения законодательства при проведении банкротства ООО "Трубопроводстрой". В рамках проверки проведен мониторинг информационных систем общего пользования (kad.arbitr.ru и fedresurs.ru), где в ходе изучения отчетов о деятельности арбитражного управляющего ООО "Трубопровод" Т. выявлены грубые нарушения федерального законодательства. В связи с этим в адрес НП "Сибирская гильдия антикризисных управляющих" прокуратурой внесено представление об устранении нарушений законодательства о несостоятельности (банкротстве).
(Мирошниченко М.Н.)
("Законность", 2023, N 9)Арбитражный управляющий Т. обратилась в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к прокуратуре г. Нефтекамска о признании незаконным требования прокурора о явке для дачи пояснений, представления об устранении нарушений законодательства о несостоятельности (банкротстве), а также действий прокуратуры при проведении проверки. По мнению заявителя, прокуратурой нарушен порядок проведения проверки, поскольку решение о ее проведении не выносилось, заявитель с ним не знакомился. Однако по результатам проверки приняты меры прокурорского реагирования в виде внесения представления. Из материалов дела следует, что прокуратурой г. Нефтекамска Республики Башкортостан во исполнение указания прокуратуры республики проведена проверка в отношении исполнения законодательства при проведении банкротства ООО "Трубопроводстрой". В рамках проверки проведен мониторинг информационных систем общего пользования (kad.arbitr.ru и fedresurs.ru), где в ходе изучения отчетов о деятельности арбитражного управляющего ООО "Трубопровод" Т. выявлены грубые нарушения федерального законодательства. В связи с этим в адрес НП "Сибирская гильдия антикризисных управляющих" прокуратурой внесено представление об устранении нарушений законодательства о несостоятельности (банкротстве).
Статья: Использование специальных знаний в деятельности органов прокуратуры
(Антонов О.Ю., Шепелев С.В.)
("Актуальные проблемы российского права", 2021, N 7)Например, согласно ст. 14 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" проверка юридических лиц и индивидуальных предпринимателей проводится на основании распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора). Таким образом, должностные лица органа государственного контроля (надзора) уполномочены на проведение проверки только при наличии соответствующего приказа (распоряжения). При этом, согласно п. 3 ч. 3 ст. 1 данного Закона, его положения не применяются при осуществлении прокурорского надзора (за исключением случаев проведения органами государственного контроля (надзора), органами муниципального контроля проверок по требованию прокурора). Поскольку в случае привлечения должностных лиц органов контроля (надзора) в качестве специалистов не выносится приказ (распоряжение) о проведении проверки, указанные лица не уполномочены на проведение контроля (надзора) и, соответственно, на применение мер реагирования по выявленным фактам нарушений. Проверка является полностью прокурорской, и именно прокурор принимает окончательное решение о целесообразности подготовки мер реагирования в отношении проверяемых органов и учреждений. В то же время справка (акт проверки), представляемая специалистами согласно требованиям, установленным соответствующими контрольно-надзорными органами, по своему содержанию является документом, отражающим в материалах прокурорской проверки факт и результаты использования специальных знаний, она играет существенную роль для принятия законного и обоснованного решения по результатам осуществления органами прокуратуры надзорной функции.
(Антонов О.Ю., Шепелев С.В.)
("Актуальные проблемы российского права", 2021, N 7)Например, согласно ст. 14 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" проверка юридических лиц и индивидуальных предпринимателей проводится на основании распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора). Таким образом, должностные лица органа государственного контроля (надзора) уполномочены на проведение проверки только при наличии соответствующего приказа (распоряжения). При этом, согласно п. 3 ч. 3 ст. 1 данного Закона, его положения не применяются при осуществлении прокурорского надзора (за исключением случаев проведения органами государственного контроля (надзора), органами муниципального контроля проверок по требованию прокурора). Поскольку в случае привлечения должностных лиц органов контроля (надзора) в качестве специалистов не выносится приказ (распоряжение) о проведении проверки, указанные лица не уполномочены на проведение контроля (надзора) и, соответственно, на применение мер реагирования по выявленным фактам нарушений. Проверка является полностью прокурорской, и именно прокурор принимает окончательное решение о целесообразности подготовки мер реагирования в отношении проверяемых органов и учреждений. В то же время справка (акт проверки), представляемая специалистами согласно требованиям, установленным соответствующими контрольно-надзорными органами, по своему содержанию является документом, отражающим в материалах прокурорской проверки факт и результаты использования специальных знаний, она играет существенную роль для принятия законного и обоснованного решения по результатам осуществления органами прокуратуры надзорной функции.
Нормативные акты
Постановление ЕСПЧ от 23.06.2020
"Дело "Ужахов и Албагачиева (Uzhakhov and Albagachiyeva) против Российской Федерации" (жалоба N 76635/11) [рус., англ.]"25 ноября 2009 г.... сотрудники правоохранительных органов на различных транспортных средствах, в том числе бронетранспортерах без номерных знаков, прибыли на Курортную улицу, где проживала семья моего расстрелянного брата, и предприняли уголовные действия в отношении его жены и несовершеннолетних детей, а также их имущества. В результате часть семейного имущества была уничтожена, в том числе взрывом гранаты, а часть похищена. То, что все эти преступления против Хамзата Ужахова, его семьи и имущества были совершены одним и тем же подразделением ФСБ Ингушетии, было установлено в ходе доследственной проверки, проведенной Сунженским следственным отделом...
"Дело "Ужахов и Албагачиева (Uzhakhov and Albagachiyeva) против Российской Федерации" (жалоба N 76635/11) [рус., англ.]"25 ноября 2009 г.... сотрудники правоохранительных органов на различных транспортных средствах, в том числе бронетранспортерах без номерных знаков, прибыли на Курортную улицу, где проживала семья моего расстрелянного брата, и предприняли уголовные действия в отношении его жены и несовершеннолетних детей, а также их имущества. В результате часть семейного имущества была уничтожена, в том числе взрывом гранаты, а часть похищена. То, что все эти преступления против Хамзата Ужахова, его семьи и имущества были совершены одним и тем же подразделением ФСБ Ингушетии, было установлено в ходе доследственной проверки, проведенной Сунженским следственным отделом...
"Судебное производство в уголовном процессе Российской Федерации: Практическое пособие по применению Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации"
(под общ. ред. А.И. Карпова)
("Юрайт", 2008)Вместе с тем К. обратился в суд с жалобой именно на бездействие прокуратуры Самарской области, которая по его заявлению не провела проверку изложенных в жалобе фактов и не вынесла в соответствии со ст. 145 УПК соответствующего процессуального решения.
(под общ. ред. А.И. Карпова)
("Юрайт", 2008)Вместе с тем К. обратился в суд с жалобой именно на бездействие прокуратуры Самарской области, которая по его заявлению не провела проверку изложенных в жалобе фактов и не вынесла в соответствии со ст. 145 УПК соответствующего процессуального решения.
"Оперативный судебный контроль в уголовном процессе"
(Колоколов Н.А.)
("Юрист", 2008)Вместе с тем К. обратился в суд с жалобой именно на бездействие прокуратуры Самарской области, которая по его заявлению не провела проверку изложенных в жалобе фактов и не вынесла в соответствии со ст. 145 УПК соответствующего процессуального решения.
(Колоколов Н.А.)
("Юрист", 2008)Вместе с тем К. обратился в суд с жалобой именно на бездействие прокуратуры Самарской области, которая по его заявлению не провела проверку изложенных в жалобе фактов и не вынесла в соответствии со ст. 145 УПК соответствующего процессуального решения.
Статья: О новом взгляде на полномочия прокурора, связанные с применением Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях
(Винокуров А.Ю., Винокуров Ю.Е.)
("Административное и муниципальное право", 2012, N 5)С учетом изложенного полагаем, что в рамках собственной проверки исполнения законов, руководствуясь ст. 22 Закона о прокуратуре и рядом иных законодательных актов, в которые Федеральным законом от 18 июля 2011 г. N 242-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" <12> внесены соответствующие дополнения, прокурор вправе при возникновении необходимости в проведении административного расследования, не вынося собственного постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, требовать от органов административной юрисдикции совершения процессуальных действий (включая экспертизы и проверки), допускаемых ст. 28.7 КоАП РФ, и принятия по их результатам предусмотренных КоАП РФ решений <13>.
(Винокуров А.Ю., Винокуров Ю.Е.)
("Административное и муниципальное право", 2012, N 5)С учетом изложенного полагаем, что в рамках собственной проверки исполнения законов, руководствуясь ст. 22 Закона о прокуратуре и рядом иных законодательных актов, в которые Федеральным законом от 18 июля 2011 г. N 242-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" <12> внесены соответствующие дополнения, прокурор вправе при возникновении необходимости в проведении административного расследования, не вынося собственного постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, требовать от органов административной юрисдикции совершения процессуальных действий (включая экспертизы и проверки), допускаемых ст. 28.7 КоАП РФ, и принятия по их результатам предусмотренных КоАП РФ решений <13>.
Статья: Прокурорские проверки в отношении субъектов предпринимательской деятельности в условиях моратория на проведение проверок органами контроля
(Шейкин В.В.)
("Законность", 2022, N 10)Суть одного из них заключается в том, что проверка проводится без взаимодействия с контролируемым лицом, т.е. решение о проверке не выносится (ст. 21 Закона о прокуратуре), объяснения от должностных лиц не получаются, информация и материалы у проверяемого лица не истребуются. Акты прокурорского реагирования принимаются на основании поступающей в прокуратуру на регулярной основе информации из поднадзорных органов (например, налоговых органов о задолженности по налогам и т.д.).
(Шейкин В.В.)
("Законность", 2022, N 10)Суть одного из них заключается в том, что проверка проводится без взаимодействия с контролируемым лицом, т.е. решение о проверке не выносится (ст. 21 Закона о прокуратуре), объяснения от должностных лиц не получаются, информация и материалы у проверяемого лица не истребуются. Акты прокурорского реагирования принимаются на основании поступающей в прокуратуру на регулярной основе информации из поднадзорных органов (например, налоговых органов о задолженности по налогам и т.д.).
Статья: Вопросы процедурных условий проведения прокурорских проверок
(Плугарь Д.М.)
("Законность", 2019, N 8)Таким образом, при поступлении в прокуратуру жалобы подозреваемого или обвиняемого, содержащегося в следственном изоляторе или изоляторе временного содержания, в том числе на условия содержания под стражей, решение о проведении проверки не выносится, а жалоба рассматривается в порядке, установленном УПК РФ или Федеральным законом от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".
(Плугарь Д.М.)
("Законность", 2019, N 8)Таким образом, при поступлении в прокуратуру жалобы подозреваемого или обвиняемого, содержащегося в следственном изоляторе или изоляторе временного содержания, в том числе на условия содержания под стражей, решение о проведении проверки не выносится, а жалоба рассматривается в порядке, установленном УПК РФ или Федеральным законом от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".
Статья: Отграничение проверки от иных надзорных мероприятий прокурора
(Карпышева Ю.О.)
("Законность", 2019, N 2)До внесения упомянутых изменений в Закон о прокуратуре формулировка "прокурорская проверка" активно использовалась прокурорскими работниками при оформлении различного рода документов (запросов во всевозможные органы и организации), при рассмотрении обращений, при выполнении поручений вышестоящих прокуратур и т.д. Сегодня, с учетом требования выносить решение о проведении проверки, прокуроры стали осторожнее употреблять это словосочетание, избегая его в случае проведения мероприятий, для производства которых соответствующее решение не выносилось. Такая позиция представляется верной. Коль законодатель обязал прокуроров проводить проверки с соблюдением определенных процедур, то и не каждое действие прокурора будет относиться к проверочному. В связи с этим необходимо четко понимать, какие действия являются проведением проверки, а какие - иными надзорными действиями прокурора.
(Карпышева Ю.О.)
("Законность", 2019, N 2)До внесения упомянутых изменений в Закон о прокуратуре формулировка "прокурорская проверка" активно использовалась прокурорскими работниками при оформлении различного рода документов (запросов во всевозможные органы и организации), при рассмотрении обращений, при выполнении поручений вышестоящих прокуратур и т.д. Сегодня, с учетом требования выносить решение о проведении проверки, прокуроры стали осторожнее употреблять это словосочетание, избегая его в случае проведения мероприятий, для производства которых соответствующее решение не выносилось. Такая позиция представляется верной. Коль законодатель обязал прокуроров проводить проверки с соблюдением определенных процедур, то и не каждое действие прокурора будет относиться к проверочному. В связи с этим необходимо четко понимать, какие действия являются проведением проверки, а какие - иными надзорными действиями прокурора.