Решение о предстоящем исключении недействующего юл из егрюл обжалование
Подборка наиболее важных документов по запросу Решение о предстоящем исключении недействующего юл из егрюл обжалование (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Позиции судов по спорным вопросам. Корпоративное право: Возражения против исключения юрлица из ЕГРЮЛ
(КонсультантПлюс, 2025)...суд... с учетом того, что... регистрирующий орган был уведомлен предпринимателем о наличии финансовых претензий к обществу... пришел к выводу о том, что оспариваемый ненормативный правовой акт нарушает права предпринимателя как кредитора исключенного из ЕГРЮЛ юридического лица.
(КонсультантПлюс, 2025)...суд... с учетом того, что... регистрирующий орган был уведомлен предпринимателем о наличии финансовых претензий к обществу... пришел к выводу о том, что оспариваемый ненормативный правовой акт нарушает права предпринимателя как кредитора исключенного из ЕГРЮЛ юридического лица.
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2023 N 12АП-12075/2022 по делу N А12-17844/2022
Требование: О признании договоров недействительными и применении последствий недействительности сделок.
Решение: В удовлетворении требования отказано.Рассмотрев заявленное ходатайство, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что оспаривание в Черкесском городском суде Карачаево-Черкесской Республики заявления о признании незаконным решения налогового органа о предстоящем исключении недействующего юридического лица ЖСК "Лидер" из ЕГРЮЛ и обязании внести соответствующие изменения в ЕГРЮЛ о восстановлении сведений о ЖСК "Лидер" как о действующем юридическом лице не свидетельствует о наличии правовых оснований для приостановления производства по исковому заявлению на основании пункта 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Требование: О признании договоров недействительными и применении последствий недействительности сделок.
Решение: В удовлетворении требования отказано.Рассмотрев заявленное ходатайство, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что оспаривание в Черкесском городском суде Карачаево-Черкесской Республики заявления о признании незаконным решения налогового органа о предстоящем исключении недействующего юридического лица ЖСК "Лидер" из ЕГРЮЛ и обязании внести соответствующие изменения в ЕГРЮЛ о восстановлении сведений о ЖСК "Лидер" как о действующем юридическом лице не свидетельствует о наличии правовых оснований для приостановления производства по исковому заявлению на основании пункта 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Вопрос: Является ли задолженность перед кредиторами основанием для обжалования действий ИФНС России по исключению недействующей организации из ЕГРЮЛ, если возражения в установленный срок не заявлялись?
(Консультация эксперта, 2024)Однако кредитору может быть отказано в обжаловании, когда при наличии задолженности у недействующего юридического лица на момент опубликования инспекцией решения о предстоящем исключении организации из ЕГРЮЛ кредитор не подал заявление с возражениями в установленный срок (Определение Верховного Суда РФ от 06.04.2020 N 305-ЭС20-2742 по делу N А40-53618/2019, Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 02.11.2018 N Ф01-4368/2018 по делу N А17-10798/2017).
(Консультация эксперта, 2024)Однако кредитору может быть отказано в обжаловании, когда при наличии задолженности у недействующего юридического лица на момент опубликования инспекцией решения о предстоящем исключении организации из ЕГРЮЛ кредитор не подал заявление с возражениями в установленный срок (Определение Верховного Суда РФ от 06.04.2020 N 305-ЭС20-2742 по делу N А40-53618/2019, Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 02.11.2018 N Ф01-4368/2018 по делу N А17-10798/2017).
Статья: Частичная мобилизация и корпоративные отношения
(Плешанова О.П.)
("Закон", 2022, N 11)Кредиторам на подачу возражений отводится три месяца с момента публикации решения регистрирующего органа о предстоящем исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ (п. 4 ст. 21.1 Закона). В случае мобилизации кредитор (не обязательно участник предпринимательской деятельности) рискует не узнать об опубликованном решении и пропустить срок. Вероятно, впоследствии такой кредитор сможет оспорить состоявшееся исключение, однако по прошествии значительного времени это вряд ли будет иметь смысл.
(Плешанова О.П.)
("Закон", 2022, N 11)Кредиторам на подачу возражений отводится три месяца с момента публикации решения регистрирующего органа о предстоящем исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ (п. 4 ст. 21.1 Закона). В случае мобилизации кредитор (не обязательно участник предпринимательской деятельности) рискует не узнать об опубликованном решении и пропустить срок. Вероятно, впоследствии такой кредитор сможет оспорить состоявшееся исключение, однако по прошествии значительного времени это вряд ли будет иметь смысл.
Нормативные акты
Апелляционное определение Апелляционной коллегии Верховного Суда РФ от 03.10.2017 N АПЛ17-311
<Об оставлении без изменения решения Верховного Суда РФ от 30.05.2017 N АКПИ17-203, которым отказано в удовлетворении заявления о признании недействующим в части приложения N 2 "Состав сведений, публикуемых в журнале "Вестник государственной регистрации", утв. Приказом ФНС России от 16.06.2006 N САЭ-3-09/355@>Л. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с административным исковым заявлением о признании недействующими пунктов 1 и 2 раздела II приложения N 2 к Приказу, ссылаясь на их несоответствие пунктам 3 и 4 статьи 21.1 Федерального закона от 8 августа 2001 г. N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Федеральный закон "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей"). В заявлении указано, что оспариваемой частью Приказа предусмотрена публикация сведений о принятом решении о предстоящем исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ, а не самого решения, в связи с чем публикуемое информационное сообщение не отвечает признакам решения ни по форме, ни по содержанию. По мнению административного истца, оспариваемые предписания нарушают его права и законные интересы как единственного участника общества с ограниченной ответственностью КОМПАНИЯ "ИНТЕГРА" (ОГРН 1137154005581), предусмотренные статьями 34, 35 Конституции Российской Федерации, статьями 16, 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как соответствующее решение о предстоящем исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ в установленном законом порядке налоговым органом не было опубликовано.
<Об оставлении без изменения решения Верховного Суда РФ от 30.05.2017 N АКПИ17-203, которым отказано в удовлетворении заявления о признании недействующим в части приложения N 2 "Состав сведений, публикуемых в журнале "Вестник государственной регистрации", утв. Приказом ФНС России от 16.06.2006 N САЭ-3-09/355@>Л. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с административным исковым заявлением о признании недействующими пунктов 1 и 2 раздела II приложения N 2 к Приказу, ссылаясь на их несоответствие пунктам 3 и 4 статьи 21.1 Федерального закона от 8 августа 2001 г. N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Федеральный закон "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей"). В заявлении указано, что оспариваемой частью Приказа предусмотрена публикация сведений о принятом решении о предстоящем исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ, а не самого решения, в связи с чем публикуемое информационное сообщение не отвечает признакам решения ни по форме, ни по содержанию. По мнению административного истца, оспариваемые предписания нарушают его права и законные интересы как единственного участника общества с ограниченной ответственностью КОМПАНИЯ "ИНТЕГРА" (ОГРН 1137154005581), предусмотренные статьями 34, 35 Конституции Российской Федерации, статьями 16, 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как соответствующее решение о предстоящем исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ в установленном законом порядке налоговым органом не было опубликовано.
Решение Верховного Суда РФ от 30.05.2017 N АКПИ17-203
<Об отказе в удовлетворении заявления о признании недействующим в части приложения N 2 "Состав сведений, публикуемых в журнале "Вестник государственной регистрации", утв. Приказом ФНС России от 16.06.2006 N САЭ-3-09/355@>Л. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с административным исковым заявлением о признании недействующими пунктов 1 и 2 раздела II приложения N 2 к Приказу, ссылаясь на их несоответствие пунктам 3 и 4 статьи 21.1 Федерального закона от 8 августа 2001 г. N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей". Требование мотивировано тем, что оспариваемой частью Приказа предусмотрена публикация сведений о принятом решении о предстоящем исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ, а не самого решения, публикуемое информационное сообщение не отвечает признакам решения ни по форме, ни по содержанию. По мнению административного истца, названные нормативные положения нарушают его права и законные интересы как единственного участника общества с ограниченной ответственностью КОМПАНИЯ "ИНТЕГРА" (ОГРН <...>), предусмотренные статьями 34, 35 Конституции Российской Федерации, статьями 16, 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как соответствующее решение о предстоящем исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ в установленном законом порядке налоговым органом не было опубликовано.
<Об отказе в удовлетворении заявления о признании недействующим в части приложения N 2 "Состав сведений, публикуемых в журнале "Вестник государственной регистрации", утв. Приказом ФНС России от 16.06.2006 N САЭ-3-09/355@>Л. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с административным исковым заявлением о признании недействующими пунктов 1 и 2 раздела II приложения N 2 к Приказу, ссылаясь на их несоответствие пунктам 3 и 4 статьи 21.1 Федерального закона от 8 августа 2001 г. N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей". Требование мотивировано тем, что оспариваемой частью Приказа предусмотрена публикация сведений о принятом решении о предстоящем исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ, а не самого решения, публикуемое информационное сообщение не отвечает признакам решения ни по форме, ни по содержанию. По мнению административного истца, названные нормативные положения нарушают его права и законные интересы как единственного участника общества с ограниченной ответственностью КОМПАНИЯ "ИНТЕГРА" (ОГРН <...>), предусмотренные статьями 34, 35 Конституции Российской Федерации, статьями 16, 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как соответствующее решение о предстоящем исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ в установленном законом порядке налоговым органом не было опубликовано.
Статья: Актуальные вопросы регистрации сведений о юридическом лице
(Рябинин В.В.)
("Актуальные вопросы бухгалтерского учета и налогообложения", 2023, N 3)- регистрирующим органом 13.04.2016 в ЕГРЮЛ внесена запись об исключении общества из ЕГРЮЛ как недействующего юридического лица.
(Рябинин В.В.)
("Актуальные вопросы бухгалтерского учета и налогообложения", 2023, N 3)- регистрирующим органом 13.04.2016 в ЕГРЮЛ внесена запись об исключении общества из ЕГРЮЛ как недействующего юридического лица.
Статья: Исключение юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц
(Черепанова Ю.П.)
("Вестник арбитражной практики", 2021, N 4)Сама процедура исключения недействующих юридических лиц определена следующим образом. Компетентный орган принимает решение об исключении лица из ЕГРЮЛ, публикует его до истечения трех дней с момента принятия такого решения в органах печати, с обязательным указанием сведений о порядке и сроках направления заявлений самим юридическим лицом, его кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы предположительно могут быть затронуты посредством исключения юридического лица из ЕГРЮЛ. При наличии таких заявлений, направленных в срок не позднее чем через 3 месяца со дня опубликования решения о предстоящем исключении, регистрирующий орган не принимает решение об исключении из ЕГРЮЛ недействующего юридического лица, которое может быть в дальнейшем ликвидировано в общем порядке, предусмотренном законодательством. В остальных случаях по истечении соответствующего срока (при отсутствии заявлений заинтересованных лиц) регистрирующий орган исключает недействующее юридическое лицо из ЕГРЮЛ путем внесения в реестр соответствующей записи. При несогласии с принятым решением оно может быть обжаловано заинтересованными в исходе дела лицами в течение года со дня, когда они узнали или должны были узнать о нарушении своих прав. Судом давались разъяснения, согласно которым при рассмотрении вопроса о принятии заявления налогового органа о принудительной ликвидации юридического лица в судебном порядке или о признании юридического лица банкротом арбитражные суды должны проверять, не является ли соответствующее юридическое лицо недействующим и проводилась ли в отношении этого юридического лица процедура его исключения из реестра по решению регистрирующего органа. Кроме того, необходимо учитывать, что заявитель - орган при обращении в суд с вопросом о ликвидации или о банкротстве юридического лица обязан предоставить доказательства, которые могут подтвердить тот факт, что применение в данном случае административного порядка прекращения недействующего юридического лица невозможно. При поступлении заявления о принудительной ликвидации или о признании банкротом лица, который обладал всеми признаками недействующего юридического лица, такое заявление подлежит возвращению без рассмотрения, за исключением случаев, когда решение об исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ не могло быть признано недействительным в судебном порядке. При выявлении названных обстоятельств непосредственно в ходе судебного разбирательства производство по делу следует прекратить.
(Черепанова Ю.П.)
("Вестник арбитражной практики", 2021, N 4)Сама процедура исключения недействующих юридических лиц определена следующим образом. Компетентный орган принимает решение об исключении лица из ЕГРЮЛ, публикует его до истечения трех дней с момента принятия такого решения в органах печати, с обязательным указанием сведений о порядке и сроках направления заявлений самим юридическим лицом, его кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы предположительно могут быть затронуты посредством исключения юридического лица из ЕГРЮЛ. При наличии таких заявлений, направленных в срок не позднее чем через 3 месяца со дня опубликования решения о предстоящем исключении, регистрирующий орган не принимает решение об исключении из ЕГРЮЛ недействующего юридического лица, которое может быть в дальнейшем ликвидировано в общем порядке, предусмотренном законодательством. В остальных случаях по истечении соответствующего срока (при отсутствии заявлений заинтересованных лиц) регистрирующий орган исключает недействующее юридическое лицо из ЕГРЮЛ путем внесения в реестр соответствующей записи. При несогласии с принятым решением оно может быть обжаловано заинтересованными в исходе дела лицами в течение года со дня, когда они узнали или должны были узнать о нарушении своих прав. Судом давались разъяснения, согласно которым при рассмотрении вопроса о принятии заявления налогового органа о принудительной ликвидации юридического лица в судебном порядке или о признании юридического лица банкротом арбитражные суды должны проверять, не является ли соответствующее юридическое лицо недействующим и проводилась ли в отношении этого юридического лица процедура его исключения из реестра по решению регистрирующего органа. Кроме того, необходимо учитывать, что заявитель - орган при обращении в суд с вопросом о ликвидации или о банкротстве юридического лица обязан предоставить доказательства, которые могут подтвердить тот факт, что применение в данном случае административного порядка прекращения недействующего юридического лица невозможно. При поступлении заявления о принудительной ликвидации или о признании банкротом лица, который обладал всеми признаками недействующего юридического лица, такое заявление подлежит возвращению без рассмотрения, за исключением случаев, когда решение об исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ не могло быть признано недействительным в судебном порядке. При выявлении названных обстоятельств непосредственно в ходе судебного разбирательства производство по делу следует прекратить.
"Комментарий к Федеральному закону от 8 августа 2001 г. N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей"
(постатейный)
(Арзуманова Л.Л., Пешкова (Белогорцева) Х.В., Аверина К.Н., Баранов И.В., Гудцова А.В., Долгов С.Г., Ротко С.В., Чернусь Н.Ю., Котухов С.А., Тимошенко Д.А.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2020)В комментируемом Законе указано, что заявление заинтересованного лица должно быть мотивированным. Однако это не предполагает обязательного документального обоснования. Также не установлен предельный срок, в который инспекция обязана принять решение об исключении из реестра недействующего юридического лица. Указанные гарантии в части возможности предъявления регистрирующему органу возражений относительно предстоящего исключения юридического лица (как фактически не действующего) из ЕГРЮЛ направлены на выявление лиц, заинтересованных в сохранении правоспособности должника и в защите своих прав и законных интересов в судебном порядке, а в части судебного обжалования исключения - на обеспечение возможности восстановления регистрационного учета по обращению этих лиц на основании решения суда.
(постатейный)
(Арзуманова Л.Л., Пешкова (Белогорцева) Х.В., Аверина К.Н., Баранов И.В., Гудцова А.В., Долгов С.Г., Ротко С.В., Чернусь Н.Ю., Котухов С.А., Тимошенко Д.А.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2020)В комментируемом Законе указано, что заявление заинтересованного лица должно быть мотивированным. Однако это не предполагает обязательного документального обоснования. Также не установлен предельный срок, в который инспекция обязана принять решение об исключении из реестра недействующего юридического лица. Указанные гарантии в части возможности предъявления регистрирующему органу возражений относительно предстоящего исключения юридического лица (как фактически не действующего) из ЕГРЮЛ направлены на выявление лиц, заинтересованных в сохранении правоспособности должника и в защите своих прав и законных интересов в судебном порядке, а в части судебного обжалования исключения - на обеспечение возможности восстановления регистрационного учета по обращению этих лиц на основании решения суда.
Статья: Основные правовые позиции Верховного Суда Российской Федерации по вопросам применения законодательства о юридических лицах за 2021 - 2022 годы
(Кувшинов Т.Н., Кузулгуртова А.Ш.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2023)2. Гарантии в части возможности предъявления регистрирующему органу возражений относительно предстоящего исключения юридического лица (как фактически недействующего) из ЕГРЮЛ направлены на выявление лиц, заинтересованных в сохранении правоспособности должника и защите своих прав и законных интересов в судебном порядке, а в части судебного обжалования исключения - на обеспечение возможности восстановления регистрационного учета по обращению этих лиц на основании решения суда.
(Кувшинов Т.Н., Кузулгуртова А.Ш.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2023)2. Гарантии в части возможности предъявления регистрирующему органу возражений относительно предстоящего исключения юридического лица (как фактически недействующего) из ЕГРЮЛ направлены на выявление лиц, заинтересованных в сохранении правоспособности должника и защите своих прав и законных интересов в судебном порядке, а в части судебного обжалования исключения - на обеспечение возможности восстановления регистрационного учета по обращению этих лиц на основании решения суда.