Решение о бюджете Ухта
Подборка наиболее важных документов по запросу Решение о бюджете Ухта (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 04.03.2025 N 3-КГ24-2-К3 (УИД 11RS0005-01-2022-000452-45)
Категория спора: Купля-продажа автомобиля.
Требования покупателя: 1) О взыскании неустойки; 2) О расторжении договора; 3) О взыскании стоимости товара; 4) О взыскании убытков; 5) О взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Покупатель ссылается на то, что в процессе эксплуатации и доставки автомобиля обнаружены вибрации кузова, проявляющиеся на небольшой скорости, на СТОА были выявлены скрытые недостатки автомобиля.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции, так как выводы суда не соответствуют нормам права и установленным обстоятельствам дела.Дополнительным решением от 17 июня 2022 г. суд возложил обязанность на Шафран И.В. возвратить ООО "Агат-Коми" автомобиль "Nissan X-Trail 2.5 LE", с ООО "Агат-Коми" в доход бюджета МОТО "Ухта" взыскана государственная пошлина в размере 12 598,08 руб.
Категория спора: Купля-продажа автомобиля.
Требования покупателя: 1) О взыскании неустойки; 2) О расторжении договора; 3) О взыскании стоимости товара; 4) О взыскании убытков; 5) О взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Покупатель ссылается на то, что в процессе эксплуатации и доставки автомобиля обнаружены вибрации кузова, проявляющиеся на небольшой скорости, на СТОА были выявлены скрытые недостатки автомобиля.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции, так как выводы суда не соответствуют нормам права и установленным обстоятельствам дела.Дополнительным решением от 17 июня 2022 г. суд возложил обязанность на Шафран И.В. возвратить ООО "Агат-Коми" автомобиль "Nissan X-Trail 2.5 LE", с ООО "Агат-Коми" в доход бюджета МОТО "Ухта" взыскана государственная пошлина в размере 12 598,08 руб.
Определение Верховного Суда РФ от 22.06.2022 N 301-ЭС22-9306 по делу N А29-1480/2021
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о взыскании части прибыли, полученной в результате осуществления деятельности, и о взыскании пеней.
Обжалуемый результат спора: Требование удовлетворено, поскольку установлено, что подлежащая перечислению сумма исчисляется исходя из норматива отчисления и чистой прибыли за отчетный период, уменьшенной на сумму уплаченных налогов, а потому чистая прибыль за отчетный период не подлежит уменьшению на сумму убытка прошлых налоговых периодов.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.Как следует из обжалуемых актов и установлено судами, решением Совета муниципального образования городского округа "Ухта" от 02.11.2011 N 79 утвержден Порядок исчисления и перечисления части прибыли от использования имущества, находящегося в хозяйственном ведении муниципальных унитарных предприятий муниципального образования городского округа "Ухта", согласно которому размер части прибыли муниципального унитарного предприятия муниципального образования, подлежащей перечислению собственнику, ежегодно устанавливается решением Совета муниципального образования городского округа "Ухта" при утверждении бюджета на соответствующий год в виде норматива отчисления от чистой прибыли, остающейся в распоряжении предприятия после уплаты налогов и иных обязательных платежей.
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о взыскании части прибыли, полученной в результате осуществления деятельности, и о взыскании пеней.
Обжалуемый результат спора: Требование удовлетворено, поскольку установлено, что подлежащая перечислению сумма исчисляется исходя из норматива отчисления и чистой прибыли за отчетный период, уменьшенной на сумму уплаченных налогов, а потому чистая прибыль за отчетный период не подлежит уменьшению на сумму убытка прошлых налоговых периодов.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.Как следует из обжалуемых актов и установлено судами, решением Совета муниципального образования городского округа "Ухта" от 02.11.2011 N 79 утвержден Порядок исчисления и перечисления части прибыли от использования имущества, находящегося в хозяйственном ведении муниципальных унитарных предприятий муниципального образования городского округа "Ухта", согласно которому размер части прибыли муниципального унитарного предприятия муниципального образования, подлежащей перечислению собственнику, ежегодно устанавливается решением Совета муниципального образования городского округа "Ухта" при утверждении бюджета на соответствующий год в виде норматива отчисления от чистой прибыли, остающейся в распоряжении предприятия после уплаты налогов и иных обязательных платежей.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
"Комментарий к Трудовому кодексу Российской Федерации"
(постатейный)
(7-е издание, исправленное, дополненное и переработанное)
(отв. ред. Ю.П. Орловский)
("КОНТРАКТ", "КНОРУС", 2015)19. Размер, условия и порядок компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в органах местного самоуправления, муниципальных учреждениях, устанавливаются нормативными правовыми актами органов местного самоуправления. Так, в соответствии с п. 4 Порядка предоставления компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно лицам, являющимся работниками организаций, финансируемых из бюджета МОГО "Ухта", и неработающих членов их семей, а также стоимости провоза багажа, являющегося приложением N 1 к Постановлению администрации МО городского округа "Ухта" от 12.11.2009 N 2523 "О мерах по реализации решения Совета МОГО "Ухта" от 28.08.2009 N 341 "О гарантиях и компенсациях для лиц, проживающих в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, являющихся работниками организаций, финансируемых из бюджета МОГО "Ухта", назначение и выплата компенсации работнику осуществляется работодателем (организацией, финансируемой из бюджета МОГО "Ухта") в случае, если работник находился в ежегодном оплачиваемом отпуске, в т.ч. ежегодном оплачиваемом отпуске с последующим увольнением.
(постатейный)
(7-е издание, исправленное, дополненное и переработанное)
(отв. ред. Ю.П. Орловский)
("КОНТРАКТ", "КНОРУС", 2015)19. Размер, условия и порядок компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в органах местного самоуправления, муниципальных учреждениях, устанавливаются нормативными правовыми актами органов местного самоуправления. Так, в соответствии с п. 4 Порядка предоставления компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно лицам, являющимся работниками организаций, финансируемых из бюджета МОГО "Ухта", и неработающих членов их семей, а также стоимости провоза багажа, являющегося приложением N 1 к Постановлению администрации МО городского округа "Ухта" от 12.11.2009 N 2523 "О мерах по реализации решения Совета МОГО "Ухта" от 28.08.2009 N 341 "О гарантиях и компенсациях для лиц, проживающих в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, являющихся работниками организаций, финансируемых из бюджета МОГО "Ухта", назначение и выплата компенсации работнику осуществляется работодателем (организацией, финансируемой из бюджета МОГО "Ухта") в случае, если работник находился в ежегодном оплачиваемом отпуске, в т.ч. ежегодном оплачиваемом отпуске с последующим увольнением.
Статья: "Северные районы": Обзор Верховного Суда по трудовым спорам
(Журавлева О.Е.)
("Аптека: бухгалтерский учет и налогообложение", 2014, N 11)<7> Пункт 4 Порядка оплаты стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно и стоимости провоза багажа лицам, проживающим в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, являющимся работниками учреждений, финансируемых из местного бюджета муниципального образования городского округа "Сыктывкар", утв. Решением Совета МОГО "Сыктывкар".
(Журавлева О.Е.)
("Аптека: бухгалтерский учет и налогообложение", 2014, N 11)<7> Пункт 4 Порядка оплаты стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно и стоимости провоза багажа лицам, проживающим в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, являющимся работниками учреждений, финансируемых из местного бюджета муниципального образования городского округа "Сыктывкар", утв. Решением Совета МОГО "Сыктывкар".
Нормативные акты
Административная практика
Постановление Коми УФАС России от 13.01.2014 N 02-17/152
Нарушение: ст. 14.31 КоАП РФ (злоупотребление доминирующим положением на товарном рынке).
Решение: Назначен штраф.- взыскать с ОАО "КЭСК" в пользу К. компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 10 000 руб., в доход бюджета МО ГО "Ухта" за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя штраф в размере 1 500 рублей. ОАО "КЭСК" исполнило решение суда в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями от 13.08.2012 N 14038 на сумму 13 000 руб., от 13.08.2012 N 14037 на сумму 1 500 руб.
Нарушение: ст. 14.31 КоАП РФ (злоупотребление доминирующим положением на товарном рынке).
Решение: Назначен штраф.- взыскать с ОАО "КЭСК" в пользу К. компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 10 000 руб., в доход бюджета МО ГО "Ухта" за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя штраф в размере 1 500 рублей. ОАО "КЭСК" исполнило решение суда в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями от 13.08.2012 N 14038 на сумму 13 000 руб., от 13.08.2012 N 14037 на сумму 1 500 руб.
Решение Коми УФАС России от 14.10.2010 по делу N 04-02/5029
Нарушение: ч. 8 ст. 34, ч. 1 ст. 24 Закона о размещении заказов.
Решение: Признать жалобу необоснованной; признать жалобу обоснованной; предписание не выдавать.3. Комиссия Коми УФАС России в результате рассмотрения жалобы, проведения внеплановой проверки в соответствии с ч. 5 ст. 17 Закона о размещении заказов, изучив материалы жалобы, заслушав представителя Муниципального учреждения "Управление муниципального заказа" администрации МО ГО "Ухта", представителей ООО "Простое решение, пришла к нижеследующим выводам.
Нарушение: ч. 8 ст. 34, ч. 1 ст. 24 Закона о размещении заказов.
Решение: Признать жалобу необоснованной; признать жалобу обоснованной; предписание не выдавать.3. Комиссия Коми УФАС России в результате рассмотрения жалобы, проведения внеплановой проверки в соответствии с ч. 5 ст. 17 Закона о размещении заказов, изучив материалы жалобы, заслушав представителя Муниципального учреждения "Управление муниципального заказа" администрации МО ГО "Ухта", представителей ООО "Простое решение, пришла к нижеследующим выводам.
"Зарплатные налоги - 2010"
(Климова М.А.)
("Налоговый вестник", 2009)Решением единственного участника общества - физического лица (он же директор ООО) решено увеличить уставный капитал ООО "Межрегионторг-Ухта" до суммы 10 000 000 руб. Увеличение уставного капитала организации на 9 900 000 руб. произведено за счет нераспределенной прибыли общества.
(Климова М.А.)
("Налоговый вестник", 2009)Решением единственного участника общества - физического лица (он же директор ООО) решено увеличить уставный капитал ООО "Межрегионторг-Ухта" до суммы 10 000 000 руб. Увеличение уставного капитала организации на 9 900 000 руб. произведено за счет нераспределенной прибыли общества.
"Комментарий к Федеральному конституционному закону "О Конституционном Суде Российской Федерации"
(постатейный)
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(Мазуров А.В.)
("Частное право", 2009)8.5. Вопросам пересмотра решений различных судов в связи с признанием положения акта неконституционным посвящено также Определение от 4 мая 2000 года N 101-О <1>. Им установлено, что коммерческий банк "Севернефтьбанк" по платежным поручениям ОАО "Северные магистральные нефтепроводы" списал с его расчетного счета денежные средства для уплаты налога на добавленную стоимость, однако в бюджет их не перечислил. В связи с этим налоговая инспекция по городу Ухте направила инкассовые поручения на бесспорное списание со счета ОАО "Северные магистральные нефтепроводы" недоимки по указанному налогу, что частично и было сделано в январе и марте 1998 года.
(постатейный)
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(Мазуров А.В.)
("Частное право", 2009)8.5. Вопросам пересмотра решений различных судов в связи с признанием положения акта неконституционным посвящено также Определение от 4 мая 2000 года N 101-О <1>. Им установлено, что коммерческий банк "Севернефтьбанк" по платежным поручениям ОАО "Северные магистральные нефтепроводы" списал с его расчетного счета денежные средства для уплаты налога на добавленную стоимость, однако в бюджет их не перечислил. В связи с этим налоговая инспекция по городу Ухте направила инкассовые поручения на бесспорное списание со счета ОАО "Северные магистральные нефтепроводы" недоимки по указанному налогу, что частично и было сделано в январе и марте 1998 года.