Решение единственного акционера нотариально
Подборка наиболее важных документов по запросу Решение единственного акционера нотариально (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Позиции судов по спорным вопросам. Корпоративное право: Решение единственного акционера
(КонсультантПлюс, 2025)При нотариальном удостоверении решения единственного акционера не достаточно засвидетельствовать только подлинность подписи
(КонсультантПлюс, 2025)При нотариальном удостоверении решения единственного акционера не достаточно засвидетельствовать только подлинность подписи
Позиции судов по спорным вопросам. Корпоративное право: Изменение устава АО
(КонсультантПлюс, 2025)...Решением налогового органа... отказано в государственной регистрации изменений со ссылкой на то, что приложенное решение единственного акционера общества... не подтверждено путем нотариального удостоверения или удостоверения лицом, осуществляющим ведение реестра акционеров такого общества и выполняющим функции счетной комиссии.
(КонсультантПлюс, 2025)...Решением налогового органа... отказано в государственной регистрации изменений со ссылкой на то, что приложенное решение единственного акционера общества... не подтверждено путем нотариального удостоверения или удостоверения лицом, осуществляющим ведение реестра акционеров такого общества и выполняющим функции счетной комиссии.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Готовое решение: Кто такой акционер и какие у него права по управлению обществом
(КонсультантПлюс, 2025)Нужно ли удостоверять (в том числе нотариально) решение единственного акционера
(КонсультантПлюс, 2025)Нужно ли удостоверять (в том числе нотариально) решение единственного акционера
Ответы на часто задаваемые вопросы к ст. 67.1 ГК РФ
(КонсультантПлюс, 2025)3. Обязательно ли нотариальное удостоверение решений единственного акционера АО?
(КонсультантПлюс, 2025)3. Обязательно ли нотариальное удостоверение решений единственного акционера АО?
Нормативные акты
<Письмо> Банка России от 25.11.2015 N 06-52/10054
"О некоторых вопросах применения Федерального закона от 29.06.2015 N 210-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации"В акционерном обществе, все голосующие акции которого принадлежат одному акционеру, решения по вопросам, относящимся к компетенции общего собрания акционеров, принимаются этим акционером единолично и оформляются письменно. При этом положения главы VII Закона об акционерных обществах, определяющие порядок и сроки подготовки, созыва и проведения общего собрания акционеров, не применяются, за исключением положений, касающихся сроков проведения годового общего собрания акционеров (пункт 3 статьи 47 Закона об акционерных обществах). Таким образом, при принятии решений одним акционером, которому принадлежат все голосующие акции акционерного общества, требования, установленные подпунктами 1 и 2 пункта 3 статьи 67.1 ГК РФ, не применяются.
"О некоторых вопросах применения Федерального закона от 29.06.2015 N 210-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации"В акционерном обществе, все голосующие акции которого принадлежат одному акционеру, решения по вопросам, относящимся к компетенции общего собрания акционеров, принимаются этим акционером единолично и оформляются письменно. При этом положения главы VII Закона об акционерных обществах, определяющие порядок и сроки подготовки, созыва и проведения общего собрания акционеров, не применяются, за исключением положений, касающихся сроков проведения годового общего собрания акционеров (пункт 3 статьи 47 Закона об акционерных обществах). Таким образом, при принятии решений одним акционером, которому принадлежат все голосующие акции акционерного общества, требования, установленные подпунктами 1 и 2 пункта 3 статьи 67.1 ГК РФ, не применяются.
<Письмо> ФНП от 15.01.2020 N 121/03-16-3
<О применении некоторых положений обзора судебной практики по некоторым вопросам применения законодательства о хозяйственных обществах, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 25.12.2019>В связи с этим, для подтверждения решения единственного участника общества с ограниченной ответственностью рекомендуется свидетельствовать подлинность подписи единственного участника общества на таком решении. То же действие может применяться и для подтверждения принятия решения единственным акционером.
<О применении некоторых положений обзора судебной практики по некоторым вопросам применения законодательства о хозяйственных обществах, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 25.12.2019>В связи с этим, для подтверждения решения единственного участника общества с ограниченной ответственностью рекомендуется свидетельствовать подлинность подписи единственного участника общества на таком решении. То же действие может применяться и для подтверждения принятия решения единственным акционером.
Статья: К вопросу о недопустимости свидетельствования подлинности подписи на решениях единственного участника (акционера) хозяйственного общества
(Холоденко Ю.В., Наземцев Д.М.)
("Нотариальный вестник", 2021, N 7)Резюмируя вышесказанное, можно прийти к выводу о том, что распространяющаяся практика признания решений ничтожными получает поддержку со стороны требований, предъявляемых к форме решений, что может позитивно сказаться на выработке единого подхода у нотариусов в определении способа подтверждения принятия решений единственным участником (акционером) хозяйственного общества <10>. И наконец, завершающим этапом для перехода от свидетельствования подлинности подписи на решении единственного участника (акционера) хозяйственного общества к нотариальному удостоверению последнего стало дополнение Законом N 267-ФЗ ст. 103.10-1 Основ. Таким образом, на данный момент законодательство допускает подтверждение факта принятия решения единственного участника хозяйственного общества путем его нотариального удостоверения только в порядке ст. 103.10-1 Основ. Между тем допустимым будет являться свидетельствование подлинности подписи на решении единственного участника, если такой способ подтверждения принятия решения предусмотрен в качестве альтернативного в уставе общества <11>.
(Холоденко Ю.В., Наземцев Д.М.)
("Нотариальный вестник", 2021, N 7)Резюмируя вышесказанное, можно прийти к выводу о том, что распространяющаяся практика признания решений ничтожными получает поддержку со стороны требований, предъявляемых к форме решений, что может позитивно сказаться на выработке единого подхода у нотариусов в определении способа подтверждения принятия решений единственным участником (акционером) хозяйственного общества <10>. И наконец, завершающим этапом для перехода от свидетельствования подлинности подписи на решении единственного участника (акционера) хозяйственного общества к нотариальному удостоверению последнего стало дополнение Законом N 267-ФЗ ст. 103.10-1 Основ. Таким образом, на данный момент законодательство допускает подтверждение факта принятия решения единственного участника хозяйственного общества путем его нотариального удостоверения только в порядке ст. 103.10-1 Основ. Между тем допустимым будет являться свидетельствование подлинности подписи на решении единственного участника, если такой способ подтверждения принятия решения предусмотрен в качестве альтернативного в уставе общества <11>.
Статья: Цифровое удостоверение решений собраний и присутствующих лиц как альтернатива нотариальному удостоверению
(Бородкин В.Г.)
("Вестник арбитражной практики", 2025, N 4)"Суды сослались на несоблюдение администрацией при одобрении отчуждения имущества требований пункта 3 статьи 67.1 Гражданского кодекса о нотариальном удостоверении решения, принятого единственным акционером. Данная норма введена законодателем в целях исключения рисков фальсификации решений участников (акционеров) хозяйственных обществ, то есть по сути в целях предупреждения возможных правонарушений, защиты прав добросовестных участников оборота. В силу пункта 5 статьи 166 Гражданского кодекса заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки. В связи с этим участники (акционеры) не вправе ссылаться на недействительность согласия на совершение сделки (одобрения), которое в действительности было дано ими и сформировало соответствующие правовые ожидания у другой стороны сделки, только по причине несоблюдения требования о нотариальном удостоверении. Это правило относится и к прокурору, если он в качестве процессуального истца обращается в защиту прав публично-правового образования как участника (акционера) хозяйственного общества" <13>.
(Бородкин В.Г.)
("Вестник арбитражной практики", 2025, N 4)"Суды сослались на несоблюдение администрацией при одобрении отчуждения имущества требований пункта 3 статьи 67.1 Гражданского кодекса о нотариальном удостоверении решения, принятого единственным акционером. Данная норма введена законодателем в целях исключения рисков фальсификации решений участников (акционеров) хозяйственных обществ, то есть по сути в целях предупреждения возможных правонарушений, защиты прав добросовестных участников оборота. В силу пункта 5 статьи 166 Гражданского кодекса заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки. В связи с этим участники (акционеры) не вправе ссылаться на недействительность согласия на совершение сделки (одобрения), которое в действительности было дано ими и сформировало соответствующие правовые ожидания у другой стороны сделки, только по причине несоблюдения требования о нотариальном удостоверении. Это правило относится и к прокурору, если он в качестве процессуального истца обращается в защиту прав публично-правового образования как участника (акционера) хозяйственного общества" <13>.