Решение единственного акционера 2020
Подборка наиболее важных документов по запросу Решение единственного акционера 2020 (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Позиции судов по спорным вопросам. Арбитражный процесс: Особое производство в арбитражном процессе
(КонсультантПлюс, 2025)Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2020 N 13АП-13677/2020 по делу N А56-28307/2020
(КонсультантПлюс, 2025)Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2020 N 13АП-13677/2020 по делу N А56-28307/2020
Позиции судов по спорным вопросам. Корпоративное право: Решение единственного акционера
(КонсультантПлюс, 2025)При нотариальном удостоверении решения единственного акционера не достаточно засвидетельствовать только подлинность подписи
(КонсультантПлюс, 2025)При нотариальном удостоверении решения единственного акционера не достаточно засвидетельствовать только подлинность подписи
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
"Комментарий к Федеральному закону от 27 июня 2011 г. N 161-ФЗ "О национальной платежной системе"
(постатейный)
(3-е издание, переработанное и дополненное)
(Борисов А.Н.)
("Юстицинформ", 2025)Решением единственного акционера АО "НСПК" от 28 декабря 2020 г. N 22 утверждено Положение о правлении акционерного общества "Национальная система платежных карт" <254>, которое, согласно его п. 1.1, регулирует порядок принятия решений правлением АО "НСПК".
(постатейный)
(3-е издание, переработанное и дополненное)
(Борисов А.Н.)
("Юстицинформ", 2025)Решением единственного акционера АО "НСПК" от 28 декабря 2020 г. N 22 утверждено Положение о правлении акционерного общества "Национальная система платежных карт" <254>, которое, согласно его п. 1.1, регулирует порядок принятия решений правлением АО "НСПК".
Статья: К вопросу о недопустимости свидетельствования подлинности подписи на решениях единственного участника (акционера) хозяйственного общества
(Холоденко Ю.В., Наземцев Д.М.)
("Нотариальный вестник", 2021, N 7)<9> Письмо Федеральной нотариальной палаты от 21.07.2020 N 2327-03-16-3 "О подтверждении факта принятия решения единственным участником (акционером) общества".
(Холоденко Ю.В., Наземцев Д.М.)
("Нотариальный вестник", 2021, N 7)<9> Письмо Федеральной нотариальной палаты от 21.07.2020 N 2327-03-16-3 "О подтверждении факта принятия решения единственным участником (акционером) общества".
Нормативные акты
<Письмо> ФНС России от 04.06.2024 N БВ-4-7/6187@
<О направлении Обзора правовых позиций, отраженных в судебных актах Конституционного Суда РФ и Верховного Суда РФ, принятых в I квартале 2024 года по вопросам налогообложения>Позиция налогового органа, в соответствии с которой российская организация, являющаяся единственным акционером другой российской организации и принявшая решение о направлении нераспределенной прибыли прошлых лет на увеличение уставного капитала этой другой российской организации, при наличии Соглашения от 06.03.1998, находится в лучшем положении, чем иностранная организация, принявшая аналогичное решение, явно не соответствует основным целям Соглашения от 06.03.1998 и не способствует поощрению инвестиций. Наличие в настоящем деле признаков каких-либо злоупотреблений, как со стороны общества, так и со стороны иностранного юридического лица, не усматривается.
<О направлении Обзора правовых позиций, отраженных в судебных актах Конституционного Суда РФ и Верховного Суда РФ, принятых в I квартале 2024 года по вопросам налогообложения>Позиция налогового органа, в соответствии с которой российская организация, являющаяся единственным акционером другой российской организации и принявшая решение о направлении нераспределенной прибыли прошлых лет на увеличение уставного капитала этой другой российской организации, при наличии Соглашения от 06.03.1998, находится в лучшем положении, чем иностранная организация, принявшая аналогичное решение, явно не соответствует основным целям Соглашения от 06.03.1998 и не способствует поощрению инвестиций. Наличие в настоящем деле признаков каких-либо злоупотреблений, как со стороны общества, так и со стороны иностранного юридического лица, не усматривается.
"Методические рекомендации по реализации позиции акционера - Российской Федерации в отношении сроков подготовки и проведения годовых заседаний общих собраний акционеров по итогам 2024 года (ГОСА 2025) в акционерных обществах с государственным участием, не включенных в специальный перечень, утвержденный распоряжением Правительства Российской Федерации от 23.01.2003 N 91-р"
(утв. Росимуществом)и) проект бюллетеня по вопросам повестки дня общего собрания акционеров с приложением проектов решений по каждому вопросу (не распространяется на АО, единственным акционером которых является Российская Федерация);
(утв. Росимуществом)и) проект бюллетеня по вопросам повестки дня общего собрания акционеров с приложением проектов решений по каждому вопросу (не распространяется на АО, единственным акционером которых является Российская Федерация);
Статья: Когда АО может не платить дивиденды?
(Краецкая Е.)
("Юридический справочник руководителя", 2022, N 6)Примечание. Читайте цикл статей о том, как подготовиться и провести годовое общее собрание акционеров с образцами документов в N 4 - 6 2020 г. на стр. 39, 40, 62.
(Краецкая Е.)
("Юридический справочник руководителя", 2022, N 6)Примечание. Читайте цикл статей о том, как подготовиться и провести годовое общее собрание акционеров с образцами документов в N 4 - 6 2020 г. на стр. 39, 40, 62.
"Корпоративная конфликтология: монография"
(Осипенко О.В.)
("Статут", 2022)"Приведенные истцом доводы в большей степени свидетельствуют о том, что между единственным акционером ЗАО "Р." - ЗАО "М." в лице Т. и К. сложился и продолжает существовать до настоящего времени корпоративный конфликт, обусловленный утратой доверия и согласия, единства целей деятельности общества".
(Осипенко О.В.)
("Статут", 2022)"Приведенные истцом доводы в большей степени свидетельствуют о том, что между единственным акционером ЗАО "Р." - ЗАО "М." в лице Т. и К. сложился и продолжает существовать до настоящего времени корпоративный конфликт, обусловленный утратой доверия и согласия, единства целей деятельности общества".
Вопрос: Каковы даты вступления в должность генерального директора и уведомления налоговой инспекции при смене руководителя общества?
(Консультация эксперта, 2025)ВАС РФ в Решении от 29.05.2006 N 2817/06 указал, что законодательство о юридических лицах, в частности п. 2 ст. 49, ст. 62, п. 3 ст. 69 Закона N 208-ФЗ, п. 6 ст. 37, п. 1 ст. 40 Закона N 14-ФЗ, связывает возникновение прав и обязанностей единоличного исполнительного органа с решением уполномоченного органа управления данного юридического лица, которое оформляется протоколом общего собрания акционеров (участников) или решением единственного акционера (участника). Дата вступления в должность генерального директора ООО определяется по дате, которая указана в решении общего собрания участников (см., например, Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2020 N 13АП-33813/2019).
(Консультация эксперта, 2025)ВАС РФ в Решении от 29.05.2006 N 2817/06 указал, что законодательство о юридических лицах, в частности п. 2 ст. 49, ст. 62, п. 3 ст. 69 Закона N 208-ФЗ, п. 6 ст. 37, п. 1 ст. 40 Закона N 14-ФЗ, связывает возникновение прав и обязанностей единоличного исполнительного органа с решением уполномоченного органа управления данного юридического лица, которое оформляется протоколом общего собрания акционеров (участников) или решением единственного акционера (участника). Дата вступления в должность генерального директора ООО определяется по дате, которая указана в решении общего собрания участников (см., например, Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2020 N 13АП-33813/2019).
Статья: Уставная экстраординарность: проблемы правоприменения
(Гаджиев А.Э.)
("Закон", 2025, N 2)- предусмотреть возможность ограничения полномочий совета директоров и коллегиального исполнительного органа, поскольку ст. 40 Закона об ООО и ст. 69 Закона об АО касаются только единоличного исполнительного органа. В связи с этим представляется разумным применение п. 2 ст. 69 Закона об АО по аналогии закона к председателю совета директоров. Так, суд на основании п. 1 ст. 174 ГК РФ признал недействительным дополнительное соглашение к трудовому договору, подписанное председателем совета директоров, которое предусматривало выплату генеральному директору компенсации при увольнении в размере 5 млн руб. Устав относил решение данного вопроса к исключительной компетенции единственного акционера <71>.
(Гаджиев А.Э.)
("Закон", 2025, N 2)- предусмотреть возможность ограничения полномочий совета директоров и коллегиального исполнительного органа, поскольку ст. 40 Закона об ООО и ст. 69 Закона об АО касаются только единоличного исполнительного органа. В связи с этим представляется разумным применение п. 2 ст. 69 Закона об АО по аналогии закона к председателю совета директоров. Так, суд на основании п. 1 ст. 174 ГК РФ признал недействительным дополнительное соглашение к трудовому договору, подписанное председателем совета директоров, которое предусматривало выплату генеральному директору компенсации при увольнении в размере 5 млн руб. Устав относил решение данного вопроса к исключительной компетенции единственного акционера <71>.
Статья: Реорганизация компании. Как избежать исков от сотрудников
(Кочанова Т.)
("Трудовое право", 2023, N 2)Стоит отметить, что суд зачастую встает на сторону работников при решении споров об увольнении из-за реорганизации. Но все равно на сегодняшний день судебная практика по индивидуальным трудовым спорам не является однообразной. В 2022 году многие внимательно следили за делом Е., которая обратилась с иском еще в 2012 году, указав, что устроилась ведущим экономистом в "Г.". В 2018-м компанию присоединили к "С.". С сотрудницей заключили допсоглашение к трудовому договору о том, что "С." стал ее новым работодателем. В феврале 2019-го "С." объявил, что планирует присоединиться к своему единственному акционеру "П." - об этом уведомили клиентов и разместили информацию на сайте компании. А вот работникам об этом дополнительно не сообщили.
(Кочанова Т.)
("Трудовое право", 2023, N 2)Стоит отметить, что суд зачастую встает на сторону работников при решении споров об увольнении из-за реорганизации. Но все равно на сегодняшний день судебная практика по индивидуальным трудовым спорам не является однообразной. В 2022 году многие внимательно следили за делом Е., которая обратилась с иском еще в 2012 году, указав, что устроилась ведущим экономистом в "Г.". В 2018-м компанию присоединили к "С.". С сотрудницей заключили допсоглашение к трудовому договору о том, что "С." стал ее новым работодателем. В феврале 2019-го "С." объявил, что планирует присоединиться к своему единственному акционеру "П." - об этом уведомили клиентов и разместили информацию на сайте компании. А вот работникам об этом дополнительно не сообщили.
"Обзор судебной практики в сфере закупок товаров, работ, услуг для государственных и муниципальных нужд (февраль 2022 года)"
(Управление контроля размещения государственного заказа ФАС России)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2022)Кроме того, на заседании Комиссии ФАС России установлено, что в составе второй части заявки Заявителем дополнительно представлено нотариально заверенное решение единственного акционера АО "Стройинвест" Рышкевича С.М. об одобрении крупной сделки от 10.06.2020 непосредственно на данную закупку.
(Управление контроля размещения государственного заказа ФАС России)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2022)Кроме того, на заседании Комиссии ФАС России установлено, что в составе второй части заявки Заявителем дополнительно представлено нотариально заверенное решение единственного акционера АО "Стройинвест" Рышкевича С.М. об одобрении крупной сделки от 10.06.2020 непосредственно на данную закупку.
"Комментарий к Федеральному закону от 27 июня 2011 г. N 161-ФЗ "О национальной платежной системе"
(постатейный)
(Арзуманова Л.Л., Рождественская Т.Э., Костюк И.В., Малунова З.А., Пушкин А.В., Ротко С.В., Рябова Е.В., Хоменко Е.Г., Байтенова А.А., Тимошенко Д.А.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2021)<70> Устав НСПК, утв. Решением единственного акционера "НСПК" от 11.06.2020 N 20. URL: https://www.nspk.ru/about/corporate_governance/internal_documents/ (дата обращения: 11 января 2021 г.).
(постатейный)
(Арзуманова Л.Л., Рождественская Т.Э., Костюк И.В., Малунова З.А., Пушкин А.В., Ротко С.В., Рябова Е.В., Хоменко Е.Г., Байтенова А.А., Тимошенко Д.А.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2021)<70> Устав НСПК, утв. Решением единственного акционера "НСПК" от 11.06.2020 N 20. URL: https://www.nspk.ru/about/corporate_governance/internal_documents/ (дата обращения: 11 января 2021 г.).
Статья: Двойные (множественные) косвенные иски в российской судебной практике: проблемы и противоречия
(Виленский Н.М.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2023, N 10)Дело общества "Спецлогистика". Согласно обстоятельствам данного дела истцы (бенефициары бизнеса) Фалин, Циций и Кунаев являлись бенефициарными собственниками ООО "Спецлогистика" (далее также - общество). При этом корпоративная структура холдинга была выстроена следующим образом: доля в размере 99,9% в уставном капитале общества принадлежит компании "Рансити Груп" (Кипр); оставшаяся доля в размере 0,01% в уставном капитале общества принадлежит Р.М. Давыдову; в свою очередь, 100% акций в компании "Рансити Груп" (Кипр) принадлежат компании "Люмейр Девелопмент" (Британские Виргинские Острова). Доли в уставном капитале "Люмейр Девелопмент" распределены следующим образом: 66,7% акций принадлежит компании "Бэлфаст Сервисес С.А."; 33,3% акций принадлежит компании "Вэллейвью Эдвайзори Групп" (обе компании зарегистрированы на Британских Виргинских Островах). Единственным акционером и директором компании "Бэлфаст Сервисес С.А." является Н.А. Фалин, акционерами компании "Вэллейвью Эдвайзори Групп" являются все три истца совместно.
(Виленский Н.М.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2023, N 10)Дело общества "Спецлогистика". Согласно обстоятельствам данного дела истцы (бенефициары бизнеса) Фалин, Циций и Кунаев являлись бенефициарными собственниками ООО "Спецлогистика" (далее также - общество). При этом корпоративная структура холдинга была выстроена следующим образом: доля в размере 99,9% в уставном капитале общества принадлежит компании "Рансити Груп" (Кипр); оставшаяся доля в размере 0,01% в уставном капитале общества принадлежит Р.М. Давыдову; в свою очередь, 100% акций в компании "Рансити Груп" (Кипр) принадлежат компании "Люмейр Девелопмент" (Британские Виргинские Острова). Доли в уставном капитале "Люмейр Девелопмент" распределены следующим образом: 66,7% акций принадлежит компании "Бэлфаст Сервисес С.А."; 33,3% акций принадлежит компании "Вэллейвью Эдвайзори Групп" (обе компании зарегистрированы на Британских Виргинских Островах). Единственным акционером и директором компании "Бэлфаст Сервисес С.А." является Н.А. Фалин, акционерами компании "Вэллейвью Эдвайзори Групп" являются все три истца совместно.