Решение арбитражного суда должно быть законным и обоснованным
Подборка наиболее важных документов по запросу Решение арбитражного суда должно быть законным и обоснованным (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Позиции судов по спорным вопросам. Арбитражный процесс: Требования к судебному решению
(КонсультантПлюс, 2025)1. Законность и обоснованность судебного решения
(КонсультантПлюс, 2025)1. Законность и обоснованность судебного решения
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 198 "Порядок размещения лицензиатом сведений о многоквартирных домах, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат. Основания и порядок внесения сведений о многоквартирном доме в реестр лицензий субъекта Российской Федерации, исключения сведений о многоквартирном доме из указанного реестра" ЖК РФУказанные обстоятельства в соответствии с ч. 5.2 ст. 198 Жилищного кодекса Российской Федерации правомерно признаны основанием для принятия решения от 20.11.2023 N Р-4-2022ис об исключении сведений о многоквартирных домах из реестра лицензий Пензенской области, в отношении которых Обществом совершены грубые нарушения лицензионных требований, в связи с чем, арбитражный суд обоснованно признал оспариваемое решение законным."
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Диптих. Часть 1. Толкование права: способ предотвращения или причина коллизий?
(Милинчук Д.С.)
("Ex jure", 2025, N 1)Примером разных выводов суда по аналогичным делам могут служить материалы по делам N А41-20614/12 и А41-24312/12. При наличии одинаковых документов, которые подтверждали позицию заявителя о нарушении проведения процедуры проверки, судьи вынесли разные решения: решением Арбитражного суда Московской области от 21 декабря 2012 г. по делу N А41-20614/12 заявителю было отказано в удовлетворении требований без ссылки в судебном акте на доказательственную базу, в то время как решением Арбитражного суда Московской области от 6 декабря 2012 г. по делу А41-24312/12 требования были удовлетворены, постановление об административном наказании признано незаконным и отменено. Другим примером интерпретационных коллизий является спор о предоставлении коммунальных услуг в результате сложившихся отношений. Так, решением Арбитражного суда г. Москвы от 24 декабря 2020 г. по делу N А40-140563/20-14-1052 иск был удовлетворен и требования признаны обоснованными и законными. Однако решением Арбитражного суда г. Москвы от 2 сентября 2020 г. по делу N А40-83338/20-31-626 суд принял доводы ответчика об отсутствии сложившихся отношений с истцом и в иске отказал.
(Милинчук Д.С.)
("Ex jure", 2025, N 1)Примером разных выводов суда по аналогичным делам могут служить материалы по делам N А41-20614/12 и А41-24312/12. При наличии одинаковых документов, которые подтверждали позицию заявителя о нарушении проведения процедуры проверки, судьи вынесли разные решения: решением Арбитражного суда Московской области от 21 декабря 2012 г. по делу N А41-20614/12 заявителю было отказано в удовлетворении требований без ссылки в судебном акте на доказательственную базу, в то время как решением Арбитражного суда Московской области от 6 декабря 2012 г. по делу А41-24312/12 требования были удовлетворены, постановление об административном наказании признано незаконным и отменено. Другим примером интерпретационных коллизий является спор о предоставлении коммунальных услуг в результате сложившихся отношений. Так, решением Арбитражного суда г. Москвы от 24 декабря 2020 г. по делу N А40-140563/20-14-1052 иск был удовлетворен и требования признаны обоснованными и законными. Однако решением Арбитражного суда г. Москвы от 2 сентября 2020 г. по делу N А40-83338/20-31-626 суд принял доводы ответчика об отсутствии сложившихся отношений с истцом и в иске отказал.
Статья: Скрытое администрирование в правовых позициях Конституционного Суда РФ
(Морозов М.Э.)
("Третейский суд", 2024, N 1/2)Соломонов подход Конституционного Суда РФ, что исследовать нужно все, не дает ответа на вопрос, насколько значимым должно быть нарушение правил администрирования, чтобы лишить юридической силы вынесенное судом решение. Здесь вновь встает фундаментальная проблема, страдает ли публичный порядок от самого факта обхода Закона об арбитраже, если его результатом является полностью законное и обоснованное решение, исполнение которого соответствует российскому законодательству.
(Морозов М.Э.)
("Третейский суд", 2024, N 1/2)Соломонов подход Конституционного Суда РФ, что исследовать нужно все, не дает ответа на вопрос, насколько значимым должно быть нарушение правил администрирования, чтобы лишить юридической силы вынесенное судом решение. Здесь вновь встает фундаментальная проблема, страдает ли публичный порядок от самого факта обхода Закона об арбитраже, если его результатом является полностью законное и обоснованное решение, исполнение которого соответствует российскому законодательству.
Нормативные акты
"Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" от 24.07.2002 N 95-ФЗ
(ред. от 01.04.2025)4. Принимаемые арбитражным судом судебные приказы, решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.
(ред. от 01.04.2025)4. Принимаемые арбитражным судом судебные приказы, решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2018)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 04.07.2018)
(ред. от 25.04.2025)Как правило, судебный спор отражает конфликт сторон по поводу различной оценки ими обстоятельств тех или иных правоотношений и (или) применимым к ним нормам права. Результат разрешения судебного спора отражается в судебном акте. Судебные акты, принимаемые арбитражными судами, должны быть законными, обоснованными и мотивированными (ч. 4 ст. 15 АПК РФ), что достигается, помимо прочего, выполнением лицами, участвующими в деле, обязанностей по доказыванию обстоятельств, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений (ст. 8, 9, 65 АПК РФ), а также выполнением арбитражным судом обязанности по оценке представленных доказательств и разрешению прочих вопросов, касающихся существа спора (ст. 71, 168 - 175, 271 АПК РФ).
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 04.07.2018)
(ред. от 25.04.2025)Как правило, судебный спор отражает конфликт сторон по поводу различной оценки ими обстоятельств тех или иных правоотношений и (или) применимым к ним нормам права. Результат разрешения судебного спора отражается в судебном акте. Судебные акты, принимаемые арбитражными судами, должны быть законными, обоснованными и мотивированными (ч. 4 ст. 15 АПК РФ), что достигается, помимо прочего, выполнением лицами, участвующими в деле, обязанностей по доказыванию обстоятельств, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений (ст. 8, 9, 65 АПК РФ), а также выполнением арбитражным судом обязанности по оценке представленных доказательств и разрешению прочих вопросов, касающихся существа спора (ст. 71, 168 - 175, 271 АПК РФ).