Регулирование численности безнадзорных животных
Подборка наиболее важных документов по запросу Регулирование численности безнадзорных животных (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Роль модельного законодательства СНГ в законотворческой и правоприменительной практике государств - участников Содружества
(Аверьянова Н.Н., Куликова С.А.)
("Журнал российского права", 2025, N 6)Судебная коллегия по административным делам ВС РФ не согласилась с позицией суда первой инстанции, приведя два аргумента. Во-первых, коллегия указала на ошибочное применение и толкование норм материального права, проанализировав действующее в то время законодательство, определив, что "федеральный законодатель предусмотрел решение вопроса регулирования численности безнадзорных животных путем проведения мероприятия, представляющего собой единство двух действий: отлов и содержание, что исключает иное правовое регулирование на региональном уровне общественных отношений в названной сфере, в том числе предусматривающее вместо содержания безнадзорных животных их возврат в прежнюю среду обитания". Во-вторых, отметила, что "ссылка суда на нормы Модельного закона СНГ "Об обращении с животными" несостоятельна, поскольку модельные законы являются актами рекомендательного характера с целью сближения правового регулирования конкретных видов (групп) общественных отношений в государствах Содружества, могут быть использованы парламентами государств - участников Межпарламентской Ассамблеи в форме разработки и принятия на их основе внутригосударственных нормативных правовых актов". Также Коллегия отметила, что модельные законы, как и Практические указания ВОЗЖ и ВОЗ, не относятся к общепризнанным принципам и нормам международного права и не подлежат применению, если ими установлены иные правила, чем предусмотренные законом <19>.
(Аверьянова Н.Н., Куликова С.А.)
("Журнал российского права", 2025, N 6)Судебная коллегия по административным делам ВС РФ не согласилась с позицией суда первой инстанции, приведя два аргумента. Во-первых, коллегия указала на ошибочное применение и толкование норм материального права, проанализировав действующее в то время законодательство, определив, что "федеральный законодатель предусмотрел решение вопроса регулирования численности безнадзорных животных путем проведения мероприятия, представляющего собой единство двух действий: отлов и содержание, что исключает иное правовое регулирование на региональном уровне общественных отношений в названной сфере, в том числе предусматривающее вместо содержания безнадзорных животных их возврат в прежнюю среду обитания". Во-вторых, отметила, что "ссылка суда на нормы Модельного закона СНГ "Об обращении с животными" несостоятельна, поскольку модельные законы являются актами рекомендательного характера с целью сближения правового регулирования конкретных видов (групп) общественных отношений в государствах Содружества, могут быть использованы парламентами государств - участников Межпарламентской Ассамблеи в форме разработки и принятия на их основе внутригосударственных нормативных правовых актов". Также Коллегия отметила, что модельные законы, как и Практические указания ВОЗЖ и ВОЗ, не относятся к общепризнанным принципам и нормам международного права и не подлежат применению, если ими установлены иные правила, чем предусмотренные законом <19>.
"Роль муниципального контроля в развитии комфортной городской среды: монография"
(Нарутто С.В., Ряшин М.П.)
(отв. ред. С.В. Нарутто)
("НОРМА", "ИНФРА-М", 2024)Также одним из проблемных вопросов является разграничение муниципального контроля в сфере благоустройства и государственного контроля (надзора) в смежных сферах <1>, например парковки на тротуарах, относящиеся к контролю ГИБДД, а не муниципальному контролю в области благоустройства. Установление порядка отлова безнадзорных животных, перечня конкретных мер по регулированию численности безнадзорных животных, созданию и содержанию приютов для них, а также контроль исполнения соответствующих правил относится к ведению субъектов РФ, а не органов местного самоуправления <2>. Вместе с тем многие субъекты РФ приняли законы о наделении органов местного самоуправления государственными полномочиями по отлову и содержанию животных без владельцев с передачей необходимых для их осуществления материальных и финансовых средств (субвенций), что согласуется со ст. 19 Закона N 131-ФЗ. И в данном случае контроль будут осуществлять органы местного самоуправления, деятельность которых по этому полномочию, в свою очередь, будет контролировать орган государственной власти субъекта РФ.
(Нарутто С.В., Ряшин М.П.)
(отв. ред. С.В. Нарутто)
("НОРМА", "ИНФРА-М", 2024)Также одним из проблемных вопросов является разграничение муниципального контроля в сфере благоустройства и государственного контроля (надзора) в смежных сферах <1>, например парковки на тротуарах, относящиеся к контролю ГИБДД, а не муниципальному контролю в области благоустройства. Установление порядка отлова безнадзорных животных, перечня конкретных мер по регулированию численности безнадзорных животных, созданию и содержанию приютов для них, а также контроль исполнения соответствующих правил относится к ведению субъектов РФ, а не органов местного самоуправления <2>. Вместе с тем многие субъекты РФ приняли законы о наделении органов местного самоуправления государственными полномочиями по отлову и содержанию животных без владельцев с передачей необходимых для их осуществления материальных и финансовых средств (субвенций), что согласуется со ст. 19 Закона N 131-ФЗ. И в данном случае контроль будут осуществлять органы местного самоуправления, деятельность которых по этому полномочию, в свою очередь, будет контролировать орган государственной власти субъекта РФ.
Нормативные акты
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2018)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 28.03.2018)По смыслу приведенной нормы, федеральный законодатель предусмотрел решение вопроса регулирования численности безнадзорных животных как источника болезней путем проведения мероприятий по отлову и содержанию таких животных, в связи с чем оспариваемое правовое регулирование, предусматривающее возврат безнадзорных животных в прежнюю среду обитания, а не их содержание в специальных питомниках, противоречит действующему федеральному законодательству.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 28.03.2018)По смыслу приведенной нормы, федеральный законодатель предусмотрел решение вопроса регулирования численности безнадзорных животных как источника болезней путем проведения мероприятий по отлову и содержанию таких животных, в связи с чем оспариваемое правовое регулирование, предусматривающее возврат безнадзорных животных в прежнюю среду обитания, а не их содержание в специальных питомниках, противоречит действующему федеральному законодательству.
Статья: Безнадзорные животные
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)- Постановление Правительства Москвы от 02.08.2016 N 468-ПП "О мероприятиях по регулированию численности и содержанию безнадзорных и бесхозяйных животных в городе Москве и внесении изменений в правовые акты города Москвы".
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)- Постановление Правительства Москвы от 02.08.2016 N 468-ПП "О мероприятиях по регулированию численности и содержанию безнадзорных и бесхозяйных животных в городе Москве и внесении изменений в правовые акты города Москвы".
Статья: Проблема осуществления муниципальными образованиями полномочий по организации деятельности в области обращения с животными без владельцев (по материалам судебной практики)
(Баженова О.И.)
("Местное право", 2025, N 2)Как показывает судебная практика, заключение муниципального контракта после поступления заявок на разовый отлов животных без владельцев, т.е. в целях выполнения поступивших заявок, не рассматривается судами в качестве меры, доказывающей надлежащее осуществление муниципалитетами полномочий по организации деятельности по обращению с животными без владельцев. Так, взыскивая с г. Бийска компенсацию морального вреда, причиненного М. вследствие укуса собаки, суд выяснил, что на момент причинения вреда здоровью М. муниципальных контрактов по отлову, стерилизации и возврату на прежние места обитания животных без владельцев на территории муниципального образования город Бийск заключено не было. Контракты заключаются только по необходимости и поступлении заявок от населения при обнаружении бродячих собак, а поскольку заявок не было, то и контракты не заключались, отлов собак не производился. По мнению суда, это свидетельствует о ненадлежащем организационном обеспечении деятельности по отлову безнадзорных животных (решение Бийского городского суда Алтайского края от 19 августа 2021 г. по делу N 2-2201-/2021). Данный вывод был поддержан судом апелляционной инстанции. Муниципальному образованию "для выполнения обязанностей и проведению мероприятий по предупреждению и ликвидации болезней животных, их лечению, отлову и содержанию безнадзорных животных, регулированию их численности, защите населения от болезней, общих для человека и животных необходимо создать специальные муниципальные службы и органы или заключить соответствующие муниципальные контракты и договоры" (Апелляционное определение Алтайского краевого суда от 15 декабря 2021 г. N 33-9112/2021).
(Баженова О.И.)
("Местное право", 2025, N 2)Как показывает судебная практика, заключение муниципального контракта после поступления заявок на разовый отлов животных без владельцев, т.е. в целях выполнения поступивших заявок, не рассматривается судами в качестве меры, доказывающей надлежащее осуществление муниципалитетами полномочий по организации деятельности по обращению с животными без владельцев. Так, взыскивая с г. Бийска компенсацию морального вреда, причиненного М. вследствие укуса собаки, суд выяснил, что на момент причинения вреда здоровью М. муниципальных контрактов по отлову, стерилизации и возврату на прежние места обитания животных без владельцев на территории муниципального образования город Бийск заключено не было. Контракты заключаются только по необходимости и поступлении заявок от населения при обнаружении бродячих собак, а поскольку заявок не было, то и контракты не заключались, отлов собак не производился. По мнению суда, это свидетельствует о ненадлежащем организационном обеспечении деятельности по отлову безнадзорных животных (решение Бийского городского суда Алтайского края от 19 августа 2021 г. по делу N 2-2201-/2021). Данный вывод был поддержан судом апелляционной инстанции. Муниципальному образованию "для выполнения обязанностей и проведению мероприятий по предупреждению и ликвидации болезней животных, их лечению, отлову и содержанию безнадзорных животных, регулированию их численности, защите населения от болезней, общих для человека и животных необходимо создать специальные муниципальные службы и органы или заключить соответствующие муниципальные контракты и договоры" (Апелляционное определение Алтайского краевого суда от 15 декабря 2021 г. N 33-9112/2021).
Статья: Финансирование расходов на содержание бездомных домашних животных - право или обязанность муниципальных образований?
(Поветкина Н.А., Леднева Ю.В.)
("Финансовое право", 2023, N 6)<16> Например, в соответствии с Законом г. Москвы от 2 ноября 2022 г. N 30 "О бюджете города Москвы на 2023 год и плановый период 2024 и 2025 годов" на расходы по регулированию численности и содержания безнадзорных и бесхозяйных животных в городе Москве в бюджете г. Москвы в 2023 г. запланировано потратить 1 526 731 тыс. руб. // Официальный сайт Московской городской Думы. URL: https://duma.mos.ru.
(Поветкина Н.А., Леднева Ю.В.)
("Финансовое право", 2023, N 6)<16> Например, в соответствии с Законом г. Москвы от 2 ноября 2022 г. N 30 "О бюджете города Москвы на 2023 год и плановый период 2024 и 2025 годов" на расходы по регулированию численности и содержания безнадзорных и бесхозяйных животных в городе Москве в бюджете г. Москвы в 2023 г. запланировано потратить 1 526 731 тыс. руб. // Официальный сайт Московской городской Думы. URL: https://duma.mos.ru.