Регрессные требования таможенного представителя
Подборка наиболее важных документов по запросу Регрессные требования таможенного представителя (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Определение Верховного Суда РФ от 09.10.2023 N 305-ЭС23-18375 по делу N А40-141289/2022
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о признании незаконными действий таможенного органа по привлечению к солидарной обязанности по уплате таможенных платежей, уведомлений об уплате таможенных платежей.
Обжалуемый результат спора: В удовлетворении требования отказано, поскольку доказано, что представленные в декларациях на товары сведения являются недостоверными, при этом таможенный представитель несет с декларантом солидарную обязанность по уплате таможенных платежей в полном размере подлежащей исполнению обязанности по их уплате.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.Кроме того, как указали суды, таможенный представитель обладает правом регрессного требования к обществу с ограниченной ответственностью "Стоун Кью".
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о признании незаконными действий таможенного органа по привлечению к солидарной обязанности по уплате таможенных платежей, уведомлений об уплате таможенных платежей.
Обжалуемый результат спора: В удовлетворении требования отказано, поскольку доказано, что представленные в декларациях на товары сведения являются недостоверными, при этом таможенный представитель несет с декларантом солидарную обязанность по уплате таможенных платежей в полном размере подлежащей исполнению обязанности по их уплате.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.Кроме того, как указали суды, таможенный представитель обладает правом регрессного требования к обществу с ограниченной ответственностью "Стоун Кью".
Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 12.07.2023 N 301-ЭС23-1513 по делу N А43-34986/2021
Категория: Споры с таможенными органами.
Требования: О признании недействительным решения, принятого по результатам обжалования действий таможенного органа.
Обстоятельства: Оспариваемым решением отказано в удовлетворении жалобы общества на действия таможенного органа, выразившиеся в принудительном взыскании таможенных платежей.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку общество (таможенный представитель) несет с декларантом солидарную ответственность по уплате таможенных взносов, в связи с чем последствия неисполнения уведомления о не уплаченных в срок таможенных платежах в виде их взыскания распространяются и на декларанта, и на общество в равной степени.При этом в силу подпункта 1 пункта 2 статьи 325 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками, должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.
Категория: Споры с таможенными органами.
Требования: О признании недействительным решения, принятого по результатам обжалования действий таможенного органа.
Обстоятельства: Оспариваемым решением отказано в удовлетворении жалобы общества на действия таможенного органа, выразившиеся в принудительном взыскании таможенных платежей.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку общество (таможенный представитель) несет с декларантом солидарную ответственность по уплате таможенных взносов, в связи с чем последствия неисполнения уведомления о не уплаченных в срок таможенных платежах в виде их взыскания распространяются и на декларанта, и на общество в равной степени.При этом в силу подпункта 1 пункта 2 статьи 325 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками, должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Институт таможенного представителя: проблемы правоприменительной практики в контексте уплаты фискальных платежей публичного характера
(Покачалова Е.В., Бакаева О.Ю., Разгильдиева М.Б., Садчиков М.Н.)
("Финансовое право", 2021, NN 6, 7)Наличие такой модели правового регулирования предполагает необходимость возмещения затрат таможенного представителя на эти цели и, соответственно, наличие правового механизма реализации такой возможности. Очевидно, что таким механизмом является возможность последующего предъявления таможенным представителем регрессного требования при исполнении им солидарной обязанности.
(Покачалова Е.В., Бакаева О.Ю., Разгильдиева М.Б., Садчиков М.Н.)
("Финансовое право", 2021, NN 6, 7)Наличие такой модели правового регулирования предполагает необходимость возмещения затрат таможенного представителя на эти цели и, соответственно, наличие правового механизма реализации такой возможности. Очевидно, что таким механизмом является возможность последующего предъявления таможенным представителем регрессного требования при исполнении им солидарной обязанности.
Вопрос: О проверке таможенным представителем полученных от декларанта документов и сведений для освобождения от солидарной обязанности по уплате таможенных, иных платежей при незаконном перемещении товаров.
(Письмо Минфина России от 17.12.2021 N 27-01-25/103380)Дополнительно сообщаем, что таможенный представитель в случае, если он не согласен с исполнением солидарной обязанности по уплате таможенных, иных платежей в каждом конкретном случае, имеет неотъемлемое право регрессного требования к декларанту о возмещении убытков, понесенных в связи с уплатой таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов, пеней, таможенных сборов вследствие ненадлежащего и недобросовестного исполнения декларантом обязательств по договору.
(Письмо Минфина России от 17.12.2021 N 27-01-25/103380)Дополнительно сообщаем, что таможенный представитель в случае, если он не согласен с исполнением солидарной обязанности по уплате таможенных, иных платежей в каждом конкретном случае, имеет неотъемлемое право регрессного требования к декларанту о возмещении убытков, понесенных в связи с уплатой таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов, пеней, таможенных сборов вследствие ненадлежащего и недобросовестного исполнения декларантом обязательств по договору.
Нормативные акты
Решение Суда Евразийского экономического союза от 09.06.2021 N СЕ-1-2/5-21-АП
<Об отмене Решения Суда Евразийского экономического союза от 27.04.2021 N СЕ-1-2/5-21-КС и признании бездействия ЕЭК соответствующим Договору о ЕАЭС от 29.05.2014 и международным договорам в рамках ЕАЭС и не нарушающим права и законные интересы хозяйствующего субъекта в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности>В жалобе утверждается, что публичный характер отношений по уплате таможенных платежей обусловлен не только наличием публичной обязанности по их уплате, но и наличием публичного получателя (государства). В отношениях между таможенным представителем и декларантом отсутствуют элементы публичных правоотношений. Несмотря на то, что право регрессного требования к декларанту обусловлено исполнением солидарной обязанности, само по себе такое право является самостоятельным и возникает в связи с заключением договора на оказание услуг таможенного представителя.
<Об отмене Решения Суда Евразийского экономического союза от 27.04.2021 N СЕ-1-2/5-21-КС и признании бездействия ЕЭК соответствующим Договору о ЕАЭС от 29.05.2014 и международным договорам в рамках ЕАЭС и не нарушающим права и законные интересы хозяйствующего субъекта в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности>В жалобе утверждается, что публичный характер отношений по уплате таможенных платежей обусловлен не только наличием публичной обязанности по их уплате, но и наличием публичного получателя (государства). В отношениях между таможенным представителем и декларантом отсутствуют элементы публичных правоотношений. Несмотря на то, что право регрессного требования к декларанту обусловлено исполнением солидарной обязанности, само по себе такое право является самостоятельным и возникает в связи с заключением договора на оказание услуг таможенного представителя.
Решение Суда Евразийского экономического союза от 25.02.2022
<Об отказе в удовлетворении требования о признании бездействия Евразийской экономической комиссии не соответствующим Договору о Евразийском экономическом союзе от 29 мая 2014 года и международным договорам в рамках Союза и нарушающим права и законные интересы общества с ограниченной ответственностью "Таможенно-Логистический Оператор" в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности>
(Вместе с "Особым мнением судьи Нешатаевой Т.Н. (дело N СЕ-1-2/12-21-КС)")В процессе по настоящему делу этот подход закреплен вновь. Если в деле ООО "ДХЛ Глобал Форвардинг" речь шла о регрессном требовании таможенного представителя к декларанту, которое еще как-то может быть привязано к гражданско-правовому договору между этими сторонами (хотя и там он не мог иметь первоочередного значения, так как права и обязанности сторон основывались на международном договоре - ТК ЕАЭС, положения которого не могут изменяться соглашениями частных лиц), то в деле ООО "Таможенно-Логистический Оператор" речь идет о наказании таможенного представителя за действия декларанта, обозначенные в подпункте 3 пункта 5 статьи 405 ТК ЕАЭС. То есть в данном случае ответственность субъекта не имеет вообще никакого отношения к гражданско-правовым отношениям: представитель наказывается за действия другого лица в публичной сфере и ему вновь предлагается действовать в частном (гражданско-правовом) порядке - самому провести расследование и вернуть утраченное, взыскав средства с частного лица. Последнее невозможно: ни один частный акт не будет распространяться на таможенные отношения, в то время как лицо наказывается лишь за то, что занимается определенным видом предпринимательства.
<Об отказе в удовлетворении требования о признании бездействия Евразийской экономической комиссии не соответствующим Договору о Евразийском экономическом союзе от 29 мая 2014 года и международным договорам в рамках Союза и нарушающим права и законные интересы общества с ограниченной ответственностью "Таможенно-Логистический Оператор" в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности>
(Вместе с "Особым мнением судьи Нешатаевой Т.Н. (дело N СЕ-1-2/12-21-КС)")В процессе по настоящему делу этот подход закреплен вновь. Если в деле ООО "ДХЛ Глобал Форвардинг" речь шла о регрессном требовании таможенного представителя к декларанту, которое еще как-то может быть привязано к гражданско-правовому договору между этими сторонами (хотя и там он не мог иметь первоочередного значения, так как права и обязанности сторон основывались на международном договоре - ТК ЕАЭС, положения которого не могут изменяться соглашениями частных лиц), то в деле ООО "Таможенно-Логистический Оператор" речь идет о наказании таможенного представителя за действия декларанта, обозначенные в подпункте 3 пункта 5 статьи 405 ТК ЕАЭС. То есть в данном случае ответственность субъекта не имеет вообще никакого отношения к гражданско-правовым отношениям: представитель наказывается за действия другого лица в публичной сфере и ему вновь предлагается действовать в частном (гражданско-правовом) порядке - самому провести расследование и вернуть утраченное, взыскав средства с частного лица. Последнее невозможно: ни один частный акт не будет распространяться на таможенные отношения, в то время как лицо наказывается лишь за то, что занимается определенным видом предпринимательства.