Регламент рим II
Подборка наиболее важных документов по запросу Регламент рим II (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Публичные интересы и защитные оговорки в международном частном праве
(Шулаков А.А.)
("Актуальные проблемы российского права", 2023, N 7)II. Статья 9 Регламента ЕС "Рим I" (2008)
(Шулаков А.А.)
("Актуальные проблемы российского права", 2023, N 7)II. Статья 9 Регламента ЕС "Рим I" (2008)
Статья: Автономия воли сторон как источник международного частного права
(Москвитин Ю.М.)
("Хозяйство и право", 2025, N 6)Следует отметить, что в праве Европейского союза возможность выбора права, регулирующего деликтные отношения, появилась раньше: ст. 14 Регламента Рим II, вступившего в силу в 2009 г., предоставляет такое право сторонам по взаимному соглашению <16>. Право Европейского союза представляется в наибольшем объеме воспринявшим во всем своем многообразии автономию воли сторон в качестве одного из ключевых источников международного частного права. Так, помимо деликтных и, что очевидно, договорных отношений (ст. 3 Регламента Рим I) <17>, автономия воли в праве Европейского союза имеет место также в регулировании семейных (например, ст. 5 Регламента Рим III) <18> и наследственных (например, ст. 22 Регламента Рим IV) <19> отношений, осложненных иностранным элементом. Следует отметить, что в российском праве автономия воли в регулировании семейных отношений присутствует куда в меньшем объеме, чем в праве Европейского союза (так, например, в России супруги не могут выбрать право, применимое к разводу), а в контексте наследственных отношений отсутствует вовсе (нормы ст. 1224 ГК РФ, регулирующие применимое к наследственным отношениями право, оперируют только жесткими коллизионными критериями). Тем не менее факт постепенного включения новых групп отношений в предмет регулирования автономии воли сторон в российском праве имеет место и его не представляется возможным игнорировать. В свою очередь, норма п. 6 ст. 1210 ГК РФ позволяет утверждать об отсутствии концептуальных противоречий для дальнейшего разрастания предметной сферы автономии воли сторон в отечественном праве. Таким образом, российское право следует актуальным тенденциям развития в области международного частного права в части автономии воли сторон, однако в данном ключе ведущим правопорядком, наибольшим образом предоставившим сторонам отношений возможность выбирать применимое право, является право Европейского союза.
(Москвитин Ю.М.)
("Хозяйство и право", 2025, N 6)Следует отметить, что в праве Европейского союза возможность выбора права, регулирующего деликтные отношения, появилась раньше: ст. 14 Регламента Рим II, вступившего в силу в 2009 г., предоставляет такое право сторонам по взаимному соглашению <16>. Право Европейского союза представляется в наибольшем объеме воспринявшим во всем своем многообразии автономию воли сторон в качестве одного из ключевых источников международного частного права. Так, помимо деликтных и, что очевидно, договорных отношений (ст. 3 Регламента Рим I) <17>, автономия воли в праве Европейского союза имеет место также в регулировании семейных (например, ст. 5 Регламента Рим III) <18> и наследственных (например, ст. 22 Регламента Рим IV) <19> отношений, осложненных иностранным элементом. Следует отметить, что в российском праве автономия воли в регулировании семейных отношений присутствует куда в меньшем объеме, чем в праве Европейского союза (так, например, в России супруги не могут выбрать право, применимое к разводу), а в контексте наследственных отношений отсутствует вовсе (нормы ст. 1224 ГК РФ, регулирующие применимое к наследственным отношениями право, оперируют только жесткими коллизионными критериями). Тем не менее факт постепенного включения новых групп отношений в предмет регулирования автономии воли сторон в российском праве имеет место и его не представляется возможным игнорировать. В свою очередь, норма п. 6 ст. 1210 ГК РФ позволяет утверждать об отсутствии концептуальных противоречий для дальнейшего разрастания предметной сферы автономии воли сторон в отечественном праве. Таким образом, российское право следует актуальным тенденциям развития в области международного частного права в части автономии воли сторон, однако в данном ключе ведущим правопорядком, наибольшим образом предоставившим сторонам отношений возможность выбирать применимое право, является право Европейского союза.
Нормативные акты
Статья: К вопросу о догматических возражениях против ex ante выбора применимого права в транснациональных деликтных обязательствах
(Куташевская Я.С.)
("Вестник гражданского права", 2024, N 3)Ключевые слова: обязательства из причинения вреда, автономия воли, предшествующий выбор применимого права, Регламент Рим II.
(Куташевская Я.С.)
("Вестник гражданского права", 2024, N 3)Ключевые слова: обязательства из причинения вреда, автономия воли, предшествующий выбор применимого права, Регламент Рим II.
Статья: Личные неимущественные права и безопасность человека в виртуальном пространстве
(Синицын С.А.)
("Журнал зарубежного законодательства и сравнительного правоведения", 2023, N 1)На пространстве ЕС государства так и не выработали унифицированного подхода к определению применимого права к правонарушениям, посягающим на честь, достоинство, физическое и психологическое здоровье человека, тайну частной жизни, что объясняет неурегулированность этого вопроса в Регламенте "Рим II".
(Синицын С.А.)
("Журнал зарубежного законодательства и сравнительного правоведения", 2023, N 1)На пространстве ЕС государства так и не выработали унифицированного подхода к определению применимого права к правонарушениям, посягающим на честь, достоинство, физическое и психологическое здоровье человека, тайну частной жизни, что объясняет неурегулированность этого вопроса в Регламенте "Рим II".
Статья: Развитие международного частного права в сфере интеллектуальной собственности: опыт международной унификации
(Крупко С.И.)
("Международное правосудие", 2023, N 2)По вопросу о коллизионном регулировании внедоговорных обязательств в сфере интеллектуальной собственности государствам - членам ЕС удалось выработать единую позицию. В Регламент N 864/2007 Европейского парламента и Совета Европейского союза "О праве, подлежащем применению к внедоговорным обязательствам" <31> (далее - Регламент Рим-II) были включены: 1) общая норма о праве, подлежащем применению к внедоговорным обязательствам, возникающим в связи с причинением вреда нарушением национального интеллектуального права (пункт 1 статьи 8) (данная норма отсылает к lex loci protectionis); 2) специальная норма о праве, подлежащем применению к внедоговорным обязательствам, возникающим в связи с причинением вреда нарушением наднационального интеллектуального права на охраняемые на уровне Европейского союза РИД (пункт 2 статьи 8) (данная норма отсылает к lex loci delicti); 3) норма, прямо запрещающая сторонам деликтных обязательств, связанных с нарушением интеллектуального права, выбирать применимое право (пункт 3 статьи 8). Кроме того, в пункте 26 преамбулы Регламента Рим-II закреплено фундаментальное значение привязки lex loci protectionis, отсылающей к праву страны, в отношении которой испрашивается защита, для коллизионного регулирования в сфере интеллектуальной собственности.
(Крупко С.И.)
("Международное правосудие", 2023, N 2)По вопросу о коллизионном регулировании внедоговорных обязательств в сфере интеллектуальной собственности государствам - членам ЕС удалось выработать единую позицию. В Регламент N 864/2007 Европейского парламента и Совета Европейского союза "О праве, подлежащем применению к внедоговорным обязательствам" <31> (далее - Регламент Рим-II) были включены: 1) общая норма о праве, подлежащем применению к внедоговорным обязательствам, возникающим в связи с причинением вреда нарушением национального интеллектуального права (пункт 1 статьи 8) (данная норма отсылает к lex loci protectionis); 2) специальная норма о праве, подлежащем применению к внедоговорным обязательствам, возникающим в связи с причинением вреда нарушением наднационального интеллектуального права на охраняемые на уровне Европейского союза РИД (пункт 2 статьи 8) (данная норма отсылает к lex loci delicti); 3) норма, прямо запрещающая сторонам деликтных обязательств, связанных с нарушением интеллектуального права, выбирать применимое право (пункт 3 статьи 8). Кроме того, в пункте 26 преамбулы Регламента Рим-II закреплено фундаментальное значение привязки lex loci protectionis, отсылающей к праву страны, в отношении которой испрашивается защита, для коллизионного регулирования в сфере интеллектуальной собственности.
"Право интеллектуальной собственности в условиях развития новых технологий: монография"
(Моргунова Е.А., Шахназаров Б.А.)
("Норма", "ИНФРА-М", 2023)Таким образом, принцип lex loci protectionis в праве Франции в контексте формулировки, закрепленной в ст. 8 Регламента ЕС Рим II (право страны, применительно к которой предъявляется требование об охране), выглядит более логичным в отношении промышленной собственности ввиду сохраняющейся большей территориальности именно объектов промышленной собственности. Принцип lex loci delicti commissi также может отражать наиболее тесную связь отношения с промышленной собственностью и в определенных случаях совпадать по результату с принципом lex loci protectionis, но в случаях, когда права на один и тот же объект нарушаются одновременно в нескольких странах, будет неэффективным.
(Моргунова Е.А., Шахназаров Б.А.)
("Норма", "ИНФРА-М", 2023)Таким образом, принцип lex loci protectionis в праве Франции в контексте формулировки, закрепленной в ст. 8 Регламента ЕС Рим II (право страны, применительно к которой предъявляется требование об охране), выглядит более логичным в отношении промышленной собственности ввиду сохраняющейся большей территориальности именно объектов промышленной собственности. Принцип lex loci delicti commissi также может отражать наиболее тесную связь отношения с промышленной собственностью и в определенных случаях совпадать по результату с принципом lex loci protectionis, но в случаях, когда права на один и тот же объект нарушаются одновременно в нескольких странах, будет неэффективным.
Статья: Коллизионное регулирование обязательств из действий в чужом интересе без поручения
(Куташевская Я.С.)
("Вестник гражданского права", 2023, N 5)Ключевые слова: действия в чужом интересе без поручения, коллизионное право, Регламент Рим II, внедоговорные обязательства.
(Куташевская Я.С.)
("Вестник гражданского права", 2023, N 5)Ключевые слова: действия в чужом интересе без поручения, коллизионное право, Регламент Рим II, внедоговорные обязательства.
Статья: Автономия воли в трансграничных деликтах
(Блинова Ю.В.)
("Актуальные проблемы российского права", 2024, N 11)Ключевые слова: коллизионное регулирование, трансграничный деликт, автономия воли, потерпевший, причинитель вреда, Регламент "Рим II", Гражданский кодекс РФ, закон суда, закон места причинения вреда, соглашение о выборе применимого права.
(Блинова Ю.В.)
("Актуальные проблемы российского права", 2024, N 11)Ключевые слова: коллизионное регулирование, трансграничный деликт, автономия воли, потерпевший, причинитель вреда, Регламент "Рим II", Гражданский кодекс РФ, закон суда, закон места причинения вреда, соглашение о выборе применимого права.
Статья: Сверхкомпенсация и противоречие публичному порядку как основание для отказа в экзекватуре арбитражных и иностранных судебных решений в российском и европейском праве
(Акужинов А.С.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2022, N 8)26. На болезненность для единого европейского правопорядка вопроса об экзекватуре решений о присуждении сверхкомпенсаций указывает и то, что противоречие сверхкомпенсаций публичному порядку ряда государств - членов Европейского союза указывается в п. 32 преамбулы Регламента Рим II:
(Акужинов А.С.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2022, N 8)26. На болезненность для единого европейского правопорядка вопроса об экзекватуре решений о присуждении сверхкомпенсаций указывает и то, что противоречие сверхкомпенсаций публичному порядку ряда государств - членов Европейского союза указывается в п. 32 преамбулы Регламента Рим II:
Статья: Применимое право к доказыванию в сфере блокчейн
(Кузнецов Е.Н.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2022, N 4)Применительно к деликтной ответственности действует ст. 22 Регламента (СЕ) N 864/2007 от 11 июля 2007 г. о законе, применимом к внедоговорным обязательствам (Регламент "Рим II"), устанавливающая, что "закон, устанавливающий недоговорное обязательство, в силу настоящего Регламента применяется в той мере, в которой он устанавливает законные презумпции или распределяет обязанность по доказыванию" <15>. В сфере защиты интеллектуальной собственности применяется правило Lex loci protectionis (закон государства, где истребуется охрана), который наиболее часто соответствует Lex fori.
(Кузнецов Е.Н.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2022, N 4)Применительно к деликтной ответственности действует ст. 22 Регламента (СЕ) N 864/2007 от 11 июля 2007 г. о законе, применимом к внедоговорным обязательствам (Регламент "Рим II"), устанавливающая, что "закон, устанавливающий недоговорное обязательство, в силу настоящего Регламента применяется в той мере, в которой он устанавливает законные презумпции или распределяет обязанность по доказыванию" <15>. В сфере защиты интеллектуальной собственности применяется правило Lex loci protectionis (закон государства, где истребуется охрана), который наиболее часто соответствует Lex fori.
Статья: Международное частное право: некоторые тенденции развития, традиционные и новеллизационные институты
(Синицын С.А.)
("Журнал российского права", 2024, N 1)В целом развитие современного европейского права нестабильно, требуются новые подходы и решения к типичным вопросам правового регулирования: наблюдаем разрыв деклараций ЕС и форм их имплементации в национальные законодательства государств - участников ЕС; нормы двусторонних и многосторонних международных договоров не только не были гармонизированы, но и не нашли универсального выражения в общих конструкциях права; сохраняется проблема аутентичности условий и выражений в разноязычных текстах международных договоров <7>; трансляция европейских правовых ценностей замещает первичные установки и цели регулирования и вдобавок не является устойчивой, что позволяет ставить вопрос о новых целях развития международного частного права в Европе <8>. Возникают серьезные сомнения в реалистичности формирования единого европейского частного права на пространстве ЕС как системы при преобладании метода координации вследствие пока непреодолимых трудностей согласования общих правовых конструкций и их наполнения, а также усиливающейся тенденции укрупнения специфики внутри каждого государства-члена <9>. Переход от национального коллизионного права к общеевропейскому имеет свои особенности. Только на момент принятия общеевропейские Регламенты Рим I, II, III создали универсальное коллизионное регулирование, по сути речь идет о самостоятельных нормах, об уровнях квалификации при постоянном обновлении сфер правового регулирования. Развитие регулируемых социально-экономических отношений дает импульс развитию материального и коллизионного права, что ставит вопрос о нескольких уровнях правового регулирования <10>. В целом перманентно усложняющаяся международная обстановка формирует новую проблематику, позволяя научному сообществу констатировать современное состояние международного права как промежуточную форму "между кризисом и революцией" и предлагать кардинальное переустройство мирового порядка (упразднение ООН учреждением " unie"). Эти проблемы не наблюдаются на пространстве ЕАЭС и в иных формах международной интеграции.
(Синицын С.А.)
("Журнал российского права", 2024, N 1)В целом развитие современного европейского права нестабильно, требуются новые подходы и решения к типичным вопросам правового регулирования: наблюдаем разрыв деклараций ЕС и форм их имплементации в национальные законодательства государств - участников ЕС; нормы двусторонних и многосторонних международных договоров не только не были гармонизированы, но и не нашли универсального выражения в общих конструкциях права; сохраняется проблема аутентичности условий и выражений в разноязычных текстах международных договоров <7>; трансляция европейских правовых ценностей замещает первичные установки и цели регулирования и вдобавок не является устойчивой, что позволяет ставить вопрос о новых целях развития международного частного права в Европе <8>. Возникают серьезные сомнения в реалистичности формирования единого европейского частного права на пространстве ЕС как системы при преобладании метода координации вследствие пока непреодолимых трудностей согласования общих правовых конструкций и их наполнения, а также усиливающейся тенденции укрупнения специфики внутри каждого государства-члена <9>. Переход от национального коллизионного права к общеевропейскому имеет свои особенности. Только на момент принятия общеевропейские Регламенты Рим I, II, III создали универсальное коллизионное регулирование, по сути речь идет о самостоятельных нормах, об уровнях квалификации при постоянном обновлении сфер правового регулирования. Развитие регулируемых социально-экономических отношений дает импульс развитию материального и коллизионного права, что ставит вопрос о нескольких уровнях правового регулирования <10>. В целом перманентно усложняющаяся международная обстановка формирует новую проблематику, позволяя научному сообществу констатировать современное состояние международного права как промежуточную форму "между кризисом и революцией" и предлагать кардинальное переустройство мирового порядка (упразднение ООН учреждением " unie"). Эти проблемы не наблюдаются на пространстве ЕАЭС и в иных формах международной интеграции.
Статья: Правовая природа способов правовой защиты через призму международного гражданского процесса
(Косцов В.Н.)
("Вестник гражданского процесса", 2021, N 4)Предлагаемый подход также опирается на авторитетные источники в сфере международного частного права, действующие, в том числе, в странах континентальной Европы. Так, Регламент Рим I и Регламент Рим II прямо указывают, что последствия нарушения договора или совершения деликта (включая доступные способы правовой защиты) определяются правом, применимым к существу отношения (lex causae), однако только "в пределах полномочий, предоставленных рассматривающему дело суду его процессуальным правом" (подп. "с" п. 1 ст. 12 Регламента Рим I).
(Косцов В.Н.)
("Вестник гражданского процесса", 2021, N 4)Предлагаемый подход также опирается на авторитетные источники в сфере международного частного права, действующие, в том числе, в странах континентальной Европы. Так, Регламент Рим I и Регламент Рим II прямо указывают, что последствия нарушения договора или совершения деликта (включая доступные способы правовой защиты) определяются правом, применимым к существу отношения (lex causae), однако только "в пределах полномочий, предоставленных рассматривающему дело суду его процессуальным правом" (подп. "с" п. 1 ст. 12 Регламента Рим I).