Регистрация потребительского общества
Подборка наиболее важных документов по запросу Регистрация потребительского общества (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2023 год: Статья 170 "Недействительность мнимой и притворной сделок" ГК РФ
(Юридическая компания "TAXOLOGY")Налоговый орган обратился в суд с требованием о признании недействительным соглашения о передаче имущественного паевого взноса. Суд установил, что после получения акта налоговой проверки налогоплательщик заключил с потребительским обществом соглашение о передаче имущественного паевого взноса в виде автомобиля. Суд признал обоснованным довод налогового органа о том, что соглашение фактически было направлено не на передачу транспортного средства в виде имущественного паевого взноса, а совершено в целях ухода налогоплательщика от уплаты доначислений, произведенных в результате выездной налоговой проверки. Признавая сделку недействительной, суд принял во внимание, что после заключения соглашения потребительское общество не зарегистрировало автомобиль на себя, а налогоплательщик не предпринял каких-либо действий по прекращению регистрации автомобиля за собой. Спустя 2 года после заключения соглашения о передаче автомобиля в качестве пая налогоплательщик продолжал оставаться собственником и фактическим пользователем транспортного средства.
(Юридическая компания "TAXOLOGY")Налоговый орган обратился в суд с требованием о признании недействительным соглашения о передаче имущественного паевого взноса. Суд установил, что после получения акта налоговой проверки налогоплательщик заключил с потребительским обществом соглашение о передаче имущественного паевого взноса в виде автомобиля. Суд признал обоснованным довод налогового органа о том, что соглашение фактически было направлено не на передачу транспортного средства в виде имущественного паевого взноса, а совершено в целях ухода налогоплательщика от уплаты доначислений, произведенных в результате выездной налоговой проверки. Признавая сделку недействительной, суд принял во внимание, что после заключения соглашения потребительское общество не зарегистрировало автомобиль на себя, а налогоплательщик не предпринял каких-либо действий по прекращению регистрации автомобиля за собой. Спустя 2 года после заключения соглашения о передаче автомобиля в качестве пая налогоплательщик продолжал оставаться собственником и фактическим пользователем транспортного средства.
Подборка судебных решений за 2025 год: Статья 150 "Ввоз товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, не подлежащий налогообложению (освобождаемый от налогообложения)" главы 21 "Налог на добавленную стоимость" НК РФ
(Юридическая компания "TAXOLOGY")Общество оспорило отказ таможенного органа во внесении изменений (дополнений) в сведения деклараций на товары (ДТ). Согласно материалам дела общество ввезло на территорию Российской Федерации медицинские изделия, при декларировании которых в графе 36 "Преференция" указало код "ОООО-ОО", что означает, что льготы по уплате таможенной пошлины, НДС и таможенных сборов не запрашиваются. Впоследствии общество обратилось в таможенный орган с заявлениями о внесении изменений (дополнений) в ДТ в целях предоставления льготы по НДС в отношении ввезенных медицинских изделий, приложив выданные Росздравнадзором регистрационные удостоверения. Отказывая в предоставлении льготы, таможенный орган ссылался на несоблюдение обществом условий, необходимых для предоставления льгот по уплате НДС в отношении задекларированного товара. В частности, в ДТ "товар N 2" принадлежность "Игла для люмбальной пункции (IPPS)" поименована в регистрационном удостоверении в единственном числе, при этом основное медицинское изделие задекларировано в указанной ДТ в товаре N 1, при этом в комплектацию товара N 1 уже включена в том числе принадлежность, в связи с чем, по мнению таможенного органа, заявление льготы по уплате НДС в отношении товара N 2 неправомерно. Оценивая правомерность отказа, суд указал, что в силу положений подп. 1 п. 2 ст. 149 НК РФ освобождение от уплаты НДС в отношении медицинских изделий, ввозимых в Российскую Федерацию, применяется при наличии регистрационного удостоверения на данные изделия и совпадения (соответствия) кода ОКП для медицинского изделия, указанного в регистрационном удостоверении, с кодом ОКП, включенным в Перечень медицинских товаров, реализация которых на территории Российской Федерации и ввоз которых на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, не подлежат обложению (освобождаются от обложения) НДС, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 30.09.2015 N 1042. В данном случае задекларированные товары и все их части и принадлежности, указанные в ДТ, поименованы в регистрационном удостоверении. Классификация товара по соответствующим кодам ТН ВЭД и ОКПД2 таможенным органом не оспаривается. Поскольку спорные товары соотносятся с медицинскими изделиями, указанными в п. 1 и 2 разд. 1 Перечня, они относятся к изделиям медицинского назначения, ввоз которых освобождается от уплаты НДС. При этом суд также отметил, что в данном случае отсутствие всех позиций из комплектации товара, указанных в приложении к регистрационному удостоверению, не сопряжено с изменением потребительских либо классификационных признаков товаров. Общество имело право воспользоваться льготой в виде освобождения от уплаты НДС при ввозе на таможенную территорию Российской Федерации спорных товаров.
(Юридическая компания "TAXOLOGY")Общество оспорило отказ таможенного органа во внесении изменений (дополнений) в сведения деклараций на товары (ДТ). Согласно материалам дела общество ввезло на территорию Российской Федерации медицинские изделия, при декларировании которых в графе 36 "Преференция" указало код "ОООО-ОО", что означает, что льготы по уплате таможенной пошлины, НДС и таможенных сборов не запрашиваются. Впоследствии общество обратилось в таможенный орган с заявлениями о внесении изменений (дополнений) в ДТ в целях предоставления льготы по НДС в отношении ввезенных медицинских изделий, приложив выданные Росздравнадзором регистрационные удостоверения. Отказывая в предоставлении льготы, таможенный орган ссылался на несоблюдение обществом условий, необходимых для предоставления льгот по уплате НДС в отношении задекларированного товара. В частности, в ДТ "товар N 2" принадлежность "Игла для люмбальной пункции (IPPS)" поименована в регистрационном удостоверении в единственном числе, при этом основное медицинское изделие задекларировано в указанной ДТ в товаре N 1, при этом в комплектацию товара N 1 уже включена в том числе принадлежность, в связи с чем, по мнению таможенного органа, заявление льготы по уплате НДС в отношении товара N 2 неправомерно. Оценивая правомерность отказа, суд указал, что в силу положений подп. 1 п. 2 ст. 149 НК РФ освобождение от уплаты НДС в отношении медицинских изделий, ввозимых в Российскую Федерацию, применяется при наличии регистрационного удостоверения на данные изделия и совпадения (соответствия) кода ОКП для медицинского изделия, указанного в регистрационном удостоверении, с кодом ОКП, включенным в Перечень медицинских товаров, реализация которых на территории Российской Федерации и ввоз которых на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, не подлежат обложению (освобождаются от обложения) НДС, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 30.09.2015 N 1042. В данном случае задекларированные товары и все их части и принадлежности, указанные в ДТ, поименованы в регистрационном удостоверении. Классификация товара по соответствующим кодам ТН ВЭД и ОКПД2 таможенным органом не оспаривается. Поскольку спорные товары соотносятся с медицинскими изделиями, указанными в п. 1 и 2 разд. 1 Перечня, они относятся к изделиям медицинского назначения, ввоз которых освобождается от уплаты НДС. При этом суд также отметил, что в данном случае отсутствие всех позиций из комплектации товара, указанных в приложении к регистрационному удостоверению, не сопряжено с изменением потребительских либо классификационных признаков товаров. Общество имело право воспользоваться льготой в виде освобождения от уплаты НДС при ввозе на таможенную территорию Российской Федерации спорных товаров.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: О соотношении терминов "экспериментальный правовой режим" и "правовой эксперимент"
(Андронова Т.А.)
("Хозяйство и право", 2025, N 6)Обратим внимание на вторую из указанных существенных характеристик ЭПР. Как мы видим, ЭПР распространяется на определенную группу лиц или на определенную территорию. Необходимо отметить, что введение ЭПР в сфере предпринимательской деятельности зачастую предполагает одновременное сочетание в себе двух составляющих: и определенной территории, и определенной группы лиц. Прокомментируем этот вывод на следующем примере: Федеральный закон от 4 августа 2023 г. N 417-ФЗ "О проведении эксперимента по установлению специального регулирования в целях создания необходимых условий для осуществления деятельности по партнерскому финансированию в отдельных субъектах Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" содержит определенные элементы, которые характеризуют вводимый им правовой режим <4>. Среди этих элементов определена территория проведения эксперимента: территории Республики Башкортостан, Республики Дагестан, Республики Татарстан, Чеченской Республики. Также определены участники эксперимента: приобретение соответствующего статуса возможно кредитными организациями, некредитными финансовыми организациями, а также юридическими лицами, зарегистрированными в форме потребительского общества, фонда, автономной некоммерческой организации, хозяйственного общества или товарищества с момента внесения сведений в специальный реестр Банка России <5>. Таким образом, ЭПР может сочетать в себе одновременно два элемента: и определенную территорию, и определенную группу лиц.
(Андронова Т.А.)
("Хозяйство и право", 2025, N 6)Обратим внимание на вторую из указанных существенных характеристик ЭПР. Как мы видим, ЭПР распространяется на определенную группу лиц или на определенную территорию. Необходимо отметить, что введение ЭПР в сфере предпринимательской деятельности зачастую предполагает одновременное сочетание в себе двух составляющих: и определенной территории, и определенной группы лиц. Прокомментируем этот вывод на следующем примере: Федеральный закон от 4 августа 2023 г. N 417-ФЗ "О проведении эксперимента по установлению специального регулирования в целях создания необходимых условий для осуществления деятельности по партнерскому финансированию в отдельных субъектах Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" содержит определенные элементы, которые характеризуют вводимый им правовой режим <4>. Среди этих элементов определена территория проведения эксперимента: территории Республики Башкортостан, Республики Дагестан, Республики Татарстан, Чеченской Республики. Также определены участники эксперимента: приобретение соответствующего статуса возможно кредитными организациями, некредитными финансовыми организациями, а также юридическими лицами, зарегистрированными в форме потребительского общества, фонда, автономной некоммерческой организации, хозяйственного общества или товарищества с момента внесения сведений в специальный реестр Банка России <5>. Таким образом, ЭПР может сочетать в себе одновременно два элемента: и определенную территорию, и определенную группу лиц.
Статья: Некоторые аспекты определения способов защиты права собственности на недвижимое имущество
(Коваль В.Н.)
("Вестник гражданского процесса", 2021, N 1)Исковые требования мотивированы нарушением ответчиками права собственности истца на спорное имущество. Как полагает союз потребительских обществ, незаконно зарегистрировав право собственности на спорное имущество за муниципальным образованием, администрация закрепила спорное имущество на праве хозяйственного ведения за ГУП РК "Крымская торговая компания", которое неправомерно владеет и пользуется им, тем самым нарушая права собственности истца.
(Коваль В.Н.)
("Вестник гражданского процесса", 2021, N 1)Исковые требования мотивированы нарушением ответчиками права собственности истца на спорное имущество. Как полагает союз потребительских обществ, незаконно зарегистрировав право собственности на спорное имущество за муниципальным образованием, администрация закрепила спорное имущество на праве хозяйственного ведения за ГУП РК "Крымская торговая компания", которое неправомерно владеет и пользуется им, тем самым нарушая права собственности истца.
Нормативные акты
Закон РФ от 19.06.1992 N 3085-1
(ред. от 08.08.2024)
"О потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзах) в Российской Федерации"Статья 8. Государственная регистрация потребительского общества
(ред. от 08.08.2024)
"О потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзах) в Российской Федерации"Статья 8. Государственная регистрация потребительского общества