Реестр брачных договоров
Подборка наиболее важных документов по запросу Реестр брачных договоров (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Апелляционное определение Пензенского областного суда от 12.03.2024 N 33-771/2024 (УИД 58RS0018-01-2023-004369-26)
Категория спора: Право собственности.
Требования: Об освобождении имущества от ареста.
Обстоятельства: Квартира была приобретена за счет собственных средств супругов в общую совместную собственность; право единоличной собственности супруга должника на квартиру зарегистрировано не было.
Решение: Отказано.В апелляционной жалобе С.В. указывает, что не согласен с доводами, изложенными в решении суда, о том, что истец не обратился в территориальный отдел Росреестра для регистрации права собственности, приложив в качестве документа-основания для перехода права брачный договор от 16 января 2020 г. Вместе с тем, в ходе рассмотрения дела вопрос о том, обращался ли С.В. в органы Росреестра, судом не ставился. С.В., действуя через своего представителя, обращался в органы Росреестра с соответствующим заявлением, по результатам рассмотрения которого уполномоченным органом было принято решение о приостановлении осуществления действий по государственной регистрации до наступления одного из случаев, установленных ст. 26 Закона о регистрации (уведомление от 1 августа 2023 г. N КУВД-001/2023-32422551/2). Заключение между С.В. и С.А. сделки - брачного договора N <адрес>9 прекратило режим совместной собственности в момент совершения такой сделки. Сам факт отсутствия в государственном реестре сведений о заключении брачного договора не свидетельствует о недействительности или не заключении такого договора, а также о злоупотреблении правом со стороны истца. Решение не содержит указания на какие-либо обязательства перед третьими лицами, исполнение которых могло бы обеспечиваться за счет квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Постановления судебных приставов-исполнителей, которыми на квартиру были наложены ограничения, вынесены во исполнение судебного акта о принятии обеспечительных мер, но не в рамках исполнения судебного акта о взыскании С.А. какой-либо задолженности, сведений о том, что в отношении С.А. имеется вступивший в законную силу судебный акт о взыскании с последней задолженности, решение не содержит.
Категория спора: Право собственности.
Требования: Об освобождении имущества от ареста.
Обстоятельства: Квартира была приобретена за счет собственных средств супругов в общую совместную собственность; право единоличной собственности супруга должника на квартиру зарегистрировано не было.
Решение: Отказано.В апелляционной жалобе С.В. указывает, что не согласен с доводами, изложенными в решении суда, о том, что истец не обратился в территориальный отдел Росреестра для регистрации права собственности, приложив в качестве документа-основания для перехода права брачный договор от 16 января 2020 г. Вместе с тем, в ходе рассмотрения дела вопрос о том, обращался ли С.В. в органы Росреестра, судом не ставился. С.В., действуя через своего представителя, обращался в органы Росреестра с соответствующим заявлением, по результатам рассмотрения которого уполномоченным органом было принято решение о приостановлении осуществления действий по государственной регистрации до наступления одного из случаев, установленных ст. 26 Закона о регистрации (уведомление от 1 августа 2023 г. N КУВД-001/2023-32422551/2). Заключение между С.В. и С.А. сделки - брачного договора N <адрес>9 прекратило режим совместной собственности в момент совершения такой сделки. Сам факт отсутствия в государственном реестре сведений о заключении брачного договора не свидетельствует о недействительности или не заключении такого договора, а также о злоупотреблении правом со стороны истца. Решение не содержит указания на какие-либо обязательства перед третьими лицами, исполнение которых могло бы обеспечиваться за счет квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Постановления судебных приставов-исполнителей, которыми на квартиру были наложены ограничения, вынесены во исполнение судебного акта о принятии обеспечительных мер, но не в рамках исполнения судебного акта о взыскании С.А. какой-либо задолженности, сведений о том, что в отношении С.А. имеется вступивший в законную силу судебный акт о взыскании с последней задолженности, решение не содержит.
Апелляционное определение Московского городского суда от 26.11.2024 по делу N 33-50312/2024 (УИД 77RS0023-02-2022-011270-51)
Категория: 1) Дарение; 2) Семейные споры.
Требования: 1) О признании договора дарения недействительным, о применении последствий недействительности сделки; 2) О признании недействительным брачного договора, о применении последствий недействительности сделки.
Обстоятельства: Истец указал, что в момент заключения оспариваемых договоров не понимал значения своих действий и не мог ими руководить в силу имеющегося у него заболевания.
Решение: 1) Отказано; 2) Отказано.Разрешая ходатайство ответчиков о применении срока исковой давности, суд, руководствуясь ч. 2 ст. 181 ГК РФ, согласился с заявлением ответчиков о применении срока исковой давности, поскольку брачный договор был заключен 26.03.2021 г., а иск о его признании недействительным был подан 31.08.2022 г., т.е. с нарушением срока исковой давности, составляющего для оспоримой сделки 1 год. Достоверных доказательств того, что о заключении брачного договора истец узнала из реестрового дела, поступившего из Управления Росреестра, представлено не было, т.к. истец лично подписывала данный договор у нотариуса, свою подпись в нем не оспаривала. Ходатайство о восстановлении срока исковой давности не заявлялось.
Категория: 1) Дарение; 2) Семейные споры.
Требования: 1) О признании договора дарения недействительным, о применении последствий недействительности сделки; 2) О признании недействительным брачного договора, о применении последствий недействительности сделки.
Обстоятельства: Истец указал, что в момент заключения оспариваемых договоров не понимал значения своих действий и не мог ими руководить в силу имеющегося у него заболевания.
Решение: 1) Отказано; 2) Отказано.Разрешая ходатайство ответчиков о применении срока исковой давности, суд, руководствуясь ч. 2 ст. 181 ГК РФ, согласился с заявлением ответчиков о применении срока исковой давности, поскольку брачный договор был заключен 26.03.2021 г., а иск о его признании недействительным был подан 31.08.2022 г., т.е. с нарушением срока исковой давности, составляющего для оспоримой сделки 1 год. Достоверных доказательств того, что о заключении брачного договора истец узнала из реестрового дела, поступившего из Управления Росреестра, представлено не было, т.к. истец лично подписывала данный договор у нотариуса, свою подпись в нем не оспаривала. Ходатайство о восстановлении срока исковой давности не заявлялось.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Цифровизация нотариата: роль и значение в обеспечении конституционного права на квалифицированную юридическую помощь
(Поломошнова К.О.)
("Нотариус", 2025, N 1)Здесь можно привести пример проверки нотариусом факта заключения брака (на территории РФ) обратившегося лица посредством электронного запроса в органы ЗАГС. В том числе у нотариуса имеется возможность получить информацию о наличии брачного договора, его изменении и расторжении благодаря реестру брачных договоров с помощью ЕИС нотариата.
(Поломошнова К.О.)
("Нотариус", 2025, N 1)Здесь можно привести пример проверки нотариусом факта заключения брака (на территории РФ) обратившегося лица посредством электронного запроса в органы ЗАГС. В том числе у нотариуса имеется возможность получить информацию о наличии брачного договора, его изменении и расторжении благодаря реестру брачных договоров с помощью ЕИС нотариата.
Статья: Имущественная обособленность физического лица и последствия, с нею связанные
(Останина Е.А.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2024, N 12)Вопрос этот имеет общий характер. В литературе и нотариальной практике сегодня обсуждаются отдельные наиболее очевидные проявления данной проблемы. В частности, правила о совместной собственности супругов связаны с вопросами включения в ЕГРН сведений об общей собственности, а также с вопросом о том, нужен ли реестр брачных договоров.
(Останина Е.А.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2024, N 12)Вопрос этот имеет общий характер. В литературе и нотариальной практике сегодня обсуждаются отдельные наиболее очевидные проявления данной проблемы. В частности, правила о совместной собственности супругов связаны с вопросами включения в ЕГРН сведений об общей собственности, а также с вопросом о том, нужен ли реестр брачных договоров.
Нормативные акты
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 48
"О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан"Разъяснения, приведенные в настоящем пункте, подлежат применению и при изменении законного режима имущества супругов брачным договором.
"О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан"Разъяснения, приведенные в настоящем пункте, подлежат применению и при изменении законного режима имущества супругов брачным договором.
Статья: Внесудебное расторжение брака в международном частном праве Европейского союза
(Тариканов Д.В.)
("Российская юстиция", 2024, N 5)В 1979 году разделение обрело окончательный вид в знаменитом комментарии <34> Доминика Олло к решению суда первой инстанции Парижа от 12 января 1978 г. по делу о признании во Франции акта регистрации в шведском брачно-семейном реестре брачного договора супружеской пары Олунд - Орсель (Ohlund-Orcel). Олло также ведет речь о двух видах актов, именуемых им решениями (decisions) и иностранными публичными инструментами (instruments publics etrangers), первые из которых могут образовывать предмет процедуры признания иностранных публичных актов (экзекватуры, являющейся техническим основанием для метода процедурного признания), а действительность вторых должна оцениваться в рамках коллизионного метода <35>.
(Тариканов Д.В.)
("Российская юстиция", 2024, N 5)В 1979 году разделение обрело окончательный вид в знаменитом комментарии <34> Доминика Олло к решению суда первой инстанции Парижа от 12 января 1978 г. по делу о признании во Франции акта регистрации в шведском брачно-семейном реестре брачного договора супружеской пары Олунд - Орсель (Ohlund-Orcel). Олло также ведет речь о двух видах актов, именуемых им решениями (decisions) и иностранными публичными инструментами (instruments publics etrangers), первые из которых могут образовывать предмет процедуры признания иностранных публичных актов (экзекватуры, являющейся техническим основанием для метода процедурного признания), а действительность вторых должна оцениваться в рамках коллизионного метода <35>.
Статья: О некоторых вопросах оспаривания в делах о банкротстве брачных договоров
(Гусев А.О.)
("Арбитражные споры", 2021, N 4)Изложенные разъяснения ВС РФ, во-первых, определяют круг лиц, которые могут выступать заявителями при оспаривании брачных договоров в рамках рассмотрения дела о банкротстве должника (финансовый управляющий, кредиторы с требованиями более десяти процентов от реестра); во-вторых, перечисляют самые главные основания для оспаривания брачных договоров в деле о банкротстве должника (статьи 61.2, 61.3 Закона о банкротстве, статьи 10 и 168, 170, пункт 1 статьи 174.1 ГК РФ; подробнее сведения об основаниях оспаривания брачных договоров будут изложены далее по тексту исследования); в-третьих, определяют компетентный суд для рассмотрения спора о недействительности брачного договора должника (по самым главным основаниям для оспаривания сделки надлежащим судом является арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве).
(Гусев А.О.)
("Арбитражные споры", 2021, N 4)Изложенные разъяснения ВС РФ, во-первых, определяют круг лиц, которые могут выступать заявителями при оспаривании брачных договоров в рамках рассмотрения дела о банкротстве должника (финансовый управляющий, кредиторы с требованиями более десяти процентов от реестра); во-вторых, перечисляют самые главные основания для оспаривания брачных договоров в деле о банкротстве должника (статьи 61.2, 61.3 Закона о банкротстве, статьи 10 и 168, 170, пункт 1 статьи 174.1 ГК РФ; подробнее сведения об основаниях оспаривания брачных договоров будут изложены далее по тексту исследования); в-третьих, определяют компетентный суд для рассмотрения спора о недействительности брачного договора должника (по самым главным основаниям для оспаривания сделки надлежащим судом является арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве).
Статья: Актуальные проблемы наделения корпоративными правами супруга
(Цветкова Е.С.)
("Хозяйство и право", 2024, N 12)П.В. Крашенинников справедливо отметил, что невозможность ознакомления контрагента с фактом брака или наличием брачного договора участника через публичные реестры может привести к законодательному отказу от п. 3 ст. 35 СК РФ или, по меньшей мере, к минимизации сферы его применения, а главное - к распространению на последствия несоблюдения этого пункта ст. 173.1 ГК РФ <11>. В результате приобретения доли в уставном капитале ООО наличие прав второго супруга на долю корпорации становится очевидным, а отсутствие брачного договора создает презумпцию согласия участника на потенциальное наделение второго супруга корпоративными правами в случае раздела имущества или смерти этого участника.
(Цветкова Е.С.)
("Хозяйство и право", 2024, N 12)П.В. Крашенинников справедливо отметил, что невозможность ознакомления контрагента с фактом брака или наличием брачного договора участника через публичные реестры может привести к законодательному отказу от п. 3 ст. 35 СК РФ или, по меньшей мере, к минимизации сферы его применения, а главное - к распространению на последствия несоблюдения этого пункта ст. 173.1 ГК РФ <11>. В результате приобретения доли в уставном капитале ООО наличие прав второго супруга на долю корпорации становится очевидным, а отсутствие брачного договора создает презумпцию согласия участника на потенциальное наделение второго супруга корпоративными правами в случае раздела имущества или смерти этого участника.
Статья: Бремя собственности физических лиц: правовые аспекты содержания и реализации
(Белова Т.В.)
("Право и экономика", 2023, N 8)В качестве допустимых исключений законодатель называет приобретение имущества в порядке наследования с момента открытия наследства, независимо от государственной регистрации прав наследника на него (ст. 1152 ГК РФ); приобретение недвижимости, признаваемой совместной собственностью супругов как в период брака, так и изменение законного режима их имущества посредством заключаемых соглашений; приобретение застройщиком права собственности на помещения в многоквартирном доме и др. Все вышеперечисленное признается легализованным исключением из таких принципов, как принцип внесения и принцип публичной достоверности. Не вдаваясь в полемику о сущности отмеченных принципов и о конкретных случаях их неприменения, акцентируем внимание на брачном договоре как виде соглашений, изменяющем законный режим собственности супругов. Семейное законодательство не содержит требований об обязательности государственной регистрации при переходе права собственности на какую-либо приобретенную в общую совместную собственность недвижимость к одному из супругов, и, как следствие, не регулирует вопрос о моменте возникновения у супруга права собственности на имущество, выделяемое ему по договору. Заключение супругами на практике брачного договора чаще всего обусловлено гарантией их уверенности в будущем, что не всегда сопровождается соблюдением всех правовых требований, за исключением нотариальной формы такого соглашения. Ряд исследователей придерживаются подхода о непосредственной связи момента изменения законного режима имущества супругов с внесением записи в государственный реестр [18]. Судебной практике, напротив, известны случаи определения момента возникновения права собственности на недвижимость, а соответственно, и бремени содержания моментом удостоверения брачного договора <7>. Данные факты придают бремени содержания имущества обратный характер. Аналогичная ситуация может возникнуть исходя из принципа свободы договора, определяемого его гражданско-правовой природой [19], в случае, если брачным договором будет изменен законный режим имущества до периода заключения такого договора, что, однако, может повлечь за собой изменение правопритязаний со стороны третьих лиц, опосредуемых бременем собственности. Супруги прибегают зачастую к таким условиям в целях перевода имущества с супруга-должника в целях его сокрытия от взыскания. По одному из дел, удовлетворяя требования о признании дополнительного соглашения к брачному договору, по которому все имущество переходило в собственность супруги должника, суд исходил из недобросовестности сторон брачного договора по отношению к истцу <8>. Такое поведение супругов наряду с временным решением собственных проблем способно породить ряд обязательств по отношению к одному из супругов, вытекающих из бремени собственности. Аналогичным последствием можно назвать действие нормы ст. 46 СК РФ. Предположим, что на основании заключенного брачного договора имущество перешло в собственность другого супруга, однако супруг-должник не предупредил своих кредиторов об изменении брачным договором режима приобретенного в браке имущества. Таким образом, при удовлетворении требований кредиторов сам факт наличия, равно как и содержания брачного договора, не будет иметь правового значения. Фактическая нейтрализация права собственности добросовестного супруга на имущество в целях удовлетворения требований кредиторов приведет как к прекращению права собственности, так и к снятию бремени собственника. Соответственно, все элементы бремени собственности, возложенные до этого момента на супруга(-у) должника, выступали своего рода дополнительным обременением за недобросовестное поведение должника-супруга. Возникает эффект отложенного действия. То есть, фактически проживая одной семьей, супруги пользуются имуществом, переданным по брачному договору добросовестному супругу, но в то же время, особенно при возникновении спора, бремя содержания имущества будет нести исключительно законный собственник, который в данном случае выступает номинальной фигурой. Подобная ситуация напоминает известные случаи со строениями, признанными самовольной постройкой. Более того, на данные объекты зачастую зарегистрировано в установленном порядке право собственности, собственник выполняет все действия, включаемые в бремя содержания. Однако в силу ст. 222 ГК РФ право собственности на такую постройку не может быть признано законным, за исключением предусмотренных законом случаев. Показательным выступает судебное дело, в рамках которого требования кредитора, не уведомленного о наличии брачного договора, оказались в преимуществе над зарегистрированным за супругой по условиям брачного договора правом собственности на недвижимость, а требование об обращении взыскания на имущество супруги должника признано надлежащим способом защиты и удовлетворены <9>. Таким образом, законодателем избран подход, закрепляющий приоритет институтов семейного права, в том числе над правом собственности, имеющим особый статус в гражданских правоотношениях.
(Белова Т.В.)
("Право и экономика", 2023, N 8)В качестве допустимых исключений законодатель называет приобретение имущества в порядке наследования с момента открытия наследства, независимо от государственной регистрации прав наследника на него (ст. 1152 ГК РФ); приобретение недвижимости, признаваемой совместной собственностью супругов как в период брака, так и изменение законного режима их имущества посредством заключаемых соглашений; приобретение застройщиком права собственности на помещения в многоквартирном доме и др. Все вышеперечисленное признается легализованным исключением из таких принципов, как принцип внесения и принцип публичной достоверности. Не вдаваясь в полемику о сущности отмеченных принципов и о конкретных случаях их неприменения, акцентируем внимание на брачном договоре как виде соглашений, изменяющем законный режим собственности супругов. Семейное законодательство не содержит требований об обязательности государственной регистрации при переходе права собственности на какую-либо приобретенную в общую совместную собственность недвижимость к одному из супругов, и, как следствие, не регулирует вопрос о моменте возникновения у супруга права собственности на имущество, выделяемое ему по договору. Заключение супругами на практике брачного договора чаще всего обусловлено гарантией их уверенности в будущем, что не всегда сопровождается соблюдением всех правовых требований, за исключением нотариальной формы такого соглашения. Ряд исследователей придерживаются подхода о непосредственной связи момента изменения законного режима имущества супругов с внесением записи в государственный реестр [18]. Судебной практике, напротив, известны случаи определения момента возникновения права собственности на недвижимость, а соответственно, и бремени содержания моментом удостоверения брачного договора <7>. Данные факты придают бремени содержания имущества обратный характер. Аналогичная ситуация может возникнуть исходя из принципа свободы договора, определяемого его гражданско-правовой природой [19], в случае, если брачным договором будет изменен законный режим имущества до периода заключения такого договора, что, однако, может повлечь за собой изменение правопритязаний со стороны третьих лиц, опосредуемых бременем собственности. Супруги прибегают зачастую к таким условиям в целях перевода имущества с супруга-должника в целях его сокрытия от взыскания. По одному из дел, удовлетворяя требования о признании дополнительного соглашения к брачному договору, по которому все имущество переходило в собственность супруги должника, суд исходил из недобросовестности сторон брачного договора по отношению к истцу <8>. Такое поведение супругов наряду с временным решением собственных проблем способно породить ряд обязательств по отношению к одному из супругов, вытекающих из бремени собственности. Аналогичным последствием можно назвать действие нормы ст. 46 СК РФ. Предположим, что на основании заключенного брачного договора имущество перешло в собственность другого супруга, однако супруг-должник не предупредил своих кредиторов об изменении брачным договором режима приобретенного в браке имущества. Таким образом, при удовлетворении требований кредиторов сам факт наличия, равно как и содержания брачного договора, не будет иметь правового значения. Фактическая нейтрализация права собственности добросовестного супруга на имущество в целях удовлетворения требований кредиторов приведет как к прекращению права собственности, так и к снятию бремени собственника. Соответственно, все элементы бремени собственности, возложенные до этого момента на супруга(-у) должника, выступали своего рода дополнительным обременением за недобросовестное поведение должника-супруга. Возникает эффект отложенного действия. То есть, фактически проживая одной семьей, супруги пользуются имуществом, переданным по брачному договору добросовестному супругу, но в то же время, особенно при возникновении спора, бремя содержания имущества будет нести исключительно законный собственник, который в данном случае выступает номинальной фигурой. Подобная ситуация напоминает известные случаи со строениями, признанными самовольной постройкой. Более того, на данные объекты зачастую зарегистрировано в установленном порядке право собственности, собственник выполняет все действия, включаемые в бремя содержания. Однако в силу ст. 222 ГК РФ право собственности на такую постройку не может быть признано законным, за исключением предусмотренных законом случаев. Показательным выступает судебное дело, в рамках которого требования кредитора, не уведомленного о наличии брачного договора, оказались в преимуществе над зарегистрированным за супругой по условиям брачного договора правом собственности на недвижимость, а требование об обращении взыскания на имущество супруги должника признано надлежащим способом защиты и удовлетворены <9>. Таким образом, законодателем избран подход, закрепляющий приоритет институтов семейного права, в том числе над правом собственности, имеющим особый статус в гражданских правоотношениях.
Статья: Совместное завещание супругов и основанные на нем права: трудности правоприменения
(Рассказова Н.Ю.)
("Закон", 2024, N 4)<3> Форма 3.6 приложения 1 к Приказу Минюста России от 30.09.2020 N 226 "Об утверждении форм реестров регистрации нотариальных действий, нотариальных свидетельств, удостоверительных надписей на сделках и свидетельствуемых документах и порядка их оформления".
(Рассказова Н.Ю.)
("Закон", 2024, N 4)<3> Форма 3.6 приложения 1 к Приказу Минюста России от 30.09.2020 N 226 "Об утверждении форм реестров регистрации нотариальных действий, нотариальных свидетельств, удостоверительных надписей на сделках и свидетельствуемых документах и порядка их оформления".
Статья: Соглашение о разделе имущества супругов: вопросы формы
(Машовец А.О.)
("Имущественные отношения в Российской Федерации", 2025, N 5)Таким образом, отмечает С.Ю. Чашкова, "введенная в конце 2015 года Федеральным законом N 391-ФЗ обязательная нотариальная форма соглашения о разделе общего имущества супругов делает невозможной дальнейшую квалификацию соглашения супругов о приобретении имущества в общую долевую собственность, заключаемого в простой письменной форме, в качестве соглашения о разделе общего имущества супругов" <4>. При этом включение в Единый государственный реестр недвижимости (далее - ЕГРН) сведений о праве каждого супруга на определенную долю при отсутствии брачного договора, соглашения о разделе имущества, удостоверенного нотариусом, не влечет изменение режима совместной собственности супругов - "закон не предусматривает обязательного отражения в ЕГРН того, что имущество находится в общей совместной собственности" <5>.
(Машовец А.О.)
("Имущественные отношения в Российской Федерации", 2025, N 5)Таким образом, отмечает С.Ю. Чашкова, "введенная в конце 2015 года Федеральным законом N 391-ФЗ обязательная нотариальная форма соглашения о разделе общего имущества супругов делает невозможной дальнейшую квалификацию соглашения супругов о приобретении имущества в общую долевую собственность, заключаемого в простой письменной форме, в качестве соглашения о разделе общего имущества супругов" <4>. При этом включение в Единый государственный реестр недвижимости (далее - ЕГРН) сведений о праве каждого супруга на определенную долю при отсутствии брачного договора, соглашения о разделе имущества, удостоверенного нотариусом, не влечет изменение режима совместной собственности супругов - "закон не предусматривает обязательного отражения в ЕГРН того, что имущество находится в общей совместной собственности" <5>.
Вопрос: По заключенному в 2005 г. брачному договору о раздельной собственности в личную собственность супруги перешла квартира. Право собственности на нее зарегистрировано в 2023 г. В 2024 г. она продана. Квартира куплена в браке, до заключения брачного договора. Надо ли уплатить НДФЛ и представить декларацию по НДФЛ?
(Консультация эксперта, 2024)Датой государственной регистрации прав является дата внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о соответствующем праве, об ограничении права или обременении объекта недвижимости (ч. 2 ст. 16 Федерального закона N 218-ФЗ).
(Консультация эксперта, 2024)Датой государственной регистрации прав является дата внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о соответствующем праве, об ограничении права или обременении объекта недвижимости (ч. 2 ст. 16 Федерального закона N 218-ФЗ).
Статья: Брачный договор - инструмент защиты или способ обойти закон?
(Чудиновская Н.А.)
("Имущественные отношения в Российской Федерации", 2025, N 4)Некоторые авторы считают, что эффективной защите прав кредиторов будет способствовать "опубличивание" сведений о брачном договоре <3>. В действующей редакции статьи 34.4 Основ законодательства о нотариате предусматривается возможность открытого доступа к сведениям о доверенностях и залоге. Думается, что включение в этот перечень сведений о брачном договоре вряд ли соответствуют современным тенденциям развития законодательства. Известно, что с 1 марта 2023 года были "засекречены" сведения Единого государственного реестра недвижимости <4>, то есть теперь третьи лица не имеют возможность получить в открытом доступе сведения о собственниках объекта недвижимости. Эта законодательная новелла была негативно воспринята профессиональным сообществом, поскольку очевидно создает почву для формирования различных мошеннических схем в сфере купли-продажи недвижимости.
(Чудиновская Н.А.)
("Имущественные отношения в Российской Федерации", 2025, N 4)Некоторые авторы считают, что эффективной защите прав кредиторов будет способствовать "опубличивание" сведений о брачном договоре <3>. В действующей редакции статьи 34.4 Основ законодательства о нотариате предусматривается возможность открытого доступа к сведениям о доверенностях и залоге. Думается, что включение в этот перечень сведений о брачном договоре вряд ли соответствуют современным тенденциям развития законодательства. Известно, что с 1 марта 2023 года были "засекречены" сведения Единого государственного реестра недвижимости <4>, то есть теперь третьи лица не имеют возможность получить в открытом доступе сведения о собственниках объекта недвижимости. Эта законодательная новелла была негативно воспринята профессиональным сообществом, поскольку очевидно создает почву для формирования различных мошеннических схем в сфере купли-продажи недвижимости.
Статья: Понятие и модели нотариата в праве России, Франции, Испании и Англии
(Вершинина Е.В., Коновалов Д.В., Зеленцова М.Ю., Одринский А.О.)
("Вестник гражданского процесса", 2021, N 3)Во Франции на историческое развитие института нотариата большое влияние оказали положения римского права. К началу XIV в. нотариусы (notaires) во Франции занимали положение писцов, которые делились на три категории: городские нотариусы, сеньориальные нотариусы и епископские нотариусы. Развитие нотариата во Франции берет свое начало с утверждением в 1270 г. Людовиком IX 60 новых нотариусов в Париже, что ознаменовало отделение нотариата от судебной власти, в XVI статус нотариуса во Франции стал наследственным, а к XVII в. нотариусам было предоставлено право иметь свою печать с королевским гербом, особое значение для формирования нотариата во Франции имел Закон о принципах организации нотариата от 16 марта 1803 г. (или 25 вантоза IX г. Республики), в соответствии с ним нотариусы определялись как публичные должностные лица, назначаемые представителем исполнительной власти по ходатайству предшественника пожизненно, нотариусы осуществляли свои полномочия в пределах того судебного места, при котором они состояли. Численность нотариусов в каждой местности определялась правительством, нотариусы были обязаны вносить все совершаемые акты в особые реестры, форма которых была установлена Декретом от 25 марта 1810 г. <54>. Для развития нотариата во Франции было характерно отделение спорной (судебной) юрисдикции от бесспорной, каковой и являлась нотариальная форма защиты права, нотариусы во Франции рассматривались как государственные чиновники. Нотариусы имели свою собственную корпоративную организацию, которая возглавлялась Советом, в функции нотариусов во Франции входили следующие компетенции: удостоверение сделок, различного рода актов, документов, имеющих публичный характер (например, опись имущества, брачный контракт, акт усыновления и т.п.). Акты, совершаемые нотариусами, обладали исполнительной силой и фактически приравнивались к судебным решениям <55>.
(Вершинина Е.В., Коновалов Д.В., Зеленцова М.Ю., Одринский А.О.)
("Вестник гражданского процесса", 2021, N 3)Во Франции на историческое развитие института нотариата большое влияние оказали положения римского права. К началу XIV в. нотариусы (notaires) во Франции занимали положение писцов, которые делились на три категории: городские нотариусы, сеньориальные нотариусы и епископские нотариусы. Развитие нотариата во Франции берет свое начало с утверждением в 1270 г. Людовиком IX 60 новых нотариусов в Париже, что ознаменовало отделение нотариата от судебной власти, в XVI статус нотариуса во Франции стал наследственным, а к XVII в. нотариусам было предоставлено право иметь свою печать с королевским гербом, особое значение для формирования нотариата во Франции имел Закон о принципах организации нотариата от 16 марта 1803 г. (или 25 вантоза IX г. Республики), в соответствии с ним нотариусы определялись как публичные должностные лица, назначаемые представителем исполнительной власти по ходатайству предшественника пожизненно, нотариусы осуществляли свои полномочия в пределах того судебного места, при котором они состояли. Численность нотариусов в каждой местности определялась правительством, нотариусы были обязаны вносить все совершаемые акты в особые реестры, форма которых была установлена Декретом от 25 марта 1810 г. <54>. Для развития нотариата во Франции было характерно отделение спорной (судебной) юрисдикции от бесспорной, каковой и являлась нотариальная форма защиты права, нотариусы во Франции рассматривались как государственные чиновники. Нотариусы имели свою собственную корпоративную организацию, которая возглавлялась Советом, в функции нотариусов во Франции входили следующие компетенции: удостоверение сделок, различного рода актов, документов, имеющих публичный характер (например, опись имущества, брачный контракт, акт усыновления и т.п.). Акты, совершаемые нотариусами, обладали исполнительной силой и фактически приравнивались к судебным решениям <55>.
Вопрос: Как зарегистрировать право совместной собственности супругов в случае, если в Единый государственный реестр недвижимости внесена запись о государственной регистрации права собственности одного супруга (титульного собственника)?
("Официальный сайт Росреестра", 2022)- законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.
("Официальный сайт Росреестра", 2022)- законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.