Речь государственного обвинителя
Подборка наиболее важных документов по запросу Речь государственного обвинителя (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2023 год: Статья 259 "Протокол судебного заседания" УПК РФ"То обстоятельство, что речь государственного обвинителя в прениях не изложена в полном объеме в протоколе судебного заседания, не является существенным нарушением требований ст. 259 УПК РФ, поскольку речь прокурора в письменном виде приобщена к материалам дела, о чем в протоколе имеется соответствующая отметка, кроме того, выступление прокурора зафиксировано на аудиозаписи."
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Уголовно-процессуальное принуждение в контексте применения ст. 258 УПК
(Берестенников А.Г.)
("Законность", 2025, N 8)Так, если подсудимый вместо выступления с последним словом обратился к суду с просьбой ознакомиться с речью государственного обвинителя в прениях сторон, слышать которую он не мог вследствие удаления, а председательствующий в удовлетворении такой просьбы отказал, так и не выслушав подсудимого, то вышестоящий суд расценит это как нарушение права на защиту <14>. В этот же круг проблем надо включить ситуации, когда суд: удаляет подсудимого без его предупреждения о недопустимости определенного проведения; оставляет без рассмотрения ходатайство защитника о возвращении подсудимого в зал судебного заседания, если тот не был изолирован от общества и явился в суд <15>; по возвращении в зал судебного заседания не дает подсудимому возможности возобновить выступление по существу после прерывания во время произнесения последнего слова и не приведет в протоколе реплик подсудимого, свидетельствующих о намерении продолжить выступление; не предоставит ранее удаленному подсудимому достаточного времени для подготовки к последнему слову <16> и на проведение консультации с защитником для согласования позиции по предъявленному обвинению <17>; и т.п.
(Берестенников А.Г.)
("Законность", 2025, N 8)Так, если подсудимый вместо выступления с последним словом обратился к суду с просьбой ознакомиться с речью государственного обвинителя в прениях сторон, слышать которую он не мог вследствие удаления, а председательствующий в удовлетворении такой просьбы отказал, так и не выслушав подсудимого, то вышестоящий суд расценит это как нарушение права на защиту <14>. В этот же круг проблем надо включить ситуации, когда суд: удаляет подсудимого без его предупреждения о недопустимости определенного проведения; оставляет без рассмотрения ходатайство защитника о возвращении подсудимого в зал судебного заседания, если тот не был изолирован от общества и явился в суд <15>; по возвращении в зал судебного заседания не дает подсудимому возможности возобновить выступление по существу после прерывания во время произнесения последнего слова и не приведет в протоколе реплик подсудимого, свидетельствующих о намерении продолжить выступление; не предоставит ранее удаленному подсудимому достаточного времени для подготовки к последнему слову <16> и на проведение консультации с защитником для согласования позиции по предъявленному обвинению <17>; и т.п.
Статья: Некоторые проблемы производства в судебных стадиях уголовного судопроизводства
(Воскобойник И.О.)
("Мировой судья", 2025, N 2)Сама по себе речь государственного обвинителя и защитника в прениях сторон не влечет автоматического обращения внимания суда на признаки хоть и исследованного доказательства, так как, учитывая правило о непосредственном исследовании доказательств, суд может обратить внимание на ранее не установленные признаки исследованного доказательства только посредством возобновления судебного следствия. Представляется исключительно верной практика ведения судебных процессов по уголовным делам, при которой председательствующий при исследовании каждого из представленных доказательств предлагает сторонам высказаться поочередно относительно исследуемого доказательства в ходе судебного следствия.
(Воскобойник И.О.)
("Мировой судья", 2025, N 2)Сама по себе речь государственного обвинителя и защитника в прениях сторон не влечет автоматического обращения внимания суда на признаки хоть и исследованного доказательства, так как, учитывая правило о непосредственном исследовании доказательств, суд может обратить внимание на ранее не установленные признаки исследованного доказательства только посредством возобновления судебного следствия. Представляется исключительно верной практика ведения судебных процессов по уголовным делам, при которой председательствующий при исследовании каждого из представленных доказательств предлагает сторонам высказаться поочередно относительно исследуемого доказательства в ходе судебного следствия.
Статья: Основные черты и источники информации о деятельности судов Советского государства в 1917 - 1927 годах
(Сенников Э.С.)
("Российский судья", 2024, NN 6, 7)<10> См.: Обвинительное заключение по делу Центрального комитета и отдельных членов иных организаций Партии социалистов-революционеров по обвинению их в вооруженной борьбе против советской власти, организации убийств, вооруженных ограблений и в изменнических сношениях с иностранными государствами. 1922. См. также: Процесс П.С.-Р. Речи государственных обвинителей: Луначарского, Покровского, Крыленко, Представителей Коминтерна: К. Цеткин, Муна, Бокани. М.: Красная новь, 1922. С. 1 - 248.
(Сенников Э.С.)
("Российский судья", 2024, NN 6, 7)<10> См.: Обвинительное заключение по делу Центрального комитета и отдельных членов иных организаций Партии социалистов-революционеров по обвинению их в вооруженной борьбе против советской власти, организации убийств, вооруженных ограблений и в изменнических сношениях с иностранными государствами. 1922. См. также: Процесс П.С.-Р. Речи государственных обвинителей: Луначарского, Покровского, Крыленко, Представителей Коминтерна: К. Цеткин, Муна, Бокани. М.: Красная новь, 1922. С. 1 - 248.
Статья: Современные возможности и перспективы применения технических средств и методов визуализации доказательственной информации в процессе поддержания государственного обвинения в суде
(Кисленко С.Л., Смушкин А.Б.)
("Законность", 2024, N 4)<7> См.: Крысин В.В. Цифровые технологии как средство обеспечения наглядности речи государственного обвинителя в прениях сторон с участием коллегии присяжных заседателей // Следственная практика. Научно-практический сборник Академии Генеральной прокуратуры Российской Федерации. М., 2020. Вып. 210. С. 99.
(Кисленко С.Л., Смушкин А.Б.)
("Законность", 2024, N 4)<7> См.: Крысин В.В. Цифровые технологии как средство обеспечения наглядности речи государственного обвинителя в прениях сторон с участием коллегии присяжных заседателей // Следственная практика. Научно-практический сборник Академии Генеральной прокуратуры Российской Федерации. М., 2020. Вып. 210. С. 99.